Bonjour à tou(te)s !
D'abord, j'avoue ne pas avoir tous (!) les commentaires, donc ce que je vais dire aura peut être déjà été abordé par quelqu'un avant moi, si tel est le cas, pardonnez moi
Et pardonnez moi également pour la longueur de mon commentaire, mais c'est un sujet qui me tient à coeur.
Bon, je vais être cash : je trouve cet article mauvais. C'est un sujet essentiel, et il ouvre un débat tout aussi essentiel, et il est traité ici de manière ultra superficielle, à tel moins qu'il en devient faux.
Quelques points que j'aimerais mettre en avant.
1) Pourquoi le régime de sécu des étudiants n'est pas le même que celui de la plupart des salariés (en terme techico-chiants : pourquoi y'a-t-il un Régime Etudiant de Sécurité Sociale -RESS pour les intimes- dont la gestion est déléguée à des mutuelles étudiantes- au lieu de laisser gérée la sécu étudiante par les CPAMTS - Caisses primaires d'Assurance Maladie des Travailleurs Salariés) ?
En gros c'est après la Seconde Guerre que les étudiants réclament un régime spécifique qui s'adapterait à leurs besoins et qui permettrait leur autonomie géré par des mutuelles ETUDIANTES. On dit souvent que le RESS est le premier pilier de l'autonomie de la jeunesse et du statut social de l'étudiant.
2) Une mutuelle c'est une organisation bien spécifique, héritière du mouvement ouvrier qui s'auto-organisait pour pallier à l'inexistance de couverture sociale (remboursement des frais de santé, pas d'arrêt maladie) : tous les ouvriers mettaient dans un pot commun ce qui permettait de couvrir les soins quand un collègue était malade en gros.
Les mutuelles (les vraies, pas les assurances privées type AXA) font partie de l'Economie Sociale et Solidaire, elles reposent sur plusieurs principes : démocratie (par exemple il y a des élections tous les 2 ans à la LMDE, les adhérents, ceux qui y ont une complémentaire santé sont appelés à voter pour des listes, dont les représentants se réunissent ensuite en Assemblée Générale qui élit à son tout un Bureau National, qui prend les grandes orientations de la Mutuelle avant qu'elle ne soit appliquées par la structure salariée), l'absence de profit, une mutuelle ne peut par essence pas faire de profit, si elle est bénéficiaire, tout doit être réinjecté soit en investissement, soit pour l'augmentation des salaires de ses employés, soit dans l'amélioration de service, et enfin l'aspect militant. Une mutuelle n'est pas seulement une "entreprise" qui rembourse des soins, elle a également pour mission de protéger ses adhérents face à l'accès aux soins (c'est notamment pour ça que la LMDE a pris position contre l'augmentation d'une taxe sur les mutuelles et sécu il y a deux ans, ou encore pour le remboursement à 100% de l'IVG) et aussi en terme de prévention : vous avez certainement déjà croisé des stands de prévention LMDE dans des facs, pour parler de toutes les questions de santé (sexualité, contraception, IST, tabac, alcool, tout quoi).
Ce que cet article ne dit pas (tout comme l'article du monde, le rapport de la cour des comptes et l'article de l'UFC que choisir) c'est que si la LMDE a des difficultés financières, c'est justement à cause de l'investissement considérable qu'elle met dans la prévention, et aussi parce que l'argent qui lui est reversé pour gérer la sécu des étudiants et plus faible que ce qui est donné à la CPAMTS pour les salariés (52€ contre 59€ par personne, ce qui fait une très très grosse somme si on additionne tout).
Cet article ne parle pas non plus du réseau EMEVIA (SMEREP, SMENO, etc) qui a quasiment les mêmes problèmes de qualité de service que la LMDE, avec quelques nuances puisque son déficit est moins grand et pour quelles raisons ?
1) Le réseau EMEVIA fait ZERO prévention
2) Le réseau EMEVIA est financié par des assurances privées (pas par des mutuelles, à la recherche de profit donc) et des banques : pour n'en citer que deux, AXA et BNP Paribas... Je sais pas si vous voyez où est le problème, mais moi je le vois gros comme une maison, ou plutôt comme une banque.
Alors, oui bien sur, nous avons tous connus des galères pour nous faire rembourser, quand on devait attendre trois plombes pour avoir un renseignement, mais peut être qu'au lieu d'accabler une mutuelle qui fait tout pour remplir son rôle de MUTUELLE et qui ne fonctionne pas comme une assurance privée (coucou la SMENO), on devrait se demander pourquoi on ne donne pas la même chose pour la santé des étudiants que pour celle des salariés et pourquoi il n'existe pas plus de moyens financiers pour permettre aux mutuelles de faire de la prévention.
Par ailleurs, ce n'est ni la LMDE, ni la SMENO, SMEREP, etc qui gèrent la délivrance et la mise à jour des cartes vitales, mais les CPAMTS directement, et les retards sont globalement dus à un manque de personnel... Le problème de financement de la sécu est donc global et ne touche pas que le LMDE, et c'est de moyens financiers supplémentaires dont nous avons besoin si nous voulons que TOUS puissent se soigner.
) Quand j'étais en BTS en Rhône-Alpes il y a environ 3 ans je n'ai jamais eu de souci de délais, de remboursements de fiches de soins etc. Par contre à Bordeaux l'année dernière, j'ai attendu 4 mois pour avoir l'accord sur un devis pour des nouvelles lunettes alors que les miennes étaient cassées et tenaient avec du scotch 
Alors que pourtant, ayant la CMU complémentaire je n'avais pas besoin d'un remboursement par leurs soins mais juste d'un coup de tampon sur un papier…
Pourquoi y'a de tels problèmes sur le terrain?
