Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : La Loi Renseignement et ses enjeux : liberté, égalité... sécurité ?
La Loi Renseignement et ses enjeux : liberté, égalité... sécurité ?
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
Moi je trouve ça extrêmement choquant et surtout irresponsable de la part d'un gouvernement, qui plus est de gauche. On est en plein dans la peur du terrorisme post-attentat et le Homeland Security Act, mais à la sauce française.
a chaque fois que j'entends parlé de la loie renseignement, vous savez à quoi ça me fait penser ?
Le discours de l'Hydra dans The Winter soldier
Pour rappel, vous pouvez le retrouver ici :
Drôlement ressemblant, non ? (Bon, à part la parti théorie du complot, biensur) "L'humanité est enfin prête à abandonner sa liberté pour sa propre sécurité"
Le discours de l'Hydra dans The Winter soldier
Pour rappel, vous pouvez le retrouver ici :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Drôlement ressemblant, non ? (Bon, à part la parti théorie du complot, biensur) "L'humanité est enfin prête à abandonner sa liberté pour sa propre sécurité"
Merci pour cet article. J'avoue que je savais pu quoi en penser.
Je me dit que certaine personne soutienne ce projet sans mauvaise attention, mais bon, parfois des gens plein d'attention louable peuvent faire des gros truc con. Et c'est bien dit dans l'article que justement, tant que c'est entre le mains de gens "bienveillant" ça va ... mais qui sait ce qu'il se passera dans le futur.
Surtout que je rejoint tout à fait Bambi_slaugther. J'était un peu du genre "ba je fait rien de suspect" ... mais en fait un peu comme dans a vidéo de "danstonflux" parfois je dérive méchamment dans mes recherches. Par pur curiosité, je voit des commentaires qui m'intrigue donc je cherche. Et je peut tomber sur des sites clairement peu recommandable ... ^^"
Mais du coup ok, le projet craint du boudin, sauf que là ,sans être pessimiste, c'est "bien" partit pour que ça soit adopté. Mais on fait quoi du coup? ^^" Et le fait qu'il y ai eu des attentats récemment met une espèce de chape de plomb sur les gens, qui sont en mode "peur".
Je me dit que certaine personne soutienne ce projet sans mauvaise attention, mais bon, parfois des gens plein d'attention louable peuvent faire des gros truc con. Et c'est bien dit dans l'article que justement, tant que c'est entre le mains de gens "bienveillant" ça va ... mais qui sait ce qu'il se passera dans le futur.
Surtout que je rejoint tout à fait Bambi_slaugther. J'était un peu du genre "ba je fait rien de suspect" ... mais en fait un peu comme dans a vidéo de "danstonflux" parfois je dérive méchamment dans mes recherches. Par pur curiosité, je voit des commentaires qui m'intrigue donc je cherche. Et je peut tomber sur des sites clairement peu recommandable ... ^^"
Mais du coup ok, le projet craint du boudin, sauf que là ,sans être pessimiste, c'est "bien" partit pour que ça soit adopté. Mais on fait quoi du coup? ^^" Et le fait qu'il y ai eu des attentats récemment met une espèce de chape de plomb sur les gens, qui sont en mode "peur".
J'ai lu l'article en diagonale et il y a un truc qui me surprend et je retrouve ça dans ton commentaire @Makana . L'important ce n'est pas le contenu de ce qu'on partage mais plutôt avec qui on le partage, où est ce qu'on était quand on le partageais etc. Les choses que l'on a à cacher ce ne sont pas nécessairement les sites où l'on va.
Il y a un article à ce propos sur mediapart : http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent-chemla/060115/rien-cacher
Sinon ils en ont aussi parlé sur bastamag.
Il y a un article à ce propos sur mediapart : http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent-chemla/060115/rien-cacher
Sinon ils en ont aussi parlé sur bastamag.
Mais du coup, les journalistes aussi pourraient être dans la panade ( car après le coup de la loi Macron, je ne pense pas que l'Etat voudra empêcher les dérives de surveillance des journalistes - qui se pratiquent déjà- )Qu'en penses-tu, @Clemence Bodoc ? Ca t'inquiète? Tu y vois aussi un risque de dérives ?
Bah écoute, comme je le disais dans l'article, mes activités sur le net et mes communications sont notoirement inintéressantes... Mes prises de position et mes engagements sont totalement publics (puisque je les publie sur madmoiZelle
) donc en ce qui ME concerne, je ne me fais pas plus de souci que ça. Si le FN arrive un jour au pouvoir, je m'expatrierais nécessairement : je serais forcément "fichée" (comme écoterroriste a minima ).En revanche, la situation est très préoccupante pour les journalistes d'investigation qui doivent protéger leurs sources... Comment une enquête comme celle qui a débouchée sur l'affaire Cahuzac serait possible, si les journalistes étaient sous surveillance ? Cette seule idée me glace le saaannng
Le gouvernement rétorque que cette surveillance s'effectue "capot fermé", donc on ne pourra pas aller chercher les contacts des journalistes... Mais c'est EXACTEMENT le pitch de la série Person of Interest... et bah ça fait pas très long feu avant que pleins de gens mal intentionnés essaient de faire sauter le capot... C'est juste trop tentant d'avoir accès à un "Big Brother"...EDIT : Je viens de me rendre compte que j'ai écrit "écoterroriste" sur un forum Internet...
coucouuuu les RG 
(je plaisante) (j'aime les gens) (laissez-môââââ)
@Ghost wind objectivement, je trouve qu'on a beaucoup parlé ! 
tous les médias ont publié des articles critiques, il y a eu des tribunes engagées, des pétitions... J'ai hésité à en parler sur mad parce que le sujet était déjà traité partout ailleurs, sous des angles différents, avec - pour une fois - un effort de rigueur dans la critique, ET un effort pour rendre le contenu de la loi intelligible pour les novices. (Ce qui est rare).
On dénonce, on dénonce, on se mobilise, on fait du bruit, mais le gouvernement a décidé d'aller néanmoins dans cette direction. Je crois que si je ne suis pas véritablement inquiète, c'est que contrairement à la série Person of Interest, je ne crois pas le gouvernement capable de mener cette surveillance de masse (d'un point de vue technique). Les écoutes illégales vont invalider les actions en justice basées dessus (parce qu'on reste quand même dans un état de droit...) et j'imagine que les progrès technologiques vont laisser les agences gouvernementales à la traine... J'veux dire, ils peuvent écouter mon téléphone, je ne m'en sers pas pour téléphoner (en revanche je ne voudrais pas qu'ils hackent mon cloud )
Si Le Pen passe, je deviens réfugiée politique
tous les médias ont publié des articles critiques, il y a eu des tribunes engagées, des pétitions... J'ai hésité à en parler sur mad parce que le sujet était déjà traité partout ailleurs, sous des angles différents, avec - pour une fois - un effort de rigueur dans la critique, ET un effort pour rendre le contenu de la loi intelligible pour les novices. (Ce qui est rare). On dénonce, on dénonce, on se mobilise, on fait du bruit, mais le gouvernement a décidé d'aller néanmoins dans cette direction. Je crois que si je ne suis pas véritablement inquiète, c'est que contrairement à la série Person of Interest, je ne crois pas le gouvernement capable de mener cette surveillance de masse (d'un point de vue technique). Les écoutes illégales vont invalider les actions en justice basées dessus (parce qu'on reste quand même dans un état de droit...) et j'imagine que les progrès technologiques vont laisser les agences gouvernementales à la traine... J'veux dire, ils peuvent écouter mon téléphone, je ne m'en sers pas pour téléphoner
(en revanche je ne voudrais pas qu'ils hackent mon cloud )Si Le Pen passe, je deviens réfugiée politique
Perso, j'écris de la (science-)fiction contemporaine. J'ai récemment fait des recherches sur les armes à feu et les blessures par balle. A côté de ça, je suis rôliste et informaticienne.
Bref, une suspecte idéale
Et comme chacun sait, l'innocence est souvent plus difficile à prouver que la culpabilité. Sans parler de la pression sociale du simple fait d'avoir été suspecté...
Bref, une suspecte idéale
Et comme chacun sait, l'innocence est souvent plus difficile à prouver que la culpabilité. Sans parler de la pression sociale du simple fait d'avoir été suspecté...@Ghost wind objectivement, je trouve qu'on a beaucoup parlé !
On dénonce, on dénonce, on se mobilise, on fait du bruit, mais le gouvernement a décidé d'aller néanmoins dans cette direction.
Long time reader, first time poster, blabla
Je ne peux pas ne pas réagir sur ce point : la mobilisation a été très, très faible. Si certains médias en ont parlé, ce n'était pas le cas de beaucoup de médias très grands publics, les 20h n'en parlaient pas ou peu, le Monde a fait une Une sur le sujet mi avril, mais les autres articles (très bien faits par ailleurs), étaient rarement mis en avant, Libération idem, le Figaro en a à peine parlé. A la radio, pas mal d'émissions mais de façon très ponctuelle, très rarement sujet principal. Et surtout la pétition qui se donnait comme objectif 150 000 a peiné à atteindre les 120 000, tandis qu'à la manifestation du lundi 4 mai aux invalides, nous étions à peine un millier... En terme de mobilisation citoyenne on a déjà fait mieux !
Je pense que le coeur du problème est là : le sujet n'intéresse pas. Les articles qui ont été écrits, les tentatives d'explications de la loi, les émissions radio, tout ça n'a pas été lu, pas été écouté. Et quand une loi ne mobilise que certains journalistes, et que les citoyens ne suivent pas, le gouvernement n'a aucune raison de se remettre en question. Ce qui a manqué c'est une glamourisation du sujet, il n'y a pas eu de com' pertinente et cool pour rendre les choses accessibles à un très large public (à part Klaire, Bonjour Tristesse, ils me font chaud au coeur). Je pense par exemple au sujet du chalutage profond, dont la pétition a explosé les plafonds dès que Pénélope Bagieu en a fait une BD. Je pense au Petit Journal, qui a obtenu des excuses à l'antenne de Fox News parce qu'ils avaient reçus dans leur boite mail 20 000 messages de téléspectateurs en 5 min (20 000, c'est ce qu'il manque pour que la pétition anti loi renseignement atteigne son objectif...).
Madmoizelle vous faites un article aujourd'hui, et c'est génial, mais le vote a déjà eu lieu, et même si la bataille n'est pas perdue parce qu'on ira jusqu'au conseil de l'europe s'il le faut, à chaque étape le risque grandit. Alors aujourd'hui il faut aller au delà de l'information qui a déjà été faite et bien faite, il faut trouver le moyen de déclencher une vraie mobilisation citoyenne.
@Ghost wind
Alors les français seraient devenus défaitistes ? Pourtant il y 3 mois quand on était 4 millions à manifester pour la liberté, on était pas défaitistes.
Je ne dis pas qu'une mobilisation massive aurait à coup sûr empêché le passage de loi, mais on pourrait quand même essayer ! Tu parles d'antécédents négatifs mais il y a aussi des antécédents positifs, les manifs anti CPE avaient eu des conséquences réelles par exemple.
Alors les français seraient devenus défaitistes ? Pourtant il y 3 mois quand on était 4 millions à manifester pour la liberté, on était pas défaitistes.
Je ne dis pas qu'une mobilisation massive aurait à coup sûr empêché le passage de loi, mais on pourrait quand même essayer ! Tu parles d'antécédents négatifs mais il y a aussi des antécédents positifs, les manifs anti CPE avaient eu des conséquences réelles par exemple.
Super article ! Je plussoie @Pham Nuwen , j'aime beaucoup te lire, @Clemence Bodoc .
D'un point de vue personnel, j'estime que oui, la sécurité est importante, non, elle ne doit pas se renforcer au détriment de la liberté. Sinon on risque des dérives autoritaires, à terme.
, je trouve que 1984 est un chef-d'oeuvre, par contre il fait froid dans le dos.
D'un point de vue personnel, j'estime que oui, la sécurité est importante, non, elle ne doit pas se renforcer au détriment de la liberté. Sinon on risque des dérives autoritaires, à terme.
Je te le conseille ! J'aime Orwell* Je me demande si je devrais pas mettre 1984 dans mes prochaines lectures*
, je trouve que 1984 est un chef-d'oeuvre, par contre il fait froid dans le dos.