La sapiosexualité, qu'est-ce que c'est ? (Charlie Danger & Lou Howard)

[Atlas]

@Nedjma mais du coup, tu es d’accord avec les messages précédents, notamment en ce qui concerne la façon de parler ou la grande culture générale (=légitime) ? Je pense à celui de @LisaLise qui définit ainsi sa sapiosexualité

 

[schizophrenia]

@Christouille : Je comprends pas le lien entre le fait d'être porté sur le sexe et de ne pas avoir les "qualités pour stimuler quelqu'un intellectuellement". Les deux ne sont pas antinomiques.

 

[Foxy*]

J'ai lu les commentaires, mais j'ai vraiment du mal à comprendre la corrélation entre asexualité et sapiosexualité :S
Sapiosexualité: La sapiosexualité est donc un concept qui place l’intelligence d’une personne comme le critère déterminant de l’excitation sexuelle.
Or, l'asexualité, c'est l'absence de désir sexuel (ou un désir très faible) envers soi et/ou autrui, non ? Du coup, comment peut-on être sapiosexuel si on n'a pas de désir, en sachant que cette dernière appellation parle bien de désir sexuel ? J'ai loupé un truc peut-être :S

Par ailleurs, je n'aime pas vraiment non plus cette dénomination, ou alors il faudrait que chaque """paraphilie"""" (puisque s'il y a un nom différent, c'est que c'est que ça diffère des attirances "normales", sinon on dit juste "je préfère ci ou ça") du même genre ait un nom, du style "je suis abdosexuel", ou "je suis argentumsexuel". Je préférerais qu'on dise "Perso, je ne suis attiré que par des mecs/filles intelligent.es", ou "je n'aime que les mecs/filles plus grand.es que moi" au lieu de vouloir en faire absolument un groupe fermé qui, du coup, exclue certaines catégories de personnes avec effectivement des penchants un peu classistes et validistes. Ca me fait un peu penser (je pars loin je sais désolée j'ai eu une grosse journée et la fatigue me fait parfois parler trop ^^) à la pub pour un site de rencontre entre riches qui disait un truc du genre 'pour ceux qui recherchent l'excellence ou l'élite' (= pour celleux qui ne sont excité.es que par l'argent) :/

 

[Atlas]

@Nedjma et je crois que pour la question du validisme, on s'est pas comprise. Ce que je vois avec la sapiosexualité c'est que cet espèce de fétichisme de l'éducation ou de la culture g (peut-être pas dans ton cas mais dans beaucoup de trucs que j'ai pu lire) exclu de fait tous les gens qui ont des problèmes pour apprendre ce qui constitue la culture légitime comme avec la dispraxie ou autre. Les comportements dont tu parles sont quand même significatifs de troubles lourds et je pense que personne ne pense à ça quand on parle de validisme.

 

[Herenis]

Merci @Cépamoi ! La sapiosexualité n'est pas une orientation sexuelle, non. Tout comme la bisexualité et la pansexualité ne sont pas des orientations sexuelles différentes car elles concernent les mêmes personnes (attirance pour les deux genres reconnus socialement). Je trouve que c'est très chouette d'inventer des termes pour se définir, mais pour moi les sapiosexuels c'est en majorité des vieux mecs qui s'inventent une sexualité à part pour dire qu'ils sont oppressés au même titre que les bi/pan/gays/lesbiennes. C'est un concept très classiste et validiste.

Globalement j'ai aussi tendance à être attiré sexuellement par les figures d'intelligence que ce soit dans les livres/films/la vraie vie, mais tout comme je suis attiré sexuellement par les gens qui ont des cernes et j'invente pas un mot pour ça

 

[schizophrenia]

@Herenis

Je trouve que c'est très chouette d'inventer des termes pour se définir, mais pour moi les sapiosexuels c'est en majorité des vieux mecs qui s'inventent une sexualité à part pour dire qu'ils sont oppressés au même titre que les bi/pan/gays/lesbiennes. C'est un concept très classiste et validiste.
/QUOTE]

 

[Foxy*]

@Herenis Il me semble que les pansexuels peuvent également être attirés par les transexuel.les et les queers, contrairement aux bisexuels, non ? (je demande vraiment, je ne suis pas sûre de ce que j'avance mais c'est ce qu'il me semblait avoir lu )

 

[skippy01]

Ce que je vois avec la sapiosexualité c'est que cet espèce de fétichisme de l'éducation ou de la culture g (peut-être pas dans ton cas mais dans beaucoup de trucs que j'ai pu lire) exclu de fait tous les gens qui ont des problèmes pour apprendre ce qui constitue la culture légitime comme avec la dispraxie ou autre.

Heu, depuis quand on décide ce qui nous attire chez quelqu'un ? Et qu'est-ce qui te dit que c'est forcément une volonté de réification ?

 

[Foxy*]

@Eclaireur

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Edit:

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Herenis]

@Eclaireur Je sens qu'on va pas s'entendre parce que ce débat à déjà eu lieu plein de fois et que c'est pas le lieu so : matériellement c'est pareil, parce qu'il n'y a que deux gens reconnus socialement donc si un pan sort avec une personne NB par exemple, ben ils seront de toute façon ramenés à un genre en particulier. De plus, la plupart des bi se rattachent à ce terme pour son histoire, le fait qu'il apporte une compréhension facilitée, le "mon genre + celui des autres", ou "mon genre social et le genre social opposé", mais sont NB et/ou attirés par les hommes, les femmes et toustes celleux entre les deux. Et ça sera ma réponse définitive, je ne participerai plus que pour parler des sapio maintenant

 

[Atlas]

Parce que je ne crois pas que les désirs des uns et des autres ne sont pas totalement influencés par les structures de domination qui marquent nos sociétés. @skippy01

 

[skippy01]

Je comprends, mais est-ce une raison pour blâmer les gens qui ont ce type d'attirances, sachant que eux-mêmes ne contrôlent pas ça ?