L’acteur de « Prison Break » renonce à son rôle car il ne veut plus jouer un hétéro

[Justinemacaron]

Je comprends totalement son raisonnement et je le soutiens. Personnellement j'aurais beaucoup de mal à jouer une meuf hétéro (ou n'importe quel autre rôle, d'ailleurs, mon jeu d'acteur étant bien pourri ). Par contre j'aimerais bien que ça n'établisse pas un précédent un peu nul. Les personnes LGBT ont déjà du mal à évoluer dans l'industrie du cinéma parce qu'on les confine trop à des rôles de "gay" (et d'ailleurs ils doivent se battre avec les hétéros pour décrocher ces rôles). J'ai malheureusement peur que ça accentue la tendance, ce qui pourrait s'avérer contre productif pour les personnes LGBT au cinéma.

 

[Mimiecookies]

Maintenant je comprends certains commentaires en les lisant les commentaires surtout celui de @Nudo mais en reflechissant après, j'ai eu aussi l'avis de @Genya. Et j'en prend davantage partie. Après c'est une question d'orientation sexuelle. Pour ce qui est du genre, je suis contre le cis qui joue un trans Pour les non-binaires, personnellement je ne connais que Bridget Lundy-Paine qui joue dans genreAtypical qui est non-binaire. Cependant Bridget joue une fille bi dans la serie.
En parlant de bisexualité, moi j'en ais marre des personnages bisexuelle vraiment clichés. Moi je me reconnais dans presque aucun de ces personnages.
Après chacun son avis ou cela est davantage un sentiment qu'un simple avis. En suivant l'avis qui pourrait manquer des rôles, sa carrière est au plus bas. Les méchant d'entre nous preferont Zachary Quinto avec cette affirmation que le gars de Prison Break dont le nom est assez oublié.

 

[Querencia]

je ne connais que Bridget Lundy-Paine qui joue dans Atypical qui est non-binaire. Cependant elle joue une fille bi dans la serie.

C'est quoi le rapport entre son identité de genre non-binaire et son orientation sexuelle bisexuelle ?
(Haha, les fameux personnages bi qui sont sous-représentés dans els films/séries parce qu'on est des gens qui se cherchent et qui sont forcément hétéro ou homo )

Je plussoie le message de @Witch'Daughter . S'il a été sexualisé et qu'il a reçu de l'homophobie, je vois pas en quoi ça serait pas son droit d'être dans des rôles qui lui conviennent bien mieux.

 

[Querencia]

"okay, je joue que des rôles gays mais LESQUELS ?"

Nous ne sommes pas que des filles sur le forum, la plateforme est seulement en non-mixité pour les cis.
Compte tenu du fait qu'il est connu et que certains acteur-rice-s sont cast parce qu'iels correspondent au rôle, je me dis que ça serait pas déconnant (même si rare, hein, je le nie pas) qu'un producteur s'adapte à sa demande et donne une orientation homosexuel à son personnage. Je me dis que lorsque le premier pas sera franchi par une équipe de production, il pourrait tout à fait en avoir d'autre qui suivront

 

[-Loreleï-]

Mais ça existe encore Prison Break ?

 

[Juub]

Je ne comprends pas qu'on remette en question son travail d'acteur, visiblement il est tout à fait capable de jouer un rôle d'hétéro, sa décision me semble être majoritairement motivée par du militantisme. De ce que je comprends, ça ne poserait pas de soucis de jouer un homme hétéro si il y avait plus de rôles d'hommes gays. Or ce n'est pas le cas, alors en attendant il privilégie ces rôles, c'est tout. J'ai l'impression que peu de monde aurait à redire face à un homme hétéro refusant de jouer un homme gay (surtout des scènes intimes) par gêne, alors pourquoi là ça coince ? Peut-être pas sur ce forum, mais on le connait l'argument "bientôt on va être obligé d'avoir des relations homosexuelles pour prouver qu'on est pas homophobes", je pense que dans ce cas là, l'acteur en question serait au contraire plutôt défendu (après c'est qu'une hypothèse et une impression de ma part, j'admets que ça se base sur pas grand chose)

 

[Laoragwen]

Pour les commentaires précédents qui disent qu'il va perdre des rôles "intéressants" ou de "bonnes opportunités" en ne jouant plus de perso hétéro ect...C'est bien un des problème que son annonce soulève.
Le fait qu'autant de personnes pensent d'abord aux perso heteros quand ils pensent aux "bonnes opportunités" ou "rôles intéressants" prouve bien que l'on manque de perso gay dans les médias (lgbtqia plus largement mais là l'acteur parle de perso gay).
Si il y avait plus de perso gay/lgbtqia alors vous ne penseriez même pas à utiliser les termes "bonnes opportunités" ou "rôles intéressants", vous ne penseriez pas à faire une différence de ce type entre rôle hétéro et rôle gay.
Si il y avait plus de perso gay alors il ne "raterait" aucune "opportunités" car il y aurait pléthore de choix de perso gay à jouer.
Ce qui n'est aujourd'hui malheureusement pas le cas.
Il ne va pas perdre de "bonnes opportunités" ou de "bons rôles", il va juste tout simplement et malheureusement avoir moins de travail car il y a moins de perso gays (eux aussi "bonnes opportunités" et "bons rôles") que ce qui devrait y avoir...

(En relisant mon message, je me dis qu'il peut être perçue comme agressif, ce n'est pas mon intention)

 

[Mimiecookies]

@Querencia je parlais du personnage jouée et qu'on cantonne une personne qui joue la comédie par le genre assigné. Cela aurait été intéressant que la question soit aborder en mettant Casey, son personnage non-binaire au lieu de s'intéresser qu'à l'orientation sexuelle du personnage. Surtout que Bridget avait révélé être non-binaire juste après avoir tourné la première saison. Cela aurait intéressant que le personnage lui ressemble. C'est un avis., c'est tout.


Pardon pour transgenre et merci de m'avoir rectifier.

 

[Querencia]

@Mimiecookies Je ne remettais pas en question ton avis, je pensais juste qu''il y avait confusion entre les termes et je voulais m'en assurer pour être sûre d'avoir compris.
Mais de manière général, oui, pourquoi pas, si son personnage n'existait pas seulement pour sa non-binarité... En espérant que les doubleurs/traductions respectent ça. Encore, souvent, la non-binarité est invisibilisée en France, donc c'est quelque chose qui passera beaucoup plus inaperçu.
(Avec le récent exemple d'Adira, personnage non-binaire des épisodes 3-4 (la semaine dernière et la semaine la précédent) de la saison 3 de Star Trek Discovery qui a été genrée au féminin tout le long) (ce que je trouve d'ailleurs particulièrement irrespectueux vis à vis de lea commédien-ne qui iel aussi nb)

Bref, c'était un HS.

Mais personnellement, je préférais que les cis se cantonnent au rôle de cis pour laisser de la place aux acteur-rice-s trans du cinéma.

 

[Horion]

Alors perso je ne pense pas que sa décision doit-être remise en question, dans le sens que c'est la sienne, sa carrière, qu'il a surement du poser le pour et le contre bien plus que nous, puisque ça le concerne directement.
Je comprends la démarche dans le sens où cela peut inciter des producteurs à changer des orientations sexuelles sur des personnages, ce qui à mon sens est une bonne chose car malheureusement c'est pas encore bien répandu dans les films. Autant en série, je me sens de plus en plus représentées, autant dans les films pas énormément, ou alors c'est juste pour du tokenisme (star wars clairement, où Oscar Isaac voulait un Poe Dameron gay, ça lui a été refusé et on a eu un vague baiser lesbien à la fin...).

Par contre, faisant de l'acting personnellement, c'est vrai que je ne me verais pas me limiter à une orientation sexuelle pour un personnage, car cela pourrait me fermer des rôles et j'aime la diversité. Ceci dit, je ne suis pas une actrice connue et je n'ai pas le vécu d'un sex symbole, ni vécu d'homophobie pour l'instant, donc sa démarche est totalement compréhensible.

 

[Juub]

C'est pourtant régulièrement le cas. Avec l'argument, valable selon moi, qu'un acteur, son job c'est de jouer un personnage. Si t'es pas capable/confortable à l'idée de jouer un perso pour X raison, c'est ton droit, mais n'auditionne pas pour.
Il me semble que les acteurs de Call me by you're name se sont pris des critiques pour cette raisons. Ils savaient très bien dans quoi ils s'embarquaient, un film traitant d'homosexualité, mais ils n'étaient pas à l'aise avec les scènes de sexe homo et ça a eu un impact sur le films. T'accepte pas un rôle si tu peux pas l'assumer. (exception des changement de scénario après signature des contrats. Si tu signe pour un film sans scènes de sexe et que le réal veut en rajouter, tant pis pour lui, fallait y penser avant).

Ok merci pour l'info Comme je disais c'était plus une intuition, "tant mieux" si elle s'avère fausse. Et effectivement je suis d'accord dans le sens où ce n'est pas correct de s'engager dans quelque chose dont on sait qu'on ne va pas pouvoir honorer pleinement le contrat, d'autant que dans ce cas ça aurait pu laisser la place à des acteurs gays déjà peu représentés

 

[Adybou]

Autant je compatis à ce qu'il a enduré, j'ai un peu de mal à comprendre la démarche, professionnellement. Déjà parce que limiter un personnage à son orientation sexuelle, c'est un peu dommage. Et puis artistiquement, sa façon de voir les choses est assez...drastique. Même si de plus en plus de diversité se montre dans le milieu du cinéma et des séries télévisées, j'ai toujours pensé que ce genre de rôle devait vraiment être amené de façon à respecter et donner une crédibilité au personnage. Là, en se limitant uniquement à des rôles en accord avec son orientation, ne risque-t-il pas simplement de passer à côté d'opportunités artistiques intéressantes ?

Sûrement, mais dans ce cas, le problème ne vient pas de lui, mais du système qui ne propose pas assez de persos LGBTQ+. Si à l'époque de Prison Break, on aurait pris la décision de faire de son perso un mec non-hetero ou non-cis, ça aurait rien changé à l'histoire. C'aurait été toujours une personne (trans ou non, gay, bi, pans, non-binaire ou non) qui a pour but de faire évader son frère emprisonné pour un crime qu'il n'a pas commis.

Je pense qu'on est tous.tes ici d'accord pour dire qu'une personne blanche n'a pas à jouer un personnage racisé. 1) parce que c'est raciste comme jamais 2) parce que des acteurs pour jouer ces persos, il en existe ! Donc c'est pas parce que la sexualité d'un.e tel.le n'est pas aussi flagrante qu'on peut fermer les yeux dessus.

J'oublie pas comment les mecs qui ont fait le dernier Avengers se sentaient plus quand ils ont fait "leur premier perso gay" dans l'univers marvel. Pour qu'on ait quoi au final ? Un mec présent pendant 30 secondes sur un film de plus de 2h facile, et joué par le réalisateur lui-même (on va jouer la carte de la prudence et supposer qu'il est hétéro). :-) (ouais clairement ça c'était gratuit)

Et je viens juste de voir que Disney va nous sortir un film avec le premier perso gay, perso qui est bien évidemment joué par un hétéro qui est "très efféminé" d'après l'acteur. Joie. Youpi. En quelle année les gens vont comprendre que la représentation n'est pas juste entre le public et l'écran en fait ? Si c'est pour me proposer ça, et en plus derrière se taper dans le dos et se féliciter les uns les autres pour leur ouverture d'esprit, je préfère encore rien du tout.

Mais on peut voir le truc dans l'autre sens. Et si Wentworth Miller était un mec hétéro qui venait de révéler qu'on lui propose constamment des rôles de personnes gays qu'il refuse toujours, parce qu'il considère qu'il n'est pas la bonne personne pour les incarner ?