L'apologie de l'anorexie pourrait être bientôt interdite par la loi

[Plume*]

J'ai beau relire mon commentaire je ne vois pas en quoi j'ai été blessante ou violente. Vraiment. Encore une fois, ce qui est violent, c'est cette image de maigreur EXTRÊME (et j'avais précisé le terme extrême dans mes commentaires précédents) qui plane sur les podiums ou les magazines féminins (et j'ai parlé des personnages publics, et je maintiens mon commentaire, mais je n'ai pas souvenir d'avoir déjà vu un état de maigreur EXTRÊME autre part que chez les mannequins.)
Ca me fait le même effet que quand je vois des photos d'enfants dénutris atteint de marasme ou du syndrome de kwashiorkor. Je ne mettrai pas de photos parce que les photos sont choquantes (et me choquent tout autant que les photos de ces mannequins EXTRÊMEMENT maigres.) Mais est-ce que quelqu'un, en voyant les photos de ces enfants, oserait dire qu'ils sont en parfaite santé ? Personne.
La vérité c'est que oui, on s'en fout de l'IMC, on n'en a pas besoin, il suffit d'une photo pour savoir que la personne est malade. Mais au niveau légal, administratif, il faut quelque chose d'objectif. Une visite médicale avec l'IMC entre autre, mais aussi un examen clinique général pour voir l'état des dégâts sur le coeur, les reins, le cerveau etc.

Je ne parle pas des filles minces. Je ne parle même pas des filles maigres. Je ne parle évidemment pas des Madz qui ont un IMC en dessous de 18 et qui le vivent très bien. Je parle de l'EXTRÊME maigreur, et ça fait une grande différence. Et de l'extrême maigreur qui est devenue l'idéal des agences de mannequinat, je parle de son apologie, de comment les agences de mannequinat les forcent à devenir comme ça, je parle de quand elles ingèrent 1/10ème, peut-être 1/100ème des calories dont elles ont besoin pour vivre, de quand il n'y a plus que de la peau, plus de muscle, plus de graisse, rien que de la peau et des os. On ne vit pas sans muscles. Après une certaine perte musculaire, on meurt. On MEURT. Ca, c'est violent, oui! Mais ça ce n'est pas mon commentaire, c'est la réalité des choses, c'est ce qui les attend si on continue à rester les bras ballants sans rien faire.

Mon but n'est pas de blesser ni d'avoir raison. Chacun son avis, au final. Mais c'est un sujet grave, et qui me tient à coeur, et tout comme vous ne me comprenez pas, ça me paraît inconcevable qu'on puisse être contre ce projet-là. Désolée si ce commentaire choque à nouveau, je ne continuerai pas à débattre, mais je ne pouvais pas rester muette..

 

[Mirc]

Personne ne parle non plus du fait que dans le projet de loi, y'a une petit mention pour les photos retouchées qui doivent être signalées désormais...

 

[Scail]

Après avoir lu plusieurs commentaires, j'en suis venu à une conclusion concernant mon avis : je ne suis pas tellement contre les femmes maigres des magazines, podiums, pub à la télé ... Encore moins contre les minces, mais ce que je déplore c'est qu'on ne voit QUE ces deux types là. Femmes maigres/minces morphologies X ou I. Où sont les femmes à musculature sportives en V ? Où sont les rondes ? Où sont les femmes morphologies A par exemple ? Je veux dire, ça leur couterai rien de prendre une ronde pour une pub de shampoing par exemple. On s'en fou qu'elle soit grosse ou maigre puisque c'est ses cheveux qui comptent ... Pareil pour n'importe quoi comme de la lessive, des outils de bricolages, N'IMPORTE QUELLE PUB au final ! Regardez la prochaine fois les pubs à la télé et comptez le nombre de femmes rondes ou à peine en chair ou sportive que vous verrez ... (Idem pour les hommes d'ailleurs ou même la couleur de peau). Et finalement c'est ça que je déplore le plus. Ce manque cruel de diversité, le fait qu'on ne voit que deux types de femmes partout alors que rien ne le justifie (une pub pour un régime OK je veux bien qu'on prenne une femme mince mais remarquez aussi que c'est une des rares fois où on verra une ronde dans une pub ...)

 

[Membre supprimé 155015]

C'est dingue de voir à quel point ce sujet fait débat! Alors allons y!

Je ne comprends pas pourquoi c'est si dur pour certain(e)s d'accepter que la maigrophobie existe, aujourd'hui la minceur est prônée par la société et non pas la maigreur, le skinny bashing est un phénomène grandissant.
Oui les filles maigres sont oppressées par la société,et ceux qui disent le contraire ne doivent pas en fréquenter beaucoup (je parle de filles maigres et non pas minces, nuance). Accepter que la maigrophobie existe ne remet absolument pas en cause l'existence de la grossophobie, je ne vois vraiment pas où est le problème?

Je suis désolée, je n'arrive pas à être d'accord. J'ai un poids et un IMC profondément dans la norme, j'ai bon appétit, et comme à peu près 90% des filles je voudrais bien être plus mince. Mais j'ai été très maigre. Et oui je subissais du skinny bashing, mais vous savez quoi? c'était, très souvent, de la jalousie. Les copines qui t'envient et qui peuvent pas te foutre la paix alors que toi tu es malade. Et j'ai été en surpoids, léger, mais tout de même. Eh bien je peux te dire que c'était 23000 fois pire, et même si je suis la première à crier "soyons nous mêmes et bien dans nos corps!" je la vois la grossophobie, et aujourd'hui j'ai très peur de reprendre du poids... et je me déteste pour ça (image du corps/image de soi nulles bonjour!)
Mais la question que je te pose, c'est ou se situe la limite entre mince et maigre? Une amie à moi est maigre pour moi, mince pour son mec. Alors comment tu définis la limite? Elle est floue cette limite. Tu regardes les photos dans les magazines, les filles sont très très minces: pas un pet de gras. nulle part. Alors ok, on ne verra pas tous leurs os. Mais c'est tout.
Désolée si je ne suis pas très claire

Par ailleurs, je souhaitais revenir sur une histoire de chiffres: il est inexact de dire que le nombre d'anorexique augmente. En réalité, c'est le nombre d'anorexiques/boulimiques qui augmente. Parce que se priver constamment, c'est usant. Donc ton corps réagit.
Je ne pense pas que cette loi résolve quoique ce soit. Mais l'intention est noble.

Et par rapport à photoshop: ca c'est TRES cool

Vous êtes toutes belles les filles

 

[annamoon]

Bah moi ça fait bien presque 23 ans qu'on me casse les pieds avec la minceur et sa beauté ultime,donc je trouve plutôt positif de voir des meufs comme moi vues comme jolies,séduisantes,normales,cool.. vous trouvez qu'on fait l'apologie de la taille 46 parce que quelques mannequins en léger surpoids ont fait le buzz cette année? L'apologie,j'en rêverais presque,hein,vu comme je galère à m'habiller dans cette fameuse taille 46 dans mon propre pays,je suis obligée de me fringuer chez nos voisins anglo saxons pour avoir des vêtements abordables et qui ne fassent pas mémère,parce que la mode française a oublié qu'il existe des jeunes femmes rondes... rassurez vous,les gens aiment toujours la minceur et la valorisent toujours,en France,c'est même un des pires pays pour ça,nous sommes parmis les plus exigeants à propos de la silhouette féminine! On aime les "rondeurs" à la Beyoncé,si elles sont dans le cul et les seins,avec un ventre très plat,une taille toute fine et n'excèdent pas un 40...
Donc ben oui,on vous "rabache les oreilles",on a envie d'exister un peu aussi,de prendre un peu d'espace médiatique dans lequel les minces sont omniprésentes depuis toujours!

J'ai envie de te répondre. Je suis dans la zone '' Maigreur'' (avec des fesses.. ouais ça existe) et la France n'est pas du tout cool avec nous pour les vêtements non plus je te rassure.
Si tu n'as pas de poitrine, fais un petit 80A tu seras obligée soit de prendre des modèles pour petite fille ( style Hello Kitty) ou débourser 35-40€ chez Ysé pour avoir quelque chose de féminin. Même chose pour les jeans.. 34 c'est que pour les pré ado qui n'ont pas encore passé la puberté. Je dois acheter des leggins et plus des jeans parce que je n'ai jamais ma taille.
Ou alors mieux, les marques qui commencent au 34 ( qui sont des 36 en vrai) . Ou celles qui assument et qui ne commencent qu'au 36.

Donc je compatis, la France n'aime pas les deux '' extrêmes'' ( j'ai travaillé dans la vente de vêtements, on avait des collections du 36au40 ... une honte quoi )

 

[ChatRoux]

@annamoon
J'ai lu il y a quelques temps cet article : http://www.klaire.fr/neon/neon-ca-sape-le-moral/ qui sembler aller plutôt à l'inverse de ce que tu dis. Après je dois avouer que pour le 34 ça me semble beaucoup, c'est pas souvent que je vois des tailles 34.
Par contre dans les commentaires de l'article, j'ai lu quelqu'un qui disait que le 36 c'était toujours ce qui partait en premier pendant les soldes : on doit vivre dans un monde différent, pour moi c'est toujours la taille qui reste à la fin. Partout où je suis allée. Le dernier top trop mignon c'est toujours un 36 !

Pour en revenir au sujet, je suis aussi mitigée pour la pseudo discrimination à l'embauche. Cependant, avec une telle loi, ils forcent les employeurs à arrêter d'exiger des filles toujours plus maigres.
Les agences ont vraiment tendance à inciter les candidates (même parfaitement minces) à se rendre malades pour avoir le job de leur rêve. On a vu passer plusieurs articles de filles qui se sont fait jeter par des agences alors qu'elles étaient tout ce qui a de plus mince !

Pour la mention retouchée, j'espère également qu'elle s'appliquera seulement aux retouches qui "transforment" la personne, et pas à la moindre petite retouche colorimétrique. Sinon elle n'aura plus aucun sens.

 

[lucretia16]

@OpiumD
... il faudrait aussi interdire l'extrême maigreur chez tous les autres personnages publics. Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas encore fait qu'on ne doit pas le faire chez les mannequins. Il faut bien commencer par quelque part....
Mais on ne peut pas blâmer des personnes parce qu'elles essaient de résoudre, ou tout du moins diminuer l'impact, d'une cause au dépit des autres. Au moins, elles tentent de faire bouger les choses. Au pire, on stagnera. Au mieux, on avancera.

"Il faudrait interdire l'extrême maigreur chez tous les autres personnages publics" ? Pardon, c'est une plaisanterie ? Tu te rends compte de la bourde ou il te faut des explications ?

"Au pire on stagnera" : Non non, au pire on régressera ! Avec ce genre de vision les discriminations ne concernent plus seulement les personnes rondes mais en plus les personnes "maigres/minces" ! Donc en gros on aura rien résolu mais en plus on discriminera d'autres catégories de personnes. Super.
On a tous des corps différents, c'est pour ça que baser la loi sur l'IMC ça me semble inapproprié.

Il faut travailler sur la DIVERSITÉ du corps et non pas interdire telle ou telle catégorie de personnes.

 

[Cutie ju]

@OpiumD
il faudrait aussi interdire l'extrême maigreur chez tous les autres personnages publics.

Dans ce cas, interdisons aussi l'obésité morbide pendant qu'on y est! C'est également une pathologie après tout.

Je trouve que cette loi est une bonne initiative vu qu'elle vise à protéger la santé des mannequins, mais ce qui m'agace derrière ce débat, c'est qu'on oublie souvent que les femmes maigres et très minces sont souvent victimes de remarques désobligeantes au même titre que les personnes qu'on estime grosses. Bien que les média fassent l'apologie de la minceur, beaucoup de personnes n'apprécient pas les femmes très minces. J'ai plusieurs amies qui sont dans ce cas: on leur balance des "faut que tu manges plus" (alors qu'elles mangent normalement), "t'as la peau sur les os", "t'as pas de formes/de seins/ de fesses" et même "j'aimerai être plus mince, mais pas comme toi car ce n'est pas beau". Je vais sûrement pas me faire des amies en disant ça mais j'ai déjà remarqué que des personnes rondes étaient assez douées à ce petit jeu (par jalousie? mal être? "vengeance par rapport à la vision de la femme qu'on nous montre?). Oui il manque clairement de diversité des corps dans les média, mais ce n'est parce que la minceur est encensée qu'elle n'est pas sujette aux critiques comme certain(e)s semblent l'oublier.

 

[Lilouchka]

@MadKingBunny Attention quand-même la maigreur n'est pas forcément liée au fait de "ne pas beaucoup manger". La maigreur constitutionnelle existe et est très (trop) souvent ignorée.

 

[Lilouchka]

@MadKingBunny Pas de soucis

Si ça en intéresse certain.es, voilà un article intéressant concernant la maigreur constitutionnelle.

 

[Cutie ju]

L'obésité morbide et l'anorexie ne sont pas des choix

D'ailleurs je me questionne encore sur la pertinence de cette décision en sachant que les femmes anorexiques, atteintes de ce trouble du comportement alimentaire, ne peuvent pas du jour au lendemain décider de "oh tiens je vais regrossir, pour sauver mon travail!". Il s'agit souvent d'un symptôme d'un autre dérèglement, souvent de la dépression. Comment peut-on imaginer régler ce problème avec des lois?

Je pense (encore, puisqu'il me semble que ce topic est le même que l'autre fois je me répète) qu'ils mélangent maigreur comme morphologie ou bien liée au fait de ne pas beaucoup manger sans être atteinte de trouble du comportement alimentaire, et anorexie mentale qui est le fait de ne pas pouvoir manger pour des raisons autres que esthétiques (parce que même si l'anorexique se trouve souvent trop grosse, au fond, ce qu'elle veut c'est souvent disparaître, mettre un terme à une souffrance, prendre le contrôle de la dernière chose qui lui reste: son corps).

C'est pour ça qu'interdire (je schématise) l'anorexie me parait à peu près aussi efficace que de chercher à interdire la dépression

Oui oui comprends moi bien, ma première phrase était ironique!

Pour en revenir sur cette loi, je pense quand même que beaucoup de mannequins sont poussées à perdre du poids et donc sont amenées à devenir anorexique alors qu'elles sont au départ en bonne santé ou que cela pousse des femmes aspirants à être mannequin à s'imposer des régimes inutiles. Bref! Ce que je veux dire, c'est que cette loi est avant tout préventive, je ne pense pas qu'elle soit destinée aux mannequins déjà atteintes de cette pathologie car comme tu le soulignes, elles ne vont se remettre à manger du jour au lendemain grâce à cette loi.