L'appel d'Emma Watson aux « féministes introvertis » : l’égalité se fera grâce à vous

[pip_eratapuel_la]

@Mrs Carter @adita @Fab On me répond souvent que toute initiative féministe est à encourager, puisqu'il est encore très difficile de faire passer ce genre de messages, surtout qui puisse générer un tel retentissement.

Le problème ici, c'est que ce n'est pas juste Emma Watson qui parle. C'est une ambassadrice de l'UN. Ce n'est pas juste l'actrice qui s'exprime. C'est une représentante d'une organisation internationale.

Emma Watson n'est pas là juste pour défendre sa vision du féminisme en tant qu'actrice, que femme, qu'individu, comme Beyoncé le fait dans son dernier album, ou bien Ellen Page dans ses interviews, ou bien Ngozi Adichie dans son bouquin, ou un(e) twitto(a) anonyme. Elle s'exprime au nom d'une structure mondiale et officielle, censée faire office de repère pour la communauté internationale et diffuser des valeurs pour améliorer les relations entre les êtres. Et le message que diffuse une organisation internationale ne mentionne pas des choses indispensables, telles que l'intersectionnalité, encore une fois. Des choses qui doivent être considérées comme faisant partie intégrante de la définition du féminisme. Le féminisme, dans un monde globalisé avec un tel historique (colonisation, esclavage, et la hiérarchie raciale qui s'ensuit) DOIT IMPERATIVEMENT prendre en compte cela.

Sinon, quand est-ce qu'on aborde ces sujets ? Pourquoi ces sujets sont-ils systématiquement vus comme "secondaires" alors qu'ils concernent la majorité des personnes de ce monde ? Comment on sensibilise les "masses" ?

C'est justement lors de ce genre d'initiatives qui peut toucher un grand nombre de personnes qu'il faut en parler. Sinon, les invisibilisés le restent et leurs problèmes, pourtant répandus dans chaque coin de cette terre, restent perpétuellement tus.

 

[TemoriTiger]

Je pense aussi qu'il faut rester dans le contexte du discours... C'est un discours de présentation d'un programme d'action qui dure 10 minutes !

Elle n'a pas le temps de détailler ! Elle est obligée de porter un discours généraliste qui est là pour faire réagir ! Après bien sûr que ce n'est pas suffisant mais bon en même temps c'est pas un bouquin ni une conférence donc c'est pas vraiment comparable

 

[Tatsue]

@pip_eratapuel_la D'abord je te remercie pour la vidéo de Chimamanda Ngozi Adichie qui est géniale.

J'ai l'age d'Emma Watson, je suis blanche et je suis féministe depuis toujours et pourtant je n'avais encore jamais entendu le mot "intersectionnalité" à ma grande honte. C'est possiblement également le cas d'Emma Watson, je dis pas que c'est bien, normal ou même acceptable mais juste que la société est tellement bien catégorisée et hiérarchisée que effectivement je n'ai qu'une idée soit stéréotypée soit édulcorée de ce que vive les femmes noires encore plus pour celles qui vivent en Afrique.

J'ai quelques lectures sur le sujet mais c'est toujours compliqué : d'une part j'ai tendance à me dire qu'il est difficile de juger le patriarcat dans une société complètement différente de la mienne. Là part exemple, je vis au Japon pays catégorisé "macho de premier choix" et pourtant il l'est de façon teeeeeellement différente d'en France que souvent les français qui s'expriment sur le sujet se plantent complètement de combat et j'ai même entendu des résident de longues date le qualifier de pays "matriarcal", c'est dire si c'est complexe. Et du coup des fois je me dis que je devrais peut-être apprendre à balayer devant ma porte et avoir une idée en premier lieu de ce qu'est l'égalité, la vraie,  avant d'aller voir celle du voisin.
Et d'une autre part on traite aussi souvent les féministes de petites connes privilégiées quand on balaye devant nos portes parce que "si t'as le temps de t'occuper de ta différence de salaire c'est bien parce que t'es en haut de l'échelle et que t'es dans un pays en paix"
Et encore sur une autre part on devrait "s'occuper des femmes en burka en Afrique plutôt que de faire la fine bouche sur nos petits droits mignons" et quand on le fait on passe pour condescendantes ou ignorantes, alors si Emma Watson avait traité des sujets encore plus complexes et-ce qu'elle serait pas encore plus passée pour condescendante ? Comme quand on homme parle de féminisme y'a toujours quelqu'un pour trouver à y redire sur des formulations etc. alors qu'au final on est tous d'accord.
Donc peut-être que le discours de Emma Watson peut passer pour hyper consensuel mais vu toutes les réactions qu'on peut avoir au simple mot "féminisme" je pense que si déjà tout le monde pouvait arriver d'accord là dessus déjà, ça nous ferait une belle ligne de départ. Et elle commence également tout juste son action donc elle rencontrera surement plein de gens qui lui permettrons de faire de meilleur discours dans l'avenir donc je reste positive oui.

 

[pip_eratapuel_la]

On me répond souvent que toute initiative féministe est à encourager, puisqu'il est encore très difficile de faire passer ce genre de messages, surtout qui puisse générer un tel retentissement.

Je comprends ton message, ma réponse restera globalement la même. On vit dans un monde de blancs, donc les féministes blanc(he)s ne vont pas forcément s'intéresser aux problèmes que rencontrent les personnes de couleurs. Et c'est normal -- il n'y a pas d'identification pour eux. Si tu veux vraiment que les choses changent, je ne pense pas qu'il faille s'en prendre à l'UN, il faut commencer en bas. Partager des articles, des vidéos, des livres etc, que les gens prennent conscience qu'il y a des féminismes et les exposer, expliquer clairement.
Tu le dis toi-même, c'est un féminisme "en marge". Mettons le d'abord au centre avant d'en parler internationalement, sinon tous les efforts seront vains. Si demain Chamamanda parle devant une assemblée du féminisme de couleur et que cette assemblée n'a absolument aucune idée de quoi elle parle -- à quoi bon ?

(Désolée si je ne suis pas claire c'est encore le matin pour moi)

Mais une énorme partie des blanches et blancs ne comprennent pas/ne voient pas en quoi le féminisme peut leur être utile. Et le féminisme blanc n'est absolument pas un mouvement unifié, il existe plusieurs tendances - qui d'ailleurs peuvent allègrement se taper sur la tronche. Pourtant, il y a quand même des discours qui sont tenus internationalement par eux et pour eux.

Concernant le fait que nous vivions dans un monde de blancs, c'est de moins en moins vrai, que ce soit démographiquement ou économiquement. La roue tourne très sérieusement depuis un bout de temps. Alors il est d'autant plus légitime de parler haut et fort des situations qui nous concernent tous et ce à tous les niveaux (effectivement par le partage de contenus notamment en ligne mais aussi au travers de projets internationaux). Les blancs n'attendent pas que les choses soient structurées, consolidées, organisées pour agir.

Par ailleurs, je refuse d'être fataliste comme je l'ai été durant les 24 premières années de ma vie. Je refuse désormais de me dire "de toute façon on est chez les blancs donc je dois agir à mon petit niveau avant de mettre en place de grandes actions jusqu'à..." Jusqu'à quand justement ? Il y aura toujours des désaccords, des mouvements divers. Il y aura toujours des gens contre le féminisme et qui ne veulent pas le comprendre ou ne le comprendront pas. On peut oser voir grand dès maintenant, en diffusant un message qui peut rester accessible, et avec de beaux résultats quand même, j'en suis convaincue.

Je reprends également tes propos : "les féministes blanc(he)s ne vont pas forcément s'intéresser aux problèmes que rencontrent les personnes de couleurs" Mais alors... pourquoi les hommes s'intéresseraient aux problèmes que rencontrent les femmes ? Pour eux non eux non plus, il n'y a pas d'identification possible face aux problèmes que nous rencontrons et qui nous sont propres (harcèlement, salaires plus bas etc). Pourtant Emma Watson n'hésite pas à s'adresser directement à eux dans son discours et à les inclure explicitement dans son programme. En soulignant, de façon très juste, qu'ils ont aussi beaucoup à gagner en s'engageant dans le féminisme. Les femmes et hommes blancs ont aussi beaucoup à gagner à appréhender et à considérer les problématiques intersectionnelles. Il y aurait moins d'exclusion, moins de méfiance, moins de violence, plus d'intercompréhension, plus de tolérance, donc des rapports plus apaisés. N'est-ce pas ce que nous voulons tous ?

Avec de l'audace, plus d'estime et de confiance en soi, je suis sûre qu'on peut déjà faire de belles choses et surtout se rendre enfin visibles.

 

[Lady Stardust]

 Cependant parler d'un féminisme de couleur, j'ai l'impression que cela va à l'encontre de l'idée de féminisme, car alors on ne considère plus vraiment qu'il y a une égalité entre les personnes. Pas dans le sens, telle couleur est supérieur à une autre, mais plutôt, il faut qu'on les traite différemment. Bref, j'avoue vraiment être dérangée par cette manie de vouloir différencier les féminisme par couleur (Surtout qu'à mes yeux y a autant de féminisme qu'il y a d'être humain )

Ce n'est pas parce que tout le monde est égaux, quelque soit sa couleur, que dans la loi (dans un certain nombre d epays, par le passé come maintenant) et/ou dans les les faits, tout le monde est traité à égalité (le racisme est une réalité en France par exemple).

Les femmes noires font face à certaines problématiques liées au sexisme auquelles les femmes blanches ne font pas face (certains stéréotypes, image de soi, etc), en plus du racisme "basique" qui va toucher hommes comme femmes noirs par exemple.

Je pense par exemple au sexisme présent dans les injonctions de beauté à destination des femmes: elles ne sont pas exactement les mêmes pour les femmes blanches et les femmes noires, en France (l'éclairsissement de la peau, je n'en ai encore jamais entendu parler à propos des hommes noirs, que pour les femmes ).

C'est un petit exemple, sûrement pas le plus pertinent, désolé j'ai rien de mieux qui me vient là tout de suite

Un certain nombre de problèmes liés au sexisme sont alors différents: ne pas vouloir voir cette différence et traiter avec les mêmes "armes" et "solutions" interchangeables, c'est "oublier" qu'il y a des spécificités pour chaque minorité (et là je ne parle pas que des femmes noires par exemple, il y a aussi des problématiques de classes, quelque soit la couleur, etc, on peut parler aussi de problématiques sexistes liées aux lesbiennes (lesbophobie), etc).

Bref on ne peut pas traiter "pareil" des problèmes différents. C'est un peu ça l'intersectionnalité si j'ai bien compris (corrigez moi si je me trompe les filles): prendre en compte que la question du sexisme ne vient pas seule, mais est mêlée à plein d'autres choses (racisme, classisme, homophobie, etc), et qu'il faut prendre ces dimensions en compte, sans quoi les "solutions" apportés, de manière uniforme, ne seront pas toutes pertinentes pour toutes.

Pour mieux me faire comprendre je peux faire une analogie: hommes et femmes sont égaux, oui.
Pour autant est-ce le cas dans les faits? Non, et les mouvements féministes visent à établir l'égalité réelle / plus d'égalité. Pour autant, les mesures proposées vont, pour certaines, visées exclusivement un groupe, celui des femmes. Ca en contrevient pas au principe d'égalité avec les hommes, juste que les situations de base sont différentes.

Voilà voilà
(Bon en fait mon analogie rend peut-être moins claire mon explication pour prendre un exemple plus clair je pourrais parler de lutte et prévention du VIH: les populations touchées en majorité sont différentes, ont des spécificités, qu'il faut prendre en compte en terme de choix de prévention, on ne communique pas pareil sur le VIH auprès des femmes, des hommes qui ont des relations sexuelles avec les hommes, des toxicomanes et des migrants d'Afrique noire de la même façon, et heureusement, car les problématiques ne sont pas tout à fait les mêmes. Ce n'est pas parce qu'il y a des différences que ces personnes n'en sont pas moins égales de manière absolue, juste que dans les faits, face à la maladie, elles ne le sont mas, et qu'il est important alors de prendre des mesures adaptées à ces spécificités)
(Je ne suis pas sûre d'être là encore plus claire )

 

[Pikablanche]

Mon dieu j'aime tellement cette femme.

 

[morgus]

Wow 
D'habitude je ne suis pas une grande fan d'Emma Watson, je l'aime bien mais vraiment sans plus. Mais là je suis tombée "amoureuse". Sérieusement, elle m'a ému et touchée 
On l'a sens tellement investie et touchée elle aussi !
J'ai tout simplement adoré cette vidéo !

Merci Madmoizelle 

 

[Pando]

Ah non mais le coup de la justification par une autre comparaison...

J'insiste réellement sur ce point, et je n'en démordrai pas: personne au monde n'a le droit d'imposer une grossesse, et par extension un accouchement, à une femme.  En ce qui me concerne, ce n'est même pas un débat qui a lieu d'être.

En ce qui concerne la pension alimentaire alors que l'homme ne veut pas d'enfant, oui, effectivement, ça pose un problème moral (d'ailleurs, elle peut la demander, ce n'est pas dit qu'elle l'ait).

Mais ça n'enlève rien au fait qu'on n'a pas le droit d'imposer une grossesse à une femme.

On ne justifie pas un déni de droit par un autre. Ça n'a pas de sens.

 et personne n'a le droit d'imposer à quelqu'un de devenir père s'il ne le veut pas, ce qu'il sera de force en tant que père biologique.

on a le droit de réguler les naissances (politique de l'enfant unique).

techniquement on impose la grossesse si la future mère change d'avis une fois la période où l'on peut avorter est passée .

en fait ta position fait qu'on nie le droit aux hommes d'etre des pères en solo si la mère n'a pas la délicatesse d'etre en quelque sorte la mère porteuse.

Non mais sérieusement, faut lire, je l'ai écrit ça, qu'on n'avait pas le droit d'imposer une paternité...

La délicatesse? Tu es sérieuse? Si un père veut l'être en solo, il adopte. Il n'impose pas une grossesse. C'est dingue quand même, tu voudrais imposer à une femme une grossesse et un accouchement? Et sa liberté? Son droit de disposer de son corps? Rien à foutre? Je veux être papa, elle est enceinte, elle continue même si elle n'en a aucune envie? Waouh.

 

[-poule-]

@besilent : Du pareil au même. Et j'insistais sur le fait que les Femen desservait la cause du féminisme auprès du grand public français.

Alors oui je suppose que cela dépend des personnalités, du choix que l'on fait du comment bouleverser l'ordre établi, comme tu dis. Mais je persiste et je signe : elles se trompent de méthode.

J'ai appris le féminisme -- enfin j'ai appris à mettre des mots et du vocabulaire sur ce que je ressentais déjà grâce à Tumbr (ne pas me juger, il faut bien commencer quelque part ), alors oui, il y a eu des débats houleux, entre féministes, anti-féministes 'contre' féministes etc mais jamais d'agressivité (ou alors elle venait toujours des anti).
Je trouve que la fermeté, la clarté et la persévérance sont de meilleurs armes pour se faire entendre et comprendre. Parce qu'au bout d'un moment ce qui compte c'est le résultat -- je ne me souviens pas d'avoir entendu que le droit de vote de femmes a été obtenu par la force. Des manifestations, peut-être, de la ténacité certes mais en étant agressives non. On peut me corriger si je me trompe.

"Lorsque l'on sent une haine profonde à travers les manifestations contre le Mariage pour Tous, par exemple, ceux qui s'expriment violemment sont les plus souvent considérés comme légitimes au sein de l'opposition."

Je ne comprends pas trop ce passage ? Les plus virulents ne sont pas considérés comme "légitimes", ils sont vu comme casse-couilles, c'est pour cette unique raison que l'opposition le rend important : parce qu'il veut être important. Si on l'ignore, il devient encore plus casse-couilles, potentiellement dangereux. Il n'y a rien de plus efficace que de flatter un homme qui se veut puissant pour qu'il se calme.

"Il y aura toujours un rapport de force imposant une certaine façon de penser tant que les médias seront instrumentalisation, manipulation."

Oui, justement, ça je ne le nie pas, mais en continuant leur actions sur le même principe alors qu'on ne parle pas du tout positivement d'elles en général, les Femen desservent leur cause -- et celle du féminisme aussi.

Si demain tu me prouves par A+B que les actions "agressives" des Femen peuvent intéresser/convertir au féminisme la part de population française qui regarde le JT, je te dis ok l'agressivité ça paie. Mais pour l'instant, tout ce que je vois c'est un échec flagrant (on en parle pas d'elles, on ne sait pas quels combats elles mènent, ni quelles victoires elles remportent)

poke @besilent

je mets en spoiler parce que je vous ai pondu un pavé :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[MsOriginalDoll]

Ce discours a énormément circuler sur le Net depuis un moment et je le trouve très beau et vrai surtout. Notamment sur l'actualité de féminisme, entre les groupes anti-féminismes et autres, on rabaisse l'image des femmes qui, au lieu d'avoir le droit de donner leurs avis, restent tout simplement sur la conviction que celles-ci doivent accepter la situation qu'elles vivent actuellement et ça, c'est infernale !

 

[Ana.D]

Je sais que tous les réseaux sociaux sont fous amoureux de son discours, et je trouve ca positif que des célébrités (qui ont une influence sans conteste) soient ouvertement féministes, mais je pense que c'est toujours nécessaire de faire fonctionner notre esprit critique...

Voici un article intéressant : (en anglais, désolée)

http://www.blackgirldangerous.org/2014/09/im-really-emma-watsons-feminism-speech-u-n/

 

[ginger_potatoe]

Je vais pas encore refaire un pavé parce que je crois que je peux argumenter tant que je veux ça n'a pas d'effet. Donc, je vais accepter que d'autres personnes sur terre ne soient pas d'accord avec moi (aient une vision totalement erronée de la situation).

+ @Marinskaia   , tu as big upé ce message qui compare les féministes à des meufs castratrices, je t'ai vue.

ça c'est cool parce que moi non plus je ne suis pas d'accord avec ton propos, mais c'est chouette que vous arrêtiez de faire des pavés 

cela dit on ne peut pas dire que la perception de @Marinskaia soit erronée, c'est un débat d'opinions, et en ce qui concerne le féminisme, je crois qu'on devrait plutôt parler de féminismes au pluriel. Ses arguments sont complètement recevables dans le fait qu'elle prône plutôt une égalité qu'une domination vengeresse de la femme sur l'homme. Moi je trouve ça plus cohérent. Après tu as le droit de penser autrement. De là à dire qu'elle est dans le faux...

ps: la presse ce n'est pas le mal, ne tapez plus sur les messagers s'il vous plait.