Le Conseil du culte musulman va mettre en place une "habilitation" des imams

[schizophrenia]

J'ai une petite question, que je peux aussi poser dans le topic question pas si con si besoin. Comment est assuré, en France, le financement des mosquées et le coût de la formation des imams ? Est-ce qu'une instance qui gérerait cela serait une bonne idée ? Existe-t-il des différences de financements qui ne permettent pas à certains fidèles de prier dans de bonnes conditions ?

--

Cette décision me fait penser à ce que l'Autriche à instauré il y a six mois. Ils ont demandé à ce que les imams fassent leurs prêches dans la langue nationale, qu'ils disposent d'un agrément et se confortent à certaines règles et que les financements ne viennent pas de l'étranger. En échange ils ont mis à disposition des imam dans les prisons et ont permis de créer des cours ainsi que de proposer des alternatives Hallal dans les cantines. Il serait intéressant de voir ce que cela a donné avec le temps.

 

[madmoizelle N]

La nature a horreur du vide, il ne faudra pas beaucoup d'attentats comme celui que nous venons de vivre pour que l'Etat franchisse allègrement la ligne rouge et envoie bouler la loi de 1905. Que le CFCM, devant l'urgence, s'empare du sujet et propose des solutions, même si elles ne sont pas la panacée, est pour moi une bonne nouvelle.

Après tout, le pire n'est jamais sûr !

 

[Denis]

@madmoizelle N Allons bon !

A ce stade du débat qui portait sur le fait que l'Etat n'a pas à intervenir dans l'organisation du culte musulman, point que je défends tout au long de ce topic, je rebondis sur cette phrase de @Laeliwo : "L'absence d'instance musulmane forte est un vrai problème, mais en accord avec toi, je pense pas que ce soit à l'Etat de le régler. Mais qui le fera ?"

Et j'écris : "La nature a horreur du vide, il ne faudra pas beaucoup d'attentats comme celui que nous venons de vivre pour que l'Etat franchisse allègrement la ligne rouge et envoie bouler la loi de 1905. Que le CFCM, devant l'urgence, s'empare du sujet et propose des solutions, même si elles ne sont pas la panacée, est pour moi une bonne nouvelle.
Après tout, le pire n'est jamais sûr !"

Où lis-tu ici que je relie les attentats à l'Islam ?

Par cette phrase, j'affirme que les prochains attentats amèneront très probablement l'Etat à s'affranchir de la loi de 1905 et à prendre le contrôle du culte musulman, ce que je ne souhaite pas plus que toi. Et je me réjouis du fait qu'une instance musulmane comme le CFCM s'empare du sujet de la structuration de l'Islam en France, ce qui peut peut-être nous éviter le pire, le pire étant ici clairement le fait que l'Etat envoie bouler la loi de 1905.

Difficile d'être plus clair !

 

[Denis]

J'ai une petite question, que je peux aussi poser dans le topic question pas si con si besoin. Comment est assuré, en France, le financement des mosquées et le coût de la formation des imams ? Est-ce qu'une instance qui gérerait cela serait une bonne idée ? Existe-t-il des différences de financements qui ne permettent pas à certains fidèles de prier dans de bonnes conditions ?
Cette décision me fait penser à ce que l'Autriche à instauré il y a six mois. Ils ont demandé à ce que les imams fassent leurs prêches dans la langue nationale, qu'ils disposent d'un agrément et se confortent à certaines règles et que les financements ne viennent pas de l'étranger. En échange ils ont mis à disposition des imam dans les prisons et ont permis de créer des cours ainsi que de proposer des alternatives Hallal dans les cantines. Il serait intéressant de voir ce que cela a donné avec le temps.

Sur le financement, tu as un bon début de réponse dans cet article : En France, le financement des mosquées reste tributaire de l’étranger

La loi de 1905 interdit a l'Etat de s'immiscer dans les affaires des cultes, ce qui n'est pas le cas de l'Autriche. Comme dit plus haut, des voix de plus en plus nombreuses s'élèvent dans la classe politique pour réformer plus ou moins en profondeur notre loi. Au risque d'ouvrir la boîte de pandore selon moi.

 

[madmoizelle N]

@Denis Mais je n'ai rien dit d'autre que ça. Tu as parlé attentats alors qu'on discute ici de la place que l'Etat ne doit pas prendre dans l'Islam et de cette mesure. Concrètement, que fait le CFCM si ce n'est relié cette mesure aux attentats ? C'est normal de lier les 2 quand la mesure est liée clairement aux attentats.(mesure prise à la sortie d'une réunion avec l'Intérieur)
C'est le meme raccourci que font beaucoup trop de gens à mon avis dont le CFCM. Pourquoi ne pas avoir décidé de ça quand il ne s'agissait pas d'attentats ? L'Etat fait l'amalgame, l'Etat fait le CFCM donc le CFCM fait l'amalgame. Malheureusement ça n'est pas aussi simple que les bons musulmans tolérants du CFCM vs les méchants terroristes. Encore une fois l'islam dans son ensemble est stigmatisé alors même que c'est le pire moment pour le faire quoiqu'on en dise.
Et puis, je veux bien défendre la laicite mais perso je ne peux pas défendre le CFCM et c'est lié. Non seulement il n'a pas de legitimite vis a vis des premiers concernés mais son existence meme est contraire l'esprit de la loi de 1905.

 

[Eclise]

@Denis tu présentes un fait, que le CFCM prend une décision de mettre en place une habilitation, mais tu ajoutes aussi ton avis personnel, comme quoi c'est une bonne chose. Pourquoi ne pas demander plutôt aux personnes concernées ce qu'elles en pensent, qu'il s'agisse des personnes musulman-e-s ou des personnes subissant l'islamophobie ambiante, avant de (ou plutôt que) valider a priori cette décision ? Tu aurais aussi bien pu dénoncer le fait que le CFCM soit presque forcé de prendre cette décision dans un contexte d'amalgames et de forte montée de l'islamophobie. Or d'après tes commentaires, le contexte est le présupposé, la constante, et c'est aux musulman-e-s de s'adapter. Et dans un contexte où les français-e-s blanc-he-s, cathos ou athé-e-s, tombent en plein dans l'amalgame terrorisme/salafisme/islamisme/mosquées radicales, je pense que cette info n'est pas un bon signe.

(au passage ça ne m'étonnerait pas que le FN applaudisse cette "françisation" de l'Islam : ou l'intégration par la désintégration)

Ça me rappelle la publication de la lettre d'une Madz musulmane qui avait été faite en janvier : d'un côté cela montre effectivement que terrorisme et islam n'ont rien à voir, mais de l'autre c'est nourrir l'injonction à s'excuser adressé-e-s à tous les musulman-e-s, à chaque fois qu'il y a un attentat revendiqué comme au nom de l'Islam.

 

[Denis]

@Denis tu présentes un fait, que le CFCM prend une décision de mettre en place une habilitation, mais tu ajoutes aussi ton avis personnel, comme quoi c'est une bonne chose. Pourquoi ne pas demander plutôt aux personnes concernées ce qu'elles en pensent, qu'il s'agisse des personnes musulman-e-s ou des personnes subissant l'islamophobie ambiante, avant de (ou plutôt que) valider a priori cette décision ? Tu aurais aussi bien pu dénoncer le fait que le CFCM soit presque forcé de prendre cette décision dans un contexte d'amalgames et de forte montée de l'islamophobie. Or d'après tes commentaires, le contexte est le présupposé, la constante, et c'est aux musulman-e-s de s'adapter. Et dans un contexte où les français-e-s blanc-he-s, cathos ou athé-e-s, tombent en plein dans l'amalgame terrorisme/salafisme/islamisme/mosquées radicales, je pense que cette info n'est pas un bon signe.

(au passage ça ne m'étonnerait pas que le FN applaudisse cette "françisation" de l'Islam : ou l'intégration par la désintégration)

Ça me rappelle la publication de la lettre d'une Madz musulmane qui avait été faite en janvier : d'un côté cela montre effectivement que terrorisme et islam n'ont rien à voir, mais de l'autre c'est nourrir l'injonction à s'excuser adressé-e-s à tous les musulman-e-s, à chaque fois qu'il y a un attentat revendiqué comme au nom de l'Islam.

Je ne vois pas au nom de quoi je dois m'interdire de donner mon avis, d'autant que cela n'interdit à personne de donner le sien et de ne pas être d'accord avec moi.

L'avenir de la laïcité dans ce pays nous concerne tous.

Quant au FN, je te renvoie à mon dernier post dans ce topic http://forums.madmoizelle.com/sujet...rang-que-la-religion-catholique.106289/page-3.

Marion Maréchal Le Pen y dit "Je combats la laïcité vue par la gauche parce que c’est une laïcité aseptisée". Celle que je défends...

 

[Denis]

La nature a horreur du vide disais-je plus haut : voici comment le député du Nord Gérald Darmanin, un proche de Nicolas Sarkozy, veut en finir avec notre laïcité.

Dans une tribune publiée par Libération, voilà ce qu'il écrit :

"Quoi de pire dans les prochains temps que les attentats sanglants que nous avons vécus: Une guerre civile. Et la plus terrible qui soit : la guerre civile religieuse".

La loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l'Etat ne répond pas, pour lui, "aux problématiques complexes que posent les pratiques de l'islam d'aujourd'hui", et doit donc être réformée.

La France "peut vivre en harmonie avec l'islam" à condition "que l'Etat impose aux musulmans ce que Napoléon a imposé aux juifs. Un islam de France centralisé, hiérarchisé, un Consistoire musulman qu'il nous faut aider à créer".

"Oui, l'Etat doit s'intéresser à l'islam. Le ministre du Culte ne peut plus être celui de la police. Il doit y avoir un ministère plein des Cultes et de la Laïcité", poursuit Darmanin, pour qui "l'université doit pouvoir former tous les ministres du Culte aux valeurs de la République, et une faculté théologique musulmane doit naître en France sur le modèle des facultés protestantes et catholiques".

Les financements étrangers doivent être interdits, ce qui signifie que les collectivités pourront arrêter l'hypocrisie des baux emphytéotiques", écrit par ailleurs le député de Tourcoing à propos de la création de mosquées sur le sol français. "Il nous faut donc accepter de construire des lieux de culte, de donner aux musulmans de France l'argent de leur indépendance vis-à-vis de toutes les puissances étrangères. Une révolution nécessaire".

"Un nouveau Concordat doit s'écrire. Cela sera long et difficile, mais évitera la guerre civile qui pointe par accumulation de lâchetés, d'idéologie et d'aveuglement".

A voir maintenant si Nicolas Sarkozy décide de porter ce projet lors de la primaire des Républicains.

 

[Denis]

Le président du Conseil français du culte musulman, Anouar Kbibech, donnait hier à l’Université de Bretagne Occidentale (UBO), à Brest, une conférence sur son projet d'habilitation des imams en France. Il en a profité pour condamner les propos tenus par l’imam de cette ville, Rachid Abou Houdeyfa.

Dans une vidéo, postée sur internet il y a plus d’un an, on pouvait voir Rachid Abou Houdeyfa expliquer à des enfants que celui qui écoute de la musique risque d’être transformé en porc ou en singe.

« On ne peut pas tenir ce type de discours, vis-à-vis de mineurs en plus », a jugé Anouar Kbibech, expliquant que le prophète n’avait « jamais dit ce type de monstruosités ».
« Ces propos ne tombent pas forcément sous le coup de la loi et donc pour le moment on se trouve un peu démunis », a-t-il reconnu, notant cependant que la mise en place d’une « certification » des imams était en mesure de « prévenir ou empêcher ce type de discours dans les mosquées ».

Plus de 200 personnes assistaient à la rencontre, parmi lesquelles l’imam Houdeyfa. Ce dernier a assuré à l’AFP au terme de la conférence « regretter amèrement » certains de ses propos. « Tout le monde fait des erreurs dans la vie », a-t-il souligné, jugeant « très positive » la mise en place à venir d’une « certification » des imams. « Je suis pour », a-t-il affirmé.