"Alors moi je suis contre les OGM lol parceque déjà, comme ses initiales l'indiquent ce sont des plantes génétiquement modifiées...donc on leur file des hormones, et nous on bouffe ça sans vraiment savoir si ça va pas avoir un impact sur notre santé..."Ancolie;650365 a dit :Alors moi je suis contre les OGM lol parceque déjà, comme ses initiales l'indiquent ce sont des plantes génétiquement modifiées...donc on leur file des hormones, et nous on bouffe ça sans vraiment savoir si ça va pas avoir un impact sur notre santé....
Oui mais ton argument ne tient pas la route dans le cas du mais round up ready, qui est le maïs OGM le plus répandu, fabriqué par Monsanto. Vendre un maïs OGM qui résiste à un herbicide surpuissant, lui aussi fabriqué par Monsanto, pour ensuite répandre des tonnes de round up qui détruit toute faune et flore sur son passage excepté le fameux mais, c'est de la pure connerie.37.mel1;701392 a dit :Les chercheurs ne sont pas stupides, ils ne vont pas creer un maïs dangeureux pour la sante humaine ( qu'ils vont probablement consommé également ), et n'est-il pas preferable d'avoir un maïs resistant a un insecte en particulier nuisible pour le maïs que de déverser des tonnes de pesticides ( qui tue tous les insectes,nuisibles ou non ) et engrais en surquantité qui se repandent dans les terres et les nappes phreatiques ? De plus, la consomation de gene ne modifie en rien l'organisme du consomateur. Alors apres certains dirons que les proteines produitent par l'OGM sont dangereuses pour l'etre humain, la encore, en prenant l'exemple du maïs BT (OGM le plus repandus), celui-ci produit une proteine inactive qui ne s'actives sur des recepteurs proteiques et a un pH tres particulier qui ne sont presents que dans l'intestin de la larve de la pyral du maïs ( principale nuisible du mais). De plus, certaine proteines genetiquement creés par un OGM sont pulverisées pour des agricultures biologiques.... Alors ou est le mal a faire produire une proteine en infime quantite par l'OGM que de la pulveriser en surplus ?
Pour le goût peut-être mais, étant donné la quantité de pesticides et autres envoyés dans la terre depuis au moins 30 ans, le BIO n'est pas si BIO que ça. Il a également des pesticides dedans, c'est inévitable. Dire qu'il n'y en a pas, c'est caché la vérité (je bosse dans l'agro donc je sais un peu comment ça se passe). Après, il faut être réaliste que pour être rentable, il doit bien falloir mettre quelque chose dans la terre et sur les fruits et légumes pour qu'ils poussent pour que, déjà, les plants ne soient pas malades.dontrustthehype;687779 a dit :En ce qui concerne les OGM, je suis totalement d'accord avec Cassandre. L'environnement est une des causes majeures à défendre, s'en foutre c'est se voiler la face...
Racontage de life : J'ai été éduquée en ne consommant que des produits Bio, ils ont vraiment tous un meilleur goût, et son forcement plus sains que tous les OGM, et les plantations arrosées de pesticides.
Faites le test : achetez un fruit en supermarché et un fruit Bio, la différence est nette.
matty;706493 a dit :Pour le goût peut-être mais, étant donné la quantité de pesticides et autres envoyés dans la terre depuis au moins 30 ans, le BIO n'est pas si BIO que ça. Il a également des pesticides dedans, c'est inévitable. Dire qu'il n'y en a pas, c'est caché la vérité (je bosse dans l'agro donc je sais un peu comment ça se passe). Après, il faut être réaliste que pour être rentable, il doit bien falloir mettre quelque chose dans la terre et sur les fruits et légumes pour qu'ils poussent pour que, déjà, les plants ne soient pas malades.
Je pense pareil ! Je suis allée aux USA 2 semaines, je n'ai du bouffer que de ça, et je suis toujours vivante ...Copenhague;131376 a dit :Je vais me faire lyncher.
Mais je pars du principe que y'a tant de contrôles scientifiques, tant de laboratoires qui s'occupent de tout ça, que si ça se retrouve dans notre assiette, c'est que c'est pas si mauvais ou si nocif. D'accord on sait peut-être pas grand-chose mais y'a des limites à l'ignorance.
Puis faut arrêter d'exagérer, les conneries bourrées de colorants, de conservateurs, d'arômes artificielles, tout ça qu'on mange, ça peut pas être pire. Alors j'me dis que les OGM, si on m'en donne à manger, c'est qu'on a verifié avant que j'allais pas en tomber malade.
Donc je m'en fous un p'tit peu des OGM ou pas OGM.
Vous me bannissez du site ?![]()
Ah mais je suis d'accord avec toi. Les agriculteurs dit bio utilisent tout de même des produits moins nocifs et c'est un 1er pas, c'est vrai. De là, à penser que cela amènera à terme à une agriculture à 100% BIO, je suis encore sceptique. Les grands entreprises et un grand nombre d'agriculteurs ne sont pas encore sur le chemin du BIO, et c'est même le contraire...et c'est bien dommage.siorac;706948 a dit :Je ne suis pas tout à fait d'accord mais admettons.On est pas obligé de mettre des produits de synthèse qui détruisent le sol. Il y a plein d'engrais qui sont moins nocifs pour l'environnement que ceux utilisés actuellement (je n'utilise pas l'expression "sans impact", parce que rien de ce que fait l'homme n'est totalement sans impact).
Par ailleurs, même si les produits labellisés bio aujourd'hui ne le sont pas à 100%, c'est un premier pas d'importance pour une meilleure gestion des ressources de la terre et peut être qu'à terme on arrivera à une agriculture 100% bio.
siorac;702045 a dit :Oui mais ton argument ne tient pas la route dans le cas du mais round up ready, qui est le maïs OGM le plus répandu, fabriqué par Monsanto. Vendre un maïs OGM qui résiste à un herbicide surpuissant, lui aussi fabriqué par Monsanto, pour ensuite répandre des tonnes de round up qui détruit toute faune et flore sur son passage excepté le fameux mais, c'est de la pure connerie.
Déjà ça détruit les écosystèmes, et puis ça contamine les plantations voisines par ruissèlement, ou par lépandage aérien, et enfin ça ne donne à peine plus de rendements (et parfois pas du tout).... Franchement à par la firme Monsanto je vois pas beaucoup de gagnants à l'histoire.quote]
Je suis d'accord, creer ce genre d'OGM est tres mauvais pour l'environnement, mais contrairement a cette exemple, d'autre OGM favorise la non utilisation de pesticides et engrais (ex = mais BT) !
je pense qu'il faut donc soigneusement choisir les OGM qui peuvent etre commercialisés ! Ils ne faut en aucun cas les interdires ou interdire la recherche. Surtout les OGM pour but thérapeutique ( qui ont été fauché ce qui a anneantis 10 ans de recherches !)
Interdire les OGM en france c'est interdire une contre recherche des compagnies americaines qui ont tout pouvoir pour le moment dont Monsanto !
Je lis sur certain commentaires que c'est mauvais pour la santé de consommer des genes genetiquement modifiés. La encore c'est une idée recue, manger un gene ne fait rien a l'organisme. C'est la proteine codée par ce gene qui peut etre dangereuse. Mais les scientifiques ne vont pas creer des proteines toxiques pour la consommation !
Il faut arreter de croire que les scientifiques sont des savants fous qui créent des inventions diaboliques pour detruire l'humanité ! C'est l'utilisation qu'on fait de la science qui est dangereuse, il faut donc une legislation pour controler son utilisation et les compagnies.
Les technologies OGM sont utilisés dans differents domaines d'applications,les problemes posées par les OGM ne sont donc pas les meme selon le domaine d'application (agriculture et medicale principalement). Je ne pense pas qu'il soit justifié d'interdire tous les OGM, notament pour la recherche médicale !
Par contre ce qui est grave c'est que Monsanto fait perdre leurs emplois a des chercheurs en Europe ou au Etats Unis parce que leurs recherhes ne convenait pas a Monsanto ! C'est pourquoi la France doit promouvoir la recherche des OGM pour contre attaquer Monsanto quand il y a lieu, et ne pas céder a leur pression.
Donc quand on dit qu'on est pour ou contre les OGM, il faut definir pour qu'elle applications...
Je reprends tes idées une par une.37.mel1;728430 a dit :Je suis d'accord, creer ce genre d'OGM est tres mauvais pour l'environnement, mais contrairement a cette exemple, d'autre OGM favorise la non utilisation de pesticides et engrais (ex = mais BT) !
je pense qu'il faut donc soigneusement choisir les OGM qui peuvent etre commercialisés ! Ils ne faut en aucun cas les interdires ou interdire la recherche. Surtout les OGM pour but thérapeutique ( qui ont été fauché ce qui a anneantis 10 ans de recherches !)
Interdire les OGM en france c'est interdire une contre recherche des compagnies americaines qui ont tout pouvoir pour le moment dont Monsanto !
Je lis sur certain commentaires que c'est mauvais pour la santé de consommer des genes genetiquement modifiés. La encore c'est une idée recue, manger un gene ne fait rien a l'organisme. C'est la proteine codée par ce gene qui peut etre dangereuse. Mais les scientifiques ne vont pas creer des proteines toxiques pour la consommation !
Il faut arreter de croire que les scientifiques sont des savants fous qui créent des inventions diaboliques pour detruire l'humanité ! C'est l'utilisation qu'on fait de la science qui est dangereuse, il faut donc une legislation pour controler son utilisation et les compagnies.
Les technologies OGM sont utilisés dans differents domaines d'applications,les problemes posées par les OGM ne sont donc pas les meme selon le domaine d'application (agriculture et medicale principalement). Je ne pense pas qu'il soit justifié d'interdire tous les OGM, notament pour la recherche médicale !
Par contre ce qui est grave c'est que Monsanto fait perdre leurs emplois a des chercheurs en Europe ou au Etats Unis parce que leurs recherhes ne convenait pas a Monsanto ! C'est pourquoi la France doit promouvoir la recherche des OGM pour contre attaquer Monsanto quand il y a lieu, et ne pas céder a leur pression.
Donc quand on dit qu'on est pour ou contre les OGM, il faut definir pour qu'elle applications...