Le féminisme selon « Bloqués », mon épisode préféré

[Kiwi-kiwi]

@Lafastod : Je suis d'accord avec toi, mais c'est le serpent qui se mord encore la queue.

 

[Eclise]

@AntiopéBagheera pour remettre les choses dans le contexte, je répondais à des commentaires qui parlent des "hommes" et des "femmes" : donc je suis bien obligée de reprendre les mêmes groupes que ceux cités. Je précise "cis, hetero, blanc", déjà pour dire que tous les hommes ne sont pas blindés de privilèges. Juste pour préciser qu'à mon avis ta critique (je dis ça dans le bon sens du terme et je l'entends très bien), il faut aussi la faire aux commentaires qui parlent "DesFammesQuiNaimentPasLesHommes" . Prendre en compte les sentiments des hommes cis parce qu'ils sont hommes cis face au féminisme (si je reprends les termes des commentaires auxquels je répondais), moi je m'en fous. Prendre en compte les victimes de systèmes oppressifs qui peuvent très bien être blanc, cis ou hétéro, c'est autre chose, mais à nouveau ce n'est pas ce qui était débattu. Et oui je suis d'accord avec toi, l'homme-cis-het-blanc n'est pas forcément valide, mince, neurotypique. Tout comme on peut tout à fait être dominant en étant une femme, un homo, ou si on a la peau noire.

 

[Nitneuq]

Sur les sujets des femmes """misandres""", je ne me sens personnellement aucune obligation à être sympathique avec un homme cis, et vu que tous les hommes cis profitent de ce qu'ils nous volent, sans avoir trop rien à y dire ni faire grand chose pour changer les choses, visiblement ça leur va assez bien, du coup je me sens encore moins obligée d'être cool pour être cool

Ca par exemple, je ne comprends pas. Tous les hommes cis profitent de ce qu'ils nous volent. Tous ? Ils nous volent quoi, et ils profitent de quoi en échange ?
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'ici je lis des plaintes sur le fait que l'on entend trop d'hommes sur le féminisme, mais que tous les hommes cis (pourquoi eux d'ailleurs, ça vraiment je ne comprends pas...) n'en n'ont trop à rien dire, ni à faire. D'ailleurs, si ce le féminisme, c'est par des femmes et pour des femmes, où est le problème qu'il soit dans leur privilège et ne s'en soucis pas ?
Et si j'avais dis "personnellement, je ne me sens aucune obligation à être sympathique avec un homme noir", on me dirait quoi ? Car à priori je parle d'un être humain que je ne connais pas, mais qui pour une de ses caractéristiques me donnerait le droit d'être "d'entrée de jeu", moins sympathique ?

Un autre point sur lequel je me questionne : poser des questions sur la façon de raisonner à quelqu'un, ce n'est pas nécessairement ne pas être instruite sur le féminisme... J'ai l'impression ici que les plus initiés au féminisme sont les personnes qui ont un avis jugé des plus "extrême" et les plus "soft", sont les moins initiés. Je ne pense vraiment pas que ça soit le cas.

 

[Eclise]

Je précise parce que des fois les abbréviations c'est pas clair : quand je dis cis c'est cisgenre, c'est à dire un homme assigné homme à la naissance, c'est à dire le groupe de personnes qui par définition profite du sexisme (salaires, représentativité, accès à l'espace public, ...). Et pour préciser ce que j'ai dit plus haut, je n'ai *jamais* dit que tous les hommes cis avaient une vie excellente, que aucun n'en chiait, qu'ils n'avaient que des privilèges. Donc je veux bien qu'on me reproche d'aller un peu vite et de dire "homme cis" pour désigner les gagnants du rapport de force qui existe via le sexisme entre deux groupes de personnes, mais comme je l'ai dit plus haut je répondais à la base à des commentaires qui opposaient LesHommes et LesFemmes, et c'est pour ça que je n'ai pas précisé que tu peux très bien être un homme cis et subir le racisme, le validisme, l'homophobie, etc.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Que le féminisme soit pour et par les femmes (et toutes les personnes non homme-cis), et de façon générale que les combats anti-oppressions doivent être définis par les opprimé-e-s et pour les opprimé-e-s (et pas pour préserver l'égo des dominant-e-s), ça n'empêche aucunement les dominant-e-s de faire preuve d'humilité, de rejeter autant que possible leurs privilèges, et de soutenir la lutte contre l'oppression dont iels profitent. Et ça n'est certainement pas une excuse pour continuer à se vautrer dans leurs privilèges.

 

[Ultra Brou]

Et puis @Fab (et mon papa) sont des "hommes cis blancs" et je trouve que leurs avis comptent aussi...

 

[Dysnomia]

Alors je suis d'accord sur le fait qu'un homme n'est pas forcément mieux loti qu'une femme dans tous les cas possibles et imaginables très loin de là (et je pense pas être la seule). Sauf que je trouve qu'en raisonnant comme ça on se tire un peu une balle dans le pied en fait. Ce que je veux dire par là c'est que concrètement il faudrait pas perdre de vue qu'à la base ce qu'on cherche c'est l'égalité et que pour l'évaluer il vaut mieux prendre deux personnes issues grosso merdo du même milieu, avec la même santé physique/mentale etc. etc. etc. et voir si privilèges et oppressions il y a. Donc certes une femme n'est pas automatiquement dans une situation pire que celle d'un homme (ce serait vraiment réducteur de dire ça) surtout si on prend en compte absolument tous les critères de type richesse, santé et tout le reste. En revanche en prenant deux personnes globalement proches dans ces mêmes critères alors ouais là on peut affirmer qu'un homme sera toujours privilégié (ce qui n'est pas égal à plus de bonheur ou quoi que ce soit juste plus avantageux point).
Enfin bref après sur le point de faut-il laisser la paroles aux hommes concernant le féminisme, je serais plutôt d'avis de dire oui mais je comprends les arguments avancés par celles qui ne sont pas forcément pour et je ne suis pas du tout assez calé sur le sujet pour avoir une réelle opinion.

 

[Kiwi-kiwi]

J'édite parce que je suis toujours un peu lente, mais ton propos:
Pour celle qui se font les donneuses de leçons, sans les citer, puisque vous êtes si renseignées sur le sujet, allez-y vous, lancez vous, instruisez nous, rendez accessible le féminisme, pour les "nulles". Vous êtes là, à critiquer cette vidéo, ces arguments, cette manière de faire. Mais si ça ne vous plait pas, créez quelque chose qui vous semblerait plus correct.
... est d'une condescendance malvenue à l'égard de personnes qui ont exprimé un avis visiblement différent du tien, avec pourtant pas mal de bienveillance. Merci de les (nous?) respecter. Toute personne qui exprime une insatisfaction parce que "peut mieux faire" n'est pas une donneuse de leçons (et tout le monde n'écrit pas des scénar pour Canal +, peut-être que chacune des personnes auxquelles tu penses agissent selon leurs convictions à leur échelle, mais que ça passe pas à la télé tous les soirs). Et par ailleurs, c'est ce qu'on tente de faire en réagissant dans ce forum. Encore une fois, question d'échelle et de visibilité.

Alors, non, mon propos n'est pas condescendant, parce que ce n'est pas visé pour les personnes qui ne sont pas d'accord avec mon avis, ou ceux des autres. Plus pour celles qui arrivent à te faire passer pour une féministe de bas étage parce que tu n'es pas en accord avec leurs propos, qu'elles font la morale façon "mais vous êtes d'accord parce que ces mecs sont blancs [...]"
Si les Madz l'ont pris comme une attaque, je vous prie de m'excuser, il n'était pas destiné à toutes celles en désaccord avec cette vidéo/article.

 

[Althée]

Désolée j'ai un peu coupé ta citation si tu pense que ce que je vais dire par la suite, n'est pas juste à cause de ce "coupage de citation" dis le moi de suite ! Je pense que tu mets le doigt sur pourquoi ils ont peut-être mal fait les choses en passant à coté.
C'est vrai que le truc des thésards c'est vraiment un truc de ouf ! Mais comme tu le dis c'est un sujet sur lequel ils ont étudié pendant des années, et qu'ils connaissent donc sur le bout des doigts, ce qui facilite la condensation.
J’espère que pour faire cet épisode ils se sont tout de même renseigné un peu mais du coups avant de faire cet histoire, mais ce n'est pas un sujet qu'ils connaissent autant que les thésards connaissent le sujet de leur thèse.
C'est comme si je te demande de résumer un film que tu as vu 20 fois, et un que tu as vu une seule fois, je pense tu vois ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi, le problème c'est que l'auteur principal... se revendique féministe. Il revendique avoir vu le film vingt fois, pour filer la métaphore.
J'ai pris volontairement un exemple un peu extrême car je suis lasse d'entendre "oui mais que voulez-vous en deux minutes ?!" mais il suffit d'aller faire un tour sur youtube pour trouver des gens qui disent des choses très intelligentes et très fines (et même très drôles) sur tout un tas de sujets en quelques minutes. Pour moi, ce n'est pas une excuse recevable.

 

[Maud Kennedy]

Navo lui a même a déclaré qu'il "tournait le dos au féminisme" pendant ses sketchs,tout en proclamant être un féministe convaincu. Pour moi,c'est une pierre dans le jardin du féminisme sous un autre angle que celui habituellement choisi.
Au mieux,il a voulu éviter de passer pour un sexiste rétrograde après le sketch sur "les meufs",parce qu'il a anticipé les réactions que provoquerait ce sketch.

 

[Kiwi-kiwi]

Ce que je trouve condescendant surtout , c'est l'utilisation de "donneuses de leçons", ça m'a agacée. Après, sans m'avancer sur les intentions des Mad mais en leur en prêtant de bonnes, je doute qu'il y en ait beaucoup sur ce forum qui pensent qu'il y a des féministes "de bas étage". Encore une fois, on n'est pas une donneuse de leçon quand on n'applaudit pas Bloqués, si le sketch nous choque/blesse/dérange. Désolée, je ne trouve pas d'autres mots pour qualifier le concept de "donneur de leçon".

Il est toujours très difficile finalement d'expliquer ce qui nous dérange notamment sur le sexisme parce que c'est une perception d'abord, et ce que certains trouvent sexistes et argumentent le pourquoi du comment, et je m'inclus, et quand on exprime ce qui nous dérange on fait face à de nombreuses remarques qui visent à nous décrédibiliser, ou à minimiser ce malaise. Et parfois, on dit des choses maladroites, mais je suis sûre que personne n'écrit de message en se disant "ouuuuh la mauvaise féministe". Etre sensible à la cause féministe, c'est déjà super.

Le problème, c'est que tout le monde n'est pas aussi compréhensive que toi : au fil de mes lectures, je n'ai pas ressenti ce côté "être sensible à la cause féministe, c'est déjà super". Dans de nombreux post, il y a eu ce "tu dis ça parce que tu n'es pas assez déconstruite".
Déconstruite ou pas, on a pas toutes eu la même réception sur cette vidéo : certaines ont plus de recul que d'autres, certaines l'ont prise avec humour, d'autres ont vu une attaque : une bande de débiles qui se sont dit "trop cool, ca va les calmer ces "connasses" avec ça",...
Y'a juste des critiques qui à mon sens vont un peu loin.

J'ai relu mon post, et effectivement, je n'ai pas été assez claire : pour moi, les donneuses de leçon sont celles qui ont été jusqu'à hiérarchiser les madz dans leur féminisme. Je n'aime pas ce côté là, quand tu t'impliques dans une cause, tous les niveaux d'implication sont importants, non ?

 

[Kiwi-kiwi]

D'accord, je comprends mieux effectivement. Sur la question des critiques qui vont trop loin, c'est très subjectif et il est probable que, dans certains cas, quand une Mad ne voit pas où est le problème (= les critiques vont trop loin) on ressente que cela signifie que tu critiques la perception de celleux* pour qui, oui il y a un problème et non, ça ne va pas trop loin.
Là où l'on pourrait considérer que c'est juste qu'on en est à des degrés différents de sensibilité au sexisme, c'est que bien souvent les remarques comme "vous allez trop loin" est accompagné d'un "moi je l'ai bien pris ce sketch" et que comparé au cadre assez objectif de ce que l'on peut considérer au sexisme, on attribue souvent le fait de ne pas percevoir quelque chose de sexiste comme problématique, parce que la personne n'est peut-être juste pas au courant des tenants théoriques qui nous poussent à dire ça. Ce n'est pas être une mauvaise féministe, et parfois c'est même seulement que la personne, tout à fait renseignée est juste en désaccord.
Mais ce n'est pas être extrême que de souligner que ce que tu considères comme "trop loin" est considéré par ailleurs comme tout à fait dans le cadre de ce qui est sexiste, par d'autres qui ont soit une culture différente de la tienne (et pas forcément meilleure, juste un contexte qui a déclenché son empathie sur des sujets auxquels ton contexte ne t'a pas sensibilisé) ou une vision plus "stricte" de ce que sont les principes féministes et jusqu'où on doit les intégrer dans l'analyse de nos contextes.

Aussi, je pense que même les Madz qui critiquent Bloqués ont du recul. Parce que la critique ne vise pas tant le fait que l'épisode ne soit pas un manuel de théorie féministe, que le fait qu'on félicite un sketch qui reste dans les schémas habituels du sexisme. Le recul c'est aussi (mais pas que) remettre en question ce qui nous plaît, nous fait rire de prime abord (cet épisode de Bloqués par exemple, on peut rire et la minutes d'après se dire "ah mais non, en fait, ouhlala Gérard"). Et il y a le recul de se dire "mmmh ce schéma d'humour ne me dérange pas, je ne suis pas sensible à cet aspect là du féminisme, je ne vois pas où est le problème" et là c'est du recul sur ce qu'est le féminisme. Et je le répète ça ne fait de personne une mauvaise ou une bonne féministe.


(j'en suis à faire un schéma, tant je m'exprime mal, I'll be back )



* je suis encore nulle dans l'écriture inclusive désolée

Hahaha, oui c'est vrai que parfois, par écrit, les mots nous manquent et il est difficile de bien faire passer son idée.

Mais tu vois, TOI, tu considères qu'on a pas à juger de bonne ou mauvaise féministe, mais ce n'est pas ce qui se passe en vrai : il y a eu des jugements et des hiérarchisations. On devrait pas le faire, mais ça n'empêche pas d'autres de le faire (et c'est ce qui a été fait).

C'est comme celle qui disait qu'il n'existait pas de féministe qui se pensait supérieure aux hommes. Ce n'est pas vrai, il en existe.
Et le fait de dire que le modèle d'homme dominateur (de ce que j'ai ressenti lors de mes lectures de ces commentaires) était forcément blanc. Non et encore non. Je comprends pas pourquoi tout rapporter aux blancs. C'est parce que c'est dans l'histoire ?! Je comprends vraiment pas. Parce que question sexisme, il n'y a pas que les blancs qui ont la palme d'or...

 

[Membre supprimé 155015]

Hahaha le schéma! [HASHTAG]#bigup[/HASHTAG] @Cilece

@Kiwi-kiwi : je suis d'accord: je ne vois pas en quoi un homme sexiste devrait être blanc...Clairement, le sexisme, ça peut venir de partout. Le sexisme, ça n'a pas de frontière.