Le féminisme selon « Bloqués », mon épisode préféré

[MissMachine]

En fait j'ai un peu de mal à comprendre ton message , on dit bien "y a des cons partout" non ? Pourquoi le mouvement serait épargné ? La confusion règne autour de la définition du féminisme, que chacun perçoit de manière différente. Ici, sur Madmoizelle, c'est l'égalité homme femme, c'est plutôt chouette (et surtout, les propos les plus extrêmes sont sûrement modérés alors difficile de voir l'ampleur du phénomène ici, et tout ce qui est commentaires facebook/youtube est un foutoir complet, alors bon...)

Je pense que ce que @Morpheme veut dire, ce n'est pas que tous les mouvements féministes sont impeccables. Le féminisme a d'ailleurs mis des décennies à se sortir de l'écueil du racisme (il a fallut attendre l'arrivée de l'afro-féminisme pour ça, si on est honnêtes), et certains mouvements baignent encore en plein dedans. D'autres mouvements s'affichent clairement transphobes, etc... Bref, il y a plein d'idées revendiquées par certains mouvements féministes qui sont très problématiques. Mais pour autant que je sache, pas d'exemple notable de misandrie, par-contre. À part peut-être le SCUM Manifesto de Valérie Solanas, mais même dans ce cas, je ne sais pas si elle était très sérieuse dans son idée "d'éradiquer les hommes". C'est ça que @Morpheme veut dire, pas que le féminisme est parfait, mais qu'on a jamais connu, à ce jour, de mouvement féministe misandre. Peut-être que ça existera un jour, mais pour le moment, j'ai souvent constaté que celles que la vindicte populaire accusait d'extrémisme ou de misandrie étaient bien loin de correspondre à tout cela.

 

[Hibourisson]

@Cantor Métrique

Je ne parles pas pour les autres mais pour moi ce qui pose problème ce n'est pas Clémence. Ses deux articles sont super sauf pour moi (deso Clémence) le point sur le fait que c'est pas un rattrapage.

Selon moi, le problème c'est le contraste entre les episodes les meufs et le féminisme. On peut pas dire tout et son contraire tout ca pour se mettre tous les "camps" dans la poche en jouant sur l'ambiguïté "qu'est ce qui relève du second degré et qu'est ce qui en relève pas".

Un épisode qui fait rire les bofs pour les faire kiffer et un autre (validé par la talentueuse journaliste Clémence de Madmoizelle) pour faire kiffer les féministes : chez moi ça a du mal à passer.
Surtout que les épisodes ont été tournés à la suite les uns des autres.

Navo est extrement intelligent et sensibilisé aux questions de l'égalité homme femme.
Il a beaucoup de talent et la possibilité de faire rire les gens facilement.
Il est capable de faire une vingtaine d'épisodes à mourir de rire en contournant les sujets à risques.
Pourtant il a choisi de réaliser ces DEUX épisodes la.
C'était forcément voulu. Rien n'est fait au hasard.

Coucou canal+

 

[Membre supprimé 155015]

Merci @Fab pour ce petit commentaire. Et je pense qu'on est beaucoup, tout de même à aimer mademoiselle tel que le magazine est. Et je pense que tu as raison quand tu dis qu'un fossé se creuse entre les féministes qui aimeraient aller plus loin, creuser le sujet, et les newbe féministes... et c'est vraiment dommage, parce qu'on ne devrait ni remettre en cause l'intégrité de @Clemence Bodoc, qui pour moi est toujours restée droite dans ses bottes, et l'acculer comme ça c'est injuste et faire un procès d'intention. On a le droit d'être d'accord ou pas avec son avis, mais pas la remettre en cause en tant que journaliste.
Je crois que je ne comprends pas la colère que je lis sur certains posts... comme le dit @Cantor Métrique je dois être un peu bisounours...

en attendant, je vous fais des poutous de bisounours optimiste sur les bonnes intentions des auteurs du sketch

 

[Pink Fluffy Unicorn]

Je reviens sur ce qu'a dit @Fab ; mais en termes d'éthique, le fait que, chronologiquement :

- @Clemence Bodoc approuve un épisode de Bloqués sur le féminisme
- l'épisode de Bloqués sur les meufs sort
- Clémence dit que ça va, c'est de l'humour à propos de "Les meufs"
- l'épisode de Bloqués sur le féminisme sort
- Clémence dit que "je le savais bien, j'ai bossé dessus !",​

ça me pose un énorme problème.

Niveau transparence, l'article de Clémence sur Les Meufs a été écrit sans précision sur le fait qu'elle avait travaillé avec les auteurs, sur cette même émission. Si je lis un article sur un quelconque événement, j'aimerais savoir que son auteur a participé à cet événement, de près ou de loin. Ca relève pour moi de l'éthique journalistique minimale, de l'honnêteté. Du coup, quand Clémence défend Bloqués, alors qu'elle a bossé dessus (même de loin), ça manque de sérieux, de professionnalisme. On ne peut pas être à la fois auteur et critique.

Outre le manque d'éthique, ça renforce aussi l'impression que l'article ressemble à un article sponsorisé - comme l'a dit je ne sais plus quelle Madz avant moi. Même si Madmoizelle n'a pas touché de sous, même si Clémence n'a pas eu d'avantages matériels, etc. ; Clémence n'a aucun intérêt à critiquer Bloqués, elle a bossé dessus avec des copains.

Dire qu'il y a collusion, ce n'est pas insulter l'intelligence de Clémence, c'est quand même relever des points franchement problématiques éthiquement parlant : Clémence a défendu une émission, et a révélé après qu'elle avait travaillé dessus... Dans un cadre plus généraliste, un journaliste qui donnerait son avis sur un plan social, puis qui défendrait ce plan social dans la presse sans révéler qu'il y a participé (même de loin) ; il se ferait allumer dès qu'on apprendrait qu'il a donné son avis sur ce plan, puis a écrit dessus.

De plus, je trouve que ce n'est pas très correct d'accuser les Madz qui ont relevé ces points d'être condescendantes voire insultantes envers Clémence. Le copinage, on n'hésiterait pas à le dénoncer dans n'importe quel autre cadre. Par contre (je m'excuse pour mes propos qui peuvent sembler durs, mais je ne sais pas comment tourner ça), on devrait immédiatement croire à l'intégrité de Clémence, ne jamais la remettre en cause. Pourquoi ? Quand quelqu'un défend ses copains qui ne font pas l'unanimité dans un article, en éludant certains de leurs propos problématiques (comme les tweets de Navo), oui, on peut se poser la question du copinage.
Si vous vouliez éviter les accusations de copinage, il aurait été judicieux que l'article de Madmoizelle sur Bloqués n'ait pas été écrit par quelqu'un qui avait bossé avec les auteurs de Bloqués ; très simplement.

 

[Loulalilou]

@Pinkie Pie mais il y a peut-être une mauvaise compréhension par rapport au 1er épisode non?
D'après ce que j'ai compris, @Clemence Bodoc n'a pas travaillé sur les Meufs et elle l'a vivement critiqué;
quant au Féminisme, elle a relu le scénar en vérif (uniquement de cet épisode donc), elle n'a pas bossé dessus (ni en amont, ni en aval)...
Du coup je trouve que les accusations portées à ce sujet sont injustifiées....
Et effectivement, ça ne doit pas être facile de se retrouver entre la moitié de l'internet qui la descend car elle serait extrême (et mangerait des chatons au petit déjeuner toussatoussa ), et l'autre qui crie qu'elle est une traîtresse qui serait en fait une misogyne refoulée payée par Canal ().
La manière dont c'est dit par plusieurs personnes est assez violente je trouve, la Charte c'est être bienveillant envers tout le monde non? pas seulement entre forumeuses?
Enfin, les journalistes qui font des papiers d'ouverture vers le féminisme qui sont aussi lus (et par un public large, pas seulement par la communauté déjà sensibilisée qui va chercher l'info sur les blogs associés), y'en a pas tellement non plus qu'on jette des pierres à la première divergence d'opinion, non?

 

[MorganeGirly]

@Pinkie Pie Je suis pas trop d'accord parce que j'ai pas eu l'impression que @Clemence Bodoc disait "ça va c'est de l'humour" à propos de Les Meufs. On peut penser qu'elle aurait pu être plus sévère mais elle était quand même bien critique (perso ça a été une agréable surprise pour moi, je ne pensais même pas que MadmoiZelle aborderait le sujet du fait des relations de certains membres de l'équipe avec Navo et je ne sais pas si un de mes potes faisait un truc craignos si je le critiquerais publiquement comme ça).
Ensuite, je n'ai pas compris non plus que pour l'épisode Le féminisme, elle "avait bossé dessus". Elle a lu le scénario et elle a donné son avis d'un point de vue féministe qui a apparemment a consisté à dire "c'est ok".

Mais lorsqu’un soir de juin, à la sortie d’un spectacle, Navo (qui est un copain, rappelons-le) me demande de relire un scénario sur le féminisme, histoire de s’assurer que « le message passe bien », je l’ai fait avec plaisir, et ma seule contribution aura été d’éclater de rire en lui disant : « C‘est génial, faites ça ! ».

J'appelle ça "donner son avis", pas "travailler sur un projet" ou "être auteur". Surtout que vu comme elle le décrit, j'ai pas l'impression qu'elle ait passé des semaines entières à surligner des passages et réfléchir aux phrases mais plutôt qu'elle a fait ça vite-fait : en gros elle était au courant de ce qu'ils allaient faire et elle avait la possibilité de dire ce qu'elle en pensait, pas beaucoup plus que ça.
Enfin, elle avait quand même fait une allusion au fait qu'elle avait déjà été consultée par "des auteurs" dans les commentaires du premier article. Elle l'avait mis en spoiler et était restée assez vague donc j'imagine qu'elle ne savait pas encore si elle pourrait en parler publiquement et qu'elle ne pouvait pas non plus révéler qu'un épisode sur le féminisme était prévu dans Bloqués, parce que Navo lui-même n'a pas laissé entendre qu'il y avait quelque chose à venir sur le sujet après le tollé de Les Meufs.

Alors je suis d'accord sur plusieurs critiques faites tout au long de cette discussion, je comprends que certaines soient déçues de voir qu'elle a adoré l'épisode quand il nous parait problématique par exemple, et je me suis aussi souvent demandé si c'était vraiment cool d'avoir Navo en guest-star régulière alors qu'il tient publiquement certains propos que je n'apprécie pas, mais je crois que c'est aller un peu loin que carrément de parler de manque d'éthique pour ça.

EDIT: doublée par @Loulalilou

 

[MorganeGirly]

@MorganeGirly
C'est l'impression que j'avais eue aussi, qu'elle avait surtout acquiescé un peu à l'arrache. Mais pour le coup je trouve ça un peu limite de la mettre au générique. C'est peut être juste un clin d'oeil entre potes (style : "à tous nos débats sur le féminisme et merci pour ton avis"), mais ça peut aussi passer pour de l'opportunisme ("je mets l'étiquette Madz, histoire d'être validé BonFéministe")...

J'ai des amis qui font des ouvrages très lus et qui m'ont déjà mis dans les remerciements parce que je leur ai apporté une pizza un soir de rush ou qu'ils m'ont appelé plusieurs fois en cas de grosse panique niveau deadlines pour que je les encourage. En gros, le générique, les remerciements, ça peut être juste une façon de dire "merci d'avoir été là pendant qu'on préparait le projet, ta présence a de la valeur à nos yeux" ou comme tu le dis "j'apprécie nos débats qui ont nourri ma réflexion pour ce scénario", pas forcément "ta participation a eu un impact énorme sur le contenu, sans toi ça n'aurait pas vu le jour".
Cela aurait pu éventuellement être une histoire de "caution" si yavait écrit "Clémence de MadmoiZelle" mais là ya simplement "Clémence Bodoc" coincé entre "les équipes du Petit Journal" et "Papas et Mamans". Je pense vraiment pas que ça ait un but si cynique de l'avoir inscrite dans les remerciements

 

[MookieA]

Puisque je fais partie de ceux qui ont balancé le mot "copinage" et, suite au dernier message de @Fab, je pense que je dois ajouter un commentaire
Mon but n'a jamais été d'insulter Clémence Bodoc ou de l'accuser de copinage. Le but de mon commentaire était de soulever que le message de l'article était brouillé et que, avant la mise à jour de l'équipe, il pouvait donner l'impression d'être sponsorisé et/ou d'être là pour donner un coup de pouce aux copains. Ce n'est pas une attaque personnelle ? C'est un problème qui peut être relevé en commentaires, dans le respect de chacun, pour apporter une critique.
La récurrence d'articles sur Bloqués, la critique ultra positive alors que certains points de l'épisode/de la stratégie des auteurs auraient pu être relevés avec un peu plus de critique, le contexte avec l'épisode sur les meufs... contribuent à brouiller le message de départ.
Je fais confiance à Clémence, elle a apporté à Madmoizelle de longs et intéressants articles, et je pense que c'est en partie parce qu'elle nous a habitué à de tels articles fouillés que celui ci passe mal.
Je ne m'offusque pas qu'elle écrive sur des copains dans l'absolu... mais une relecture/une écriture en commun avec quelqu'un d'autre pourrait apporter un regard plus critique qui semble, pour ce cas précis, avoir manqué. C'est un exercice difficile, et c'est louable d'avoir essayé et d'avoir été honnête sur les liens avec l'équipe de Bloqués.
J'espère que ce long débat aura des conséquences positives pour tout le monde, et je serai ravie que cette réunion sur la ligne éditoriale de Madmoizelle fasse l'objet d'un article !

 

[Eclise]

@Fab Il me semble que c'est un peu différent d'une question de ligne éditoriale là. Arriver sur un article où on me dit "tu vas voir voir c'est super, ça donne une bonne image du féminisme", pour mater un sketch qui se finit sur une attaque misogyne, il me semble qu'on est plus dans un contresens que dans un arbitrage cercle militants/porte d'entrée au féminisme (et c'est pas la fin du monde ou la fin de Madmoizelle, et ce n'est pas du tout une attaque contre @Clemence Bodoc, qui a toute légitimité pour parler de ce quels contenus féministes elle aime ou pas, juste j'estime qu'il est légitime qu'on puisse aussi dire "euh moi ça me va pas pour telle et telle raison").

Ensuite je trouve ça super dommage de renvoyer à nouveau à une séparation entre "deux mondes". La continuité entre un féminisme militant, entre le monde universitaire, entre les études sociologiques, et une ligne éditoriale pédagogique, de vulgarisation, elle est tout à fait possible et vous n'avez plus à en faire la preuve. Cette continuité il ne tient qu'à vous de la valoriser, de l'encourager et de la renforcer. Pourquoi alors continuer à parler de rupture, de la même façon que vous parlez de rupture sur le sujet de l'anti-racisme ? Je vais être brusque, mais cette posture me paraît être une position de facilité : en parlant de deux mondes, un monde qui serait pédagogue et ouvert à tou-te-s, et par opposition tout le reste, c'est une façon de refuser la responsabilité d'avoir un discours qui pourrait être cohérent entre les deux, alors qu'il y a largement matière pour.

Et je trouve même que ça renforce la même opposition qu'il y a derrière le "nous celles qu'on aime pas c'est pas les féministes, c'est les connasses" : il y aurait deux mondes féministe, un monde qu'on comprend et dans lequel on peut évoluer, et un monde qui va trop loin, qui est trop extrême, qui critique tout, qui n'est jamais content, etc. etc. etc. Cette dichotomie est réductrice et me paraît aussi dangereuse : on retombe sur une posture guerrière, une ligne de démarquation et des tranchées de chaque côté. Alors qu'il y a autant de points de vue, de féminisme, qu'il y a de Madz, qu'il y a de féministes. Et on retombe sur une opposition qui ne donne pas envie de se comprendre, mais juste de se fermer, et qui facilite le réflexe du "ouais mais de toutes façons, elles, c'est LesAutres, donc cherche pas, elles sont too much".

Moi la continuité je la vois en permanence : il suffit de lire les commentaires pour s'en rendre compte. Là où toi tu vois une rupture je vois un formidable spectre de tous les avis et tous les points de vue sur le féminisme, l'anti-racisme, la lutte contre les systèmes oppressifs en général. Et cette communauté de Madz ça fait partie de la richesse du magazine, pas uniquement du forum. Quand je lis un article sur Madmoizelle, et que je trouve qu'il me manque une info, ou que l'article ne va pas assez loin, je vais lire les commentaires. Et les critiques qui sont présentées ici comme "un tribunal", ou "la moitié de l'Internet qui tombe dessus", ou "une foule en colère, jamais contente", pour moi c'est une mine d'informations, d'avis divergants, de points de vue qui se confrontent. Ces avis, ces critiques, complètent votre travail de journalisme, de pédagogie, en présentant des points de vue parfois différents, mais souvent construits et argumentés qu'il me paraît réducteur de caricaturer tel que ça a été fait dans ce fil et dans d'autres.

Je comprends très bien que ce n'est jamais agréable de recevoir des critiques, a fortiori quand on a le sentiment d'être pris entre le marteau et l'enclume, à la fois entre une société sexiste et misogyne qui ne supporte pas l'existence du féminisme, et le monde féministe, mais aussi au sein du féminisme, entre des points de vue qui ne sont pas forcément d'accord. Je l'entends très bien. Mais ce sont malheureusement les règles de toute production sur Internet : on aura forcément des trolls, des critiques acerbes et blessantes (et il y en a eu sur ce fil). Mais ça ne veut pas dire que vous ne pouvez pas avoir une position de continuité, et à défaut de contenter tout le monde, permettre et encourager la critique, les points de vue différents, même si vous ne les intégrez pas au sein de votre politique éditoriale.

A nouveau, vous pouvez faire confiance aux Madz de cette communauté, tout comme je le disait dans le Médiateur au sujet de l'anti-racisme, et même si vous recevez des critiques, ça ne veut pas dire qu'il faut remettre en question tout le modèle, mais au contraire accepter que vous vous inscrivez dans une continuité, dans des communautés, d'avis différents, et que "LesMadz" participent aussi à la production de contenu de ce site, même si c'est bénévolement. Et au lieu de scinder et renvoyer dos à dos deux "camps" imaginaires, cultiver la solidarité et la continuité entre les différents féminismes, entre les points de vue qui font la richesse de cette communauté.

 

[Miquette]

Hello ! Je viens à toutes vous faire un petit rappel à la charte, on a tout de même un petit point sur les respects des auteurs :

Respecter :
Pour les auteur-e-s et les membres de la rédac, mêmes règles qu’envers les MadZ : tu n’es pas d’accord ? Exprime-le en gardant à l’esprit que face à toi, tu as un être humain. N’oublie pas que la personne qui a écrit va probablement lire tes réactions, alors si tu ne les assumes pas, ne les poste pas. Et si tu désapprouves, c’est ton droit ! Exprime-le simplement avec un minimum de tact. Comment est-ce que tu en discuterais avec lui/elle si tu l’avais en face de toi, et pas derrière un écran ?

Même si à titre personnel, je ne suis pas d’accord avec @Clemence Bodoc sur ce sujet, je pense que ce procès d’intention à son égard va trop loin.
N’oubliez pas que c’est un être humain bien réel qui va lire vos commentaires de l’autre coté de l’écran. Vous pouvez critiquer l’article bien évidemment mais éviter de tomber dans l’attaque personnelle. Merci

 

[Angele12]

les "connasses" (entendre : les féministes qui s'en tapent de savoir si leur combat arrange ou non les hommes),

Salut, je pense que c'est encore un problème de lecture. Je ne dis pas que tu as mal "lu" ce "connasse". C'est peu-être moi qui l'ai mal lu, ou ma voisine, ou peut-être qu'il n'y a pas de bonne façon de le lire...
Ça a été dit et répété dans les pages précédentes c'est une question de degré de lecture, celui qu'on a et celui que les autres risque d'avoir.
Par contre juste un mot sur ça :

Il y a quelques jours, il y a eu la finale française du concours "ma thèse en 180 secondes" où des doctorants expliquent de manière claire et très rapide les tenants et aboutissants d'un travail de recherche de plusieurs années.Alors quand je lis qu'il est impossible de proposer une réflexion un peu fine et habile sur le féminisme en deux minutes, c'est de la mauvaise foi.

Désolée j'ai un peu coupé ta citation si tu pense que ce que je vais dire par la suite, n'est pas juste à cause de ce "coupage de citation" dis le moi de suite ! Je pense que tu mets le doigt sur pourquoi ils ont peut-être mal fait les choses en passant à coté.
C'est vrai que le truc des thésards c'est vraiment un truc de ouf ! Mais comme tu le dis c'est un sujet sur lequel ils ont étudié pendant des années, et qu'ils connaissent donc sur le bout des doigts, ce qui facilite la condensation.
J’espère que pour faire cet épisode ils se sont tout de même renseigné un peu mais du coups avant de faire cet histoire, mais ce n'est pas un sujet qu'ils connaissent autant que les thésards connaissent le sujet de leur thèse.
C'est comme si je te demande de résumer un film que tu as vu 20 fois, et un que tu as vu une seule fois, je pense tu vois ?

Après tu vas peut-être me dire que si ils y connaissent rien ils feraient mieux de s'abstenir...

Bon et du coups en en continuant à lire les autres pages, je m'en rends compte qu'on a déjà "la même chose", le contraire aurait été étonnant. Donc désolée si je rabâche !

@Quetzalcoalt je partage ton avis sur la définition qu'ils ont voulu donner à "connasse", si jamais ce n'est pas encore fait et que ça t'intéresse tu peux aller voir les contre-arguments de certaines Madz, avec liens, définitions, toussa, toussa, même si ça ne te fais pas changer d'avis c'est quand même intéressant (tout ça doit commencé vers page 14°)

 

[Phong]

Merci @Fab pour ta réponse. Mais sans accuser qui que ce soit d'être un vendu, on peut se poser la question de savoir si vous auriez défendu de cette façon cette vidéo si vous n'aviez aucun lien avec les protagonistes, vu votre ligne éditoriale habituelle, et vu les articles très tranchés de @Clemence Bodoc sur d'autres sujets.