Le Jeu de la Mort (France 2) : origine & décryptage

[AnonymousUser]

Pour l'histoire des sous, les candidats savaient qu'ils participaient à un pilote et qu'il n'y aurai pas d'argent en jeu cette fois-ci. En revanche, si le jeu avait vraiment existé, le principe était de gagner de l'argent...Je sais pas si je suis très claire...

 

[Sophie Riche]

Pour l'histoire des sous, les candidats savaient qu'ils participaient à un pilote et qu'il n'y aurai pas d'argent en jeu cette fois-ci. En revanche, si le jeu avait vraiment existé, le principe était de gagner de l'argent...Je sais pas si je suis très claire...

Voilàààà, c'est bien ce qu'il me semblait qu'il y avait une histoire un peu dans ce style.

 

[Alizuko]

Personnellement cette expérience me rappelle un film que j'ai vu au ciné y'a 2 qui s'appelle Live! avec machin bidule Mendez. S'il avait voulu faire une expérience choc alors là oui je peux vous dire que ça aurait fait grandement parler (enfin qc qqes modif parce que dans le film y'a une grande campagne machin et pas sûr que ça aurait pu le faire lol). Pour celles qui connaissent pas je vous fait le pitch bidule Mendez joue le rôle d'une productrice de tv et veut lancer une nouvelle émission phare basée sur "ce dont sont capable les gens pour de l'argent". Et en fait il cast 6 personnes (y'a Denis de G's A deds aussi), pour les faire participer à une roulette russe télévisée. Et tous ceux qui pressent la gâchette gagne X $millions, ceux qui se défilent pas que dalle... tout comme celui ou celle qui se prendra la balle.
Perso j'avais adoré (oué sadik' inside), car c'était choquant et tourné comme un docu' etc. Puis la fin est étonnante aussi. Puis ça fait réfléchir aussi lol

Donc l'expéricence ne métonne pas on va dire parce que j'avais une similaire sur planet justice à travers une émission pour comprendre le fonctionnement d'un esprit de serial killer etc.

Mais T.Young me gonfle aussi je peux la voir j'ai trop envie de lui donner des coups de pelle. J'ai l'impression que ce qu'elle fait sonne faux, même qd elle présente la météo ça sonne faux pour moi..

 

[Russell]

Perso je connaissais l'expérience de Milgram, mais je connais pas mal de gens qui n'en ont jamais entendu parler.
J'ai un peu du mal avec ce genre d'expérience, (comme avec celle de Stanford), parce que je trouve ça cruel pour le cobaye (celui qui devient bourreau), et là, je trouve ça lié à une sorte de plaisir "voyeuriste" extremement malsain.

Ensuite oui, ça peut être un moyen de mesurer, d'améliorer nos démocraties et d'avancer, dans les méthodes éducatives notamment. Mais j'ai le sentiment que ça devrait rester un matériel de travail, et pas un truc de grande audience, genre "Regardez comme les gens deviennent pervers".

Enfin bref, je m'exprime mal, mais une chose est sûre : ces méthodes me mettent extremement mal à l'aise, et je trouve ça assez peu éthique de "fracasser" psychologiquement des cobayes.

 

[Fab]

Oui Russell, je te suis complètement sur l'idée que c'est dommage que cette émission soit faite pour être diffusée en première partie de soirée, càd pour faire de l'audience, je pense que c'est un sujet très instructif et très riche qui ne mérite pas d'être analysé dans le sensat' et à l'arrache comme cela risque de se produire dans l'émission de demain....

D'un autre côté, si ça permet de faire connaître les travaux (ou les résultats des travaux) de Milgram au plus grand nombre, moi je suis pour à 1 000 000%. La société française marche à la trouille depuis plusieurs années (et donc à l'autorité) et ça c'est pas bon du tout.

Si l'émission permet de dire aux gens "faites gaffe, avec un brin d'autorité, on peut vous faire faire n'importe quoi", c'est tout bénéfique, selon moi.

 

[mathildalovesyou]

Pour être en psycho, je connais cette expé sur le bout des doigts et...Oui, ça fait peur (tellement c'en est réaliste)!

 

[Dies Irae]

J'ai écouté france inter ce matin, ils en ont parlé, et (je ne sais plus qui a fait l'analyse, je n'écoutais que d'une oreille) mais apparemment ce qui va être diffusé va plus ressembler à de la télé réalité qu'à un documentaire, c'est à dire avec blinde d'effets de réalisation et de caméra, et... ça me saoule d'avance.
J'attends de voir, mais si c'est vraiment filmé comme n'importe quel jeu télévisé, ainsi que le trailer laisse supposer, ça va perdre tout son intérêt, ou presque.
Quelle crédibilité peut avoir ce faux jeu, à la limite de l'expérience scientifique, si il est présenté comme un vulgaire jeu TV, avec aucun recul, uniquement au premier degré ?

J'espérais vraiment, pour une fois, pouvoir regarder quelque chose de sérieux sur un sujet important sans que ce soit parasité par les délires réalisatoires des monteurs de france 2... qui sont, en passant, tellement vus, revus, prévisibles, gros comme des camions, pas du tout subtils, voire carrément gerbants. Et qui donnent vraiment l'impression que jamais, sur la télévision française, on se permettra d'arrêter de prendre les gens pour des huîtres.

 

[Banng]

Pour moi ça devient à part entière un divertissement Le jeu de la mort (déjà le nom :boxed: ça va faire le buzz ), c'est dangereux les cobayent découvrent qu'ils peuvent tuer en écoutant une animatrice de télé. Dans l'expérience de Milgram les sujets étaient suivis psychologiquement après l'expérience est ce que c'est le cas ici aussi? Parce que c'est dur d'encaisser que l'on pourrait tuer quelqu'un pour de l'argent ou simplement parce que quelqu'un vous le dis, ça fais des gros dégats. En plus y'a l'effet du public, donc on ne peut même pas etre sur de l'effet qu'a la télé sur ces comportement.
Et puis comme dit plus haut ils ne seront plus anonyme comme l'exige toute bonne expérience.
Pourquoi regarder? Pour faire de l'audience et inciter ce genre de programme.
Comme me la fait remarquer une amie le CSA s'offusque pour une paire de nichons mais là on s'attaque au psychologique et personne dis rien?

Le truc qui me choque aussi c'est qu'il y' a des psychologues qui ont cautionnés et coordonnés tous ça pour la France et j'ai envie de leur dire mais votre déontologie et votre éthique elle sont où les mecs?!

Bref c'est une expé bidon !

 

[Sophie Riche]

Dans l'expérience de Milgram les sujets étaient suivis psychologiquement après l'expérience est ce que c'est le cas ici aussi?

Oui ils sont également suivis psychologiquement. (:

En relisant deux-trois trucs ce matin sur le net, j'ai vu qu'un des cobayes de Milgram lui avait envoyé une lettre dans laquelle il le remerciait de lui avoir fait prendre conscience de la dangerosité de sa passivité, de son obéissance. Parce que du coup il avait refusé d'aller combattre au Vietnam.

C'est vrai que sur le papier, y a pas mal de mauvais côté à cette émission: le côté racoleur, le fait de balader les candidats eutécé, eutécé. Mais si ça peut permettre de prendre conscience de son propre côté petit mouton bien docile, ça serait carrément positif!
Le truc qui m'intrigue, c'est qu'autant de candidats aient accepté d'apparaître à l'écran. Je me doute que certains avaient envie d'aller jusqu'au bout en montrant que n'importe qui pouvait agir comme ça, mais j'ai peur que certains aient juste eu envie de se montrer à la télé, même sous cet angle là.

 

[Monsieur Gros Bide]

Je compte regarder, ça a l'air absolument génial et bien traité.

Je connaissais pas plus que ça l'expérience de Milgram mais j'étais déjà familière avec une expérience similaire, "l'expérience de Stanford" par Zimbardo (un pote de Milgram d'ailleurs, je crois). Quelqu'un l'a déjà mentionnée, je crois.
En gros on mettait des étudiants dans une situation carcérale avec certains d'entre eux gardiens et d'autres prisonniers. Assez vite les gardiens prennaient leurs aises et infligeaient des sanctions sévères (sadiques inside) aux prisonniers qui obéissaient plus ou moins.
Wiki pour plus d'infos, il me semble qu'il y avait un article bien détaillé dessus.

 

[Russell]

Non mais est ce qu'on leur a laissé le choix au moins d'apparaitre ou non ? Non parce que tant, on leur a fait signer un papier avant de savoir l'enjeu réel du tournage. J'espère pas, mais bon.

Et j'ai déjà dit que ça pouvait être bénéfique. Mais pour moi, à partir du moment où une expérience est limite volontairement néfaste pour un cobaye, bah je peux pas être d'accord avec ça. D'autant que cette émission enfonce des portes ouvertes quoi, on a déjà les résultats de Milgram de 1960/63 + des ré-actualisations. Autant réaliser un documentaires sur ce qui est déjà fait non ?

Y a beaucoup d'autres moyens de faire avancer nos démocraties,une émission de télé n'est pas le seul moyen de nous faire réfléchir (d'ailleurs c'ets plutôt ironique, le message des réalisateurs serait plutôt que la télé nous aliène, donc c'est assez incohérent ...). Mais bon, je reconnais que la force de ce truc, c'est quand même que beaucoup de gens vont le regarder, contrairement à un bon doc de la 5.

Bref, je reconnais tes arguments Fab, mais moi je fais un blocage. Tiens d'ailleurs, j'en ai parlé avec ne amie, et elle me dit "Non mais les gens sont horribles, moi JAMAIS j'aurai fait ça". Bah moi je pense qu'on peut pas savoir ce qu'on aurait fait à leur place. Mon blocage, c'est peut être la peur de me découvrir moi même (et que j'ai tant d'empathie pour les candidats qui se retrouvent bourreaux)

 

[Sophie Riche]

Non mais est ce qu'on leur a laissé le choix au moins d'apparaitre ou non ? Non parce que tant, on leur a fait signer un papier avant de savoir l'enjeu réel du tournage. J'espère pas, mais bon.

Oui ils ont eu le choix, et d'ailleurs les seuls à avoir refusé d'apparaître à l'écran sont certains désobéissants à ce que j'ai lu à droite à gauche. Mais j'ai eu la même crainte que toi en voyant les premières images.