Le pape à propos du Sida : le préservatif aggrave le problème

[Datchoo]

Les paroles du pape sont sujettes à diverses interprétations, on s'en rend bien compte grâce aux précédents post...
Ce sont plutôt les propos de mme Boutin qui sont grave, et je suis heureuse que le présentateur du Magazine de la Santé ai réagi...

Je tiens aussi à dire que ce n'est pas parce qu'on a accès a des préservatifs et à la prévention que le sida ne se diffuse plus, comment ça se fait qu'il continue de se propager en France dans ce cas là?
Mettre un préservatif ou pas, c'est visiblement un "choix personnel" plus qu'autre chose...
Moi même je suis parfaitement au courant de tous les dangers inhérents à la non-protection, pourtant j'ai déjà fait qq conneries...
Donc en gros c'est pas en balançant des tonnes de préservatifs, en Afrique ou ailleurs, que ça va s'arrêter.

 

[Lady Dylan]

Malheureusement, je crains que le pape ne soit plus écouté en Afrique qu'on ne le croit... Et croire qu'une population entière va se mettre à l'abstinence, c'est nier complètement la réalité, hein...

Mais ce qui me choque le plus, c'est l'intervention de Christine Boutin. En plus d'être déraisonnable (comme le demande Michel Cymès, c'est ce qu'elle va dire à ses enfants ? non, elle leur dira sans doute de ne pas coucher avant le mariage, si elle est si pratiquante. Mais c'est justement ce qui fait de beaucoup de dégats, aux Etats-Unis il y a beaucoup d'adolescentes enceintes parce qu'elles ne sont pas informées sur la contraception à cause de ça), ce n'est absolument pas son rôle de dire ça. Elle est ministre, son avis personnel ("mettre un préservatif, ce n'est pas drôle") sur ce genre de sujets relève de la sphère du privé.

 

[ptit-bou]

il est inculte et en plus les personnes dans le desespoirs pensent qu'il a raison parce qu'il est pape!!!

 

[Búho]

Nan mais LOL quoi c'est fou qu'un pape sorte ça comme ça, c'est même inpensable je trouve !

 

[Leopoldinesamère]

Bref, je ne crois pas en dieu, mais j'ai été baptisée, et la j'aimerai bien pouvoir revenir en arrière,
je m'étais toujours dit que ça ne changeait rien, mais la ça devient presque une question de principe...

Tu n'es pas la seule: Manifeste pour une débaptisation massive ?MaBulle ?

 

[AnonymousUser]

Je pense qu'il faut retenir un point important de la religion chrétienne, c'est qu'il ne doit pas y avoir de rapport en dehors du mariage. Le sex dans la religion chrétienne est quelque chose qui doit uniquement servir la longévité de la race humaine. Et je crois surtout que ç'est ce que le pape à voulu souligner. Si les gens n'avaient pas de rapports en dehors du mariage, le virus ne toucherai pas autant d'africain. L'abstinence dans ce cas est donc le seul remède.
Maintenant, le pape agit exactement en suivant ce qui est ecrit dans la bible. On ne peut pas lui en vouloir de faire son travail.
La religion chrétienne n'est pas une religion qui s'adapte à l'evolution de la population, en sachant que cela fait des siecles qu'elle applique à la lettre les écrits... tout ça pour dire que je ne pense pas que la pape joue les autruches, parce que tout ce qu'il dit suis une logique implacable des attitudes de la vie chrétienne, et si on essais de voir les choses de son point de vu, du point de vu d'un chrétien, on ne peut pas dire qu'il ai tort.

Et moi ce qui me rend triste, c'est que des gens capables de s'exprimer aussi bien que tu le fais, apportent une sorte de soutien aux paroles du pape. Parce voilà, c'est quand des gens intelligents commencent à véhiculer ce genre de propos, que certains risquent d'en être touchés. Et ça me fait vachement peur, un peu comme les leaders de l'extrème droite. (non, je ne te compare pas à eux, mais pour moi, c'est le même principe)

Je ne vois absolument pas pourquoi on devrait prendre la peine de se mettre du coté de son point de vue, et de celui des chrétiens les plus pratiquants (et je suis désolée, mais en matière de sexualité, c'est presque de l'extrémisme, là.) quand ça met en danger la vie d'énormément de gens.
C'est un peu trop facile de raisonner comme ça, quand on est bien dans son pays, avec un accès si facile aux capotes, aux informations, et même dans le pire des cas aux traitements.


Et pour ma part, si, je lui en veux de faire si "bien" son travail, ce type est un génocidaire, c'est tout. Et le jour ou le reconnaîtra sera à marquer d'une belle pierre blanche.


Quand je lis/entend ses interventions, ça me colle chaque fois les larmes aux yeux de rage. Et pour rejoindre ce qui a été dit par une mad' baptisée qui souhaiterait ne plus l'être, je n'ai jamais été aussi fière de ne pas l'être.

 

[Nebraska]

Favoriser l'abstinence jusqu'au marriage,je peux le comprendre.Mais interdire le préservatif,c'est impensable.Depuis quand les petits enfants porteurs du SIDA étaient responsables de leurs maladies ? Depuis les femmes violées en Afrique étaient responsables de leurs maladies?
Un peu comme Ruby,je ne pense pas que le pape ait posé un oeil sur ce qui se passe en Afrique pour juger de l'ampleur et la gravité du problème.C'est utopique de sa part,comme s'il s'attend à ce que l'absence du préservatif favorisera l'abstinence et donc par la suite les générations futures seront "propres et pures de toute maladie sexuelle".

Après,Jaelis a dans ce qu'elle dit une part de vérité,et je ne pense pas qu'elle soit pro-pape.

 

[AnonymousUser]

En plus d'être une autorité religieuse c'est aussi un chef d'Etat qui bénéficie, si je ne m'abuse, de l'immunité diplomatique. Il faudrait qui plus est trouver un procureur et des avocats qui n'aient pas affronter un certain nombre de détracteurs et des accusations (+ preuves) qui tiennent la route. En gros ce serait perdre beaucoup d'argent et de temps pour rien.

 

[Lolli]

Et moi ce qui me rend triste, c'est que des gens capables de s'exprimer aussi bien que tu le fais, apportent une sorte de soutien aux paroles du pape. Parce voilà, c'est quand des gens intelligents commencent à véhiculer ce genre de propos, que certains risquent d'en être touchés. Et ça me fait vachement peur, un peu comme les leaders de l'extrème droite. (non, je ne te compare pas à eux, mais pour moi, c'est le même principe)

Je ne vois absolument pas pourquoi on devrait prendre la peine de se mettre du coté de son point de vue, et de celui des chrétiens les plus pratiquants (et je suis désolée, mais en matière de sexualité, c'est presque de l'extrémisme, là.) quand ça met en danger la vie d'énormément de gens.
C'est un peu trop facile de raisonner comme ça, quand on est bien dans son pays, avec un accès si facile aux capotes, aux informations, et même dans le pire des cas aux traitements.


Et pour ma part, si, je lui en veux de faire si "bien" son travail, ce type est un génocidaire, c'est tout. Et le jour ou le reconnaîtra sera à marquer d'une belle pierre blanche.


Quand je lis/entend ses interventions, ça me colle chaque fois les larmes aux yeux de rage. Et pour rejoindre ce qui a été dit par une mad' baptisée qui souhaiterait ne plus l'être, je n'ai jamais été aussi fière de ne pas l'être.

Exactement, souvent je ne prends pas la peine de développer a l'écrit ce que je pense et je me contente d'une phrase synthétique, et la, c'est exactement le fond de ma pensée, merci pour ce post.

 

[jaelis]

Et moi ce qui me rend triste, c'est que des gens capables de s'exprimer aussi bien que tu le fais, apportent une sorte de soutien aux paroles du pape. Parce voilà, c'est quand des gens intelligents commencent à véhiculer ce genre de propos, que certains risquent d'en être touchés. Et ça me fait vachement peur, un peu comme les leaders de l'extrème droite. (non, je ne te compare pas à eux, mais pour moi, c'est le même principe)

Je ne vois absolument pas pourquoi on devrait prendre la peine de se mettre du coté de son point de vue, et de celui des chrétiens les plus pratiquants (et je suis désolée, mais en matière de sexualité, c'est presque de l'extrémisme, là.) quand ça met en danger la vie d'énormément de gens.
C'est un peu trop facile de raisonner comme ça, quand on est bien dans son pays, avec un accès si facile aux capotes, aux informations, et même dans le pire des cas aux traitements.


Et pour ma part, si, je lui en veux de faire si "bien" son travail, ce type est un génocidaire, c'est tout. Et le jour ou le reconnaîtra sera à marquer d'une belle pierre blanche.


Quand je lis/entend ses interventions, ça me colle chaque fois les larmes aux yeux de rage. Et pour rejoindre ce qui a été dit par une mad' baptisée qui souhaiterait ne plus l'être, je n'ai jamais été aussi fière de ne pas l'être.

Je n'ai en aucune façon apporté mon soutien à la parole du pape! Faire preuve d'ouverture d'esprit et essayer de comprendre les gens, ce n'est pas forcement être d'accord avec eux.
Et je finirai en citant Michel Onfray:"il existe toujours une imprégnation chrétienne dont nous ne nous rendons pas compte, car elle est devenue invisible, inconsciente, bien qu'elle détermine nombre de nos comportements avec nous-mêmes, autrui et le monde.".

 

[Lolli]

Je n'ai en aucune façon apporté mon soutien à la parole du pape! Faire preuve d'ouverture d'esprit et essayer de comprendre les gens, ce n'est pas forcement être d'accord avec eux.
Et je finirai en citant Michel Onfray:"il existe toujours une imprégnation chrétienne dont nous ne nous rendons pas compte, car elle est devenue invisible, inconsciente, bien qu'elle détermine nombre de nos comportements avec nous-mêmes, autrui et le monde.".

Tu ne lui apportes pas ton soutient, tu lui trouves des excuses, et la principale excuse que tu lui trouves c'est sa religion, on peut donc en conclure que cette religion est une excuse valable pour dire des choses qu'il ne faudrait pas dire en temps normal.
En effet on accepte moins bien ce genre de discours venant d'une personne non attachée a la religion.
En langage de base ça donne:
il dit dla merde
oui mais il est chrétien c'est pour ça
ha ok bon ça va alors il a le droit.

Ceci dit l'ouverture d'esprit c'est le bien, mais ce n'est pas parce qu'on explique qu'on ne peut pas critiquer.

Bref la citation est bonne, mais mal utilisée je pense, j'aurai fait comme ça perso:
"il existe toujours une imprégnation chrétienne dont nous ne nous rendons pas compte, car elle est devenue invisible, inconsciente, bien qu'elle détermine nombre de nos comportements avec nous-mêmes, autrui et le monde", c'est pour cette raison qu'il faut se battre et faire en sorte que nos esprits se libèrent de plus en plus de cette emprise, il faut prendre conscience de cette imprégnation pour mieux la combattre.

Et la je finis avec une citation que je trouve qd même vachement mieux, "la métaphysique, la morale, la religion, la science, sont considérées comme des formes diverses de mensonge : il faut leur aide pour croire à la vie" (il n'y a qu'un philosophe qui peut dire une phrase pareille, je laisse deviner), le but de l'homme s'il veut exercer sa pensée librement est de se détacher de toute forme de mensonge.

(la derniere partie c'est mon avis, je conçois qu'on ne soit pas d'accord et je ne désire pas spécialement débattre sur le sujet^^)

 

[Lolli]

Effectivement en sortant les choses de leur contexte on en arrive à des absurdités, donc extraire les propos du pape de tout les préceptes de la religion catholique modifie aussi le sens donné ou les causes de tels propos. Et je ne comprends pas pourquoi tu associes le fait d'expliquer à excuser (c'est la seconde fois que je le remarque), pourquoi est ce que si on cherche à expliquer une situation, à la re-situer dans l'histoire, on l'excuse ? Il faudrait s'indigner automatiquement, sans réfléchir ? (d'ailleurs c'est comme ça que je comprends ta citation de Nietzsche aussi, le sentiment prévaut sur la pensée et tout le reste)
Quand a ta dernière phrase, effectivement ce n'est absolument pas parce qu'on explique qu'on ne critique pas ensuite, enfin, c'est logique.

Et c'est donc la seconde fois que je vais expliquer la différence entre expliquer et excuser.

Donc, expliquer pourquoi le pape dit ça c'est très intéressant, et on l'explique par le fait qu'il soit représentant suprême chrétien etc, jusque la tout va bien.
Excuser c'est dire qu'on ne peut pas lui en vouloir parce qu'il est représentant suprême chrétien etc.
Et c'est pour ça que je dis qu'on peut expliquer et critiquer a la fois, parce que selon moi, ce n'est pas parce que le pape est le pape qu'on ne doit pas lui en vouloir.
On peut comprendre la cause de son discours, sans pour autant dire que c'est "normal" (sous entendu parce qu'il est pape).
Enfin on peut aussi lui en vouloir directement d'être pape, quelle idée... c'est une autre façon de voir les choses^^ (joke!)

Au passage pour Nietzsche, ce n'est pas que le sentiment prévaut sur la pensée, c'est que la pensée est un sentiment transformé, je sais pas trop comment l'expliquer rapidement, enfin bref on s'en fou.