Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : L'Assemblée Nationale rejette la baisse de la taxe sur les protections hygiéniques
).


"Qu'est ce que c'est cher, mais y'a pas le choix...."Symboliquement ça aurait été bien (parce que c'est vrai que ça coûte horriblement cher).
Mais politiquement et économiquement ça n'avait pas d'intérêt. A chaque baisse de la TVA les fabricants ne changent pas leurs prix et en profite pour faire du bénéfice en récupérant la marge. Pour le consommateur ça ne change rien et l'Etat est perdant.![]()
c est un argument financier puisqu il y a une grosse perte d argent donc moins d argent qui rentrent ds les poches de l etat!
je pense que les consommatrices n auraient rien vu de cette baisse, la tva aurait baissé et l entreprise aurait laissé au meme tarif pour gagner un peu plus
donc ca aurait été 60 centimes en plus ds les poches du vendeur de tampons-serviettes 

Lu dans les commentaires sur facebook : "si les hommes avaient leurs règles, les protections hygiéniques seraient remboursées par la sécu".
Tous les arguments/propos d'Eckert étaient méprisants, d'un mansplaining crasse (le point mousse à raser, s'il vous plaît). Je me suis disputée sur Twitter (d'ailleurs mon compte a été suspendu pendant 10 minutes) avec un type qui justifiait le coup de la mousse à raser par le fait que sans la mousse, il se coupe, ça saigne, ça salit sa chemise, et il doit en rachter une autre. C'est la fameuse" mentax, hein
Et c'est en plus méprisant envers les personnes qui ont le moins les moyens que de soulever le cynique argument du manque à gagner fiscal . Si ça rapporte autant, c'est bien que ça coûte cher non? Ils pourraient au moins se rendre compte de ce que ça représente comme budget pour (tout le monde mais surtout) les personnes vivant dans la précarité!
C'était à pleurer ce débat, à pleurer. "On va pas rentrer dans le débat de l'égalité homme femme"![]()