Les Animaux Fantastiques 2 n’est pas incohérent, parole de Potterhead !

[NoInspiSorry]

Alors perso je n'ai pas vu le film, mais je connais déjà l'histoire que je me suis bien fait spoiler comme il faut

Pour revenir sur l'histoire de la baguette, je pens qu'en vrai on n'en sait pas assez sur le foncctionnement des baguettes pour vraiment conclure, mais c'est vrai que dans DH Harry se retrouve dans la même situation, et c'est bien lui le maître de la baguette, donc pourquoi est ce ça ne serait pas la même chose ici ?

Pour revenir à une thématique que je connais mieux et qui me concerne, en fait ce que JKR fait c'est juste du queerbaiting. Voilà.Du coup bah ça énerve. Perso je ne peux plus la voir en peinture, j'ai depuis bien longtemps cessé de l'aduler et c'est dommage, mais c'est comme ça. Il suffit de voir son compte Twitter pour se rendre compte qu'en fait elle n'est pas duuuu touuut alliée LGBT+ (mais c'est un débat pour un autre jour je pense).

Pour Mc Gonagall, ça ne serait pas la première fois qu'elle même, se mélange les pinceaux dans sa Timeline donc pas très étonnant non plus.

Quant à Nagini, je ne vais même pas en parler tellement ça m'énerve en fait. Une fois de plus, elle a voulu représenter une minorité mais comme elle n'y crois pas vraiment la recherche est insuffisante et ça finit par être insultant.

Après je ne nie pas que esthétiquement il a l'air bien fait, tout ça tout ça, mais moi ce qui me dérange c'est le fond (Moi, JKR hater ? Nooon, du tout)

 

[Lady Stardust]

Elle adapte son histoire pour faire du fan service ? Pardon je pensais qu'elle avait pourtant refusé de modifier sa trame concernant l'homosexualité de Dumbledore malgré toutes les demandes en ce sens (pourtant elle aurait été certaine d'avoir toute la sympathie des LGBTQ+)
Elle refuse de mettre plus en avant la sexualité de Dumbledore ? Pardon, je pensais que c'était intéressant d'avoir un personnage dont la non-hétérosexualité soit quelque chose de tellement normal que ça soit juste un aspect de sa personnalité et pas juste la ligne directrice de touuuute sa vie et ses actions, et puis je trouve que c'est explicite dans les FB2 mais certes c'est fait avec subtilité!

Je trouve tes deux paragraphes contradictoires

Aussi, la représentation de l'homosexualité à l'écran dépasse de loin, même encore en 2018, le "fanservice". C'est uen question sociale et politique.

Que Rowling décide de faire d'un perso important de HP un perso gay une fois la série de livre finie et en dehors des livres eux-mêmes (révélation en interview), ok, c'est cohérent avec l'époque (saga commencée dans les années 90): HP est pas spécialement progressiste, l'évolution de la saga a plus accompagné l'évolution des mentalités qu'elle ne l'a précédée, donc c'est hyper frileurx mais bon pourquoi pas.

Mais du coup quand elle se retrouve avec sur les bras des persos écrits en interview comme gays, anciennement en couple, comme persos de sa nouvelle œuvre (au cinéma cette fois), en 2018 (les mentalités ont quand même pas mal avancées en Occident), elle fout ça sous le tapis : j'ai pas encore vu le film (j'ai lu dessus par contre), mais concrètement, une personne lambda, pas potterhead, qui lit pas twitter et des articles sur les interviews de Rowling, elle va vraiment comprendre que Dumbledore et Grindelwald sont gays et étaient en couple?
Genre vraiment, si je le montre à ma mère, qui a du voir quelques Harry Potter à la TV et lire le premier, sans que ça la passionne trop, elle va comprendre en voyant le film et uniquement le film?

Il y a une différence entre faire que "la non-hétérosexualité soit quelque chose de tellement normal que ça soit juste un aspect de sa personnalité" et la traiter d'une telle manière que ouf, la plupart des spectateurs lambda ne va pas capter que Dumbledore est gay...
Des personnages homos dont on sait clairement qu'ils sont homos et dont leur histoire ne tourne pas autour de ça y'en a déjà depuis quelques années, ça doit pas être impossible à écrire (j'imagine que rajouter un "my love" aurait pas été compliqué? )

OK y'a une longue tradition d'homoérotisme volontaire ou involontaire à Hollywood (Top Gun ), pareil pour l'homoromantisme (Reservoir Dogs? ) mais en 2018, écrire un perso, annoncé avant comme gay, dans une œuvre mainstream (film) uniquement à base de sous-entendus (j'ai pas encore vu le film mais vu ce que j'en ai lu je mise sur la discrète œillade ou alors le coin de lèvre légèrement tremblant ), franchement: LOL, merci le cynisme.


Tu parles du fait que Rowling aurait eu "toute la sympathie des LGBTQ+" si elle l'avait choisi, mais du coup tu ne vois pas le problème à appâter en interview une communauté pour au final ne rien lui donner? (ce qui s'appelle du queerbaiting: appât/piège à gays). Pourquoi appâter les LGBTQ+ en premier lieu? Ah oui, pour mettre un vernis progressiste a posteriori sur son œuvre auprès des fans.
Mais HP étant une cash-machine, bien au délà des potterheads, le mercantilisme a vite repris ses droits (si tenté qu'il les ait perdu quand on voit que le "coming-out" de Dumbledore n'a jamais été fait dans les livres...). Faut dire que faudrait pas se priver de marchés où l'homosexualité est moins voire pas du tout accepté (y'en a pas mal en dehors de l'Occident, et même en Occident faudrait pas se priver de l'argent des gens qui sont pas très à l'aise avec l'homosexualité).

HP est certes depuis des années une cash-machine donc je peux comprendre la grande frilosité de Rowling a traduire son (pseudo)progressisme dans les produits œuvres mainstream qu'elle créés (livres et films) mais du coup à quoi rime ce queer-baiting? Au mieux c'est cynique, au pire c'est juste méprisable.

Je suis pas potterhead mais j’apprécie l'univers HP, et là ce film confirme mes précédents soupirs sur le queer-baiting de Rowling : dès qu'on touche au mainstream et donc à l'argent, cette auteure assume pas et son soi-disant "progressisme" disparaît.

 

[pucieBelle]

Ah, je me demandais quand est ce qu'on allait en parler
Bon, j'ai pas lu l'article, mais j'ai suivi le fil des commentaires. Moi, tout ce que j'ai envie de dire sur ce film c'est qu'il crée un gros déséquilibre dans la série. 1er film : on te fait une histoire sur Credence et on introduit les PP dont Grindelwald et 2e film : Bam, et voilà qu'on te balance un millier d'infos à la minute, à toi de faire le lien entre tous : Dumbledore, Grindelwald, Tina, Queenie et Jacob, le frère de Newt et sa fiancée, Credence et sa chérie (Nagini ?), Flamel, ect. Non, t'as pas le droit, un peu d'équilibre, un peu de subtilité, ne nous donne pas tout ce que t'as d'un bloc (pour compenser ce que t'as pas mis dans le 1er ?) ! Je pense qu'il y a eu une vraie erreur dans l'écriture des scénarios.
Et puis surtout, surtout depuis quand on verse dans les sentiments comme ça dans le Wizard Word ?? Là encore dans le 1er, on voit un peu de flirt mais c'est tout, et dans le 2e, ya de l'amour contrarié partout Queenie qui fait sa drama Queen (sérieux, j'ai cru voir Anakin Skywalker tomber dans le Dark Side par amour pour l'autre là et j'avais déjà trouvé ça ridicule), Tina et Newt et Leta, et Newt et Leta et son frère. Et l'autre sorcier (on sait même pas ce qu'il vient faire dans l'histoire) qui a besoin de venger la mort de sa mère. Mais les gars, arrêtez de verser dans le sentiment dramatique, allez chez le psy et essayer d'aller de l'avant !

Ouais, pour moi, ce film ça a été TROP. Je vais faire comme si ce n'était pas JK qui l'avait écrit, en tous cas, c'est pas la même qui a écrit Harry Potter.

 

[Patriarcaca]

Spoiler: Je m'énerve un peu

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sinon en terme de canon, si des trucs se contredisent, je suis cet ordre : livres/Bibliothèque de Poudlard/Pottermore/Fantastic Beasts/Films/Cursed Child

Je fais partie de ceux qui conchient le scénario de CC, MAIS je l'ai vu et la mise en scène est sublime et rien que pour ces quelques heures de magie je tolère le fan service incohérent. Mais c'est pas canon.

 

[miliemètre]

Concernant McGonagal, dans le film elle est appelé professeur McGonagal. Y'a -t-il un moment où elle est appelé Minerva ? Je ne me souviens plus
Je suis pas fan absolue ayant des connaissances infinies sur l'univers HP donc pour l'instant je joue la patience avant de juger, il reste 3 films et un nombre incalculable de rebondissements possibles

 

[Bulleuze]

Je sais qu'elle a été créditée dans le générique comme étant "Young Minerva McGonagall"

Elle est créditée au générique comme "Minerva McGonagall", et le script dit bien "Minerva McGonagall jeune" ; précision qui n'aurait jamais été apportée si on parlait d'un personnage jamais vu jusqu'ici.

 

[finderella]

Spoiler: Pour Credence je croyais que

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

EDIT: ok au temps pour moi c'est pas du tout ça, j'aurais du relire tous les bouquins avant d'aller voir le film

 

[Toffee]

@Dulsao Tu peux aller le voir sans crainte, je pense Comme toi, j'avais gardé un très bon souvenir de l'atmosphère du premier et je trouvais les persos attachants. Pari tenu pour le 2, à mon sens : oui, l'univers est plus sombre, ça blague moins, mais il y a toujours le côté "magique" qui te donne envie de faire partie de cet univers ! Et la musique est just géniale et participe beaucoup à la réussite de l'atmosphère Pour les effets spéciaux et l'aspect purement esthétique, je n'ai rien trouvé à redire

Et pour les théories sur l'identité de Croyance, je serais un peu déçue si c'était vraiment le frère caché de Dumbledore :s Ca paraît un peu trop facile comme ressort narratif, surtout que le passé familial d'Albus a été largement exploré dans les Reliques de la Mort donc ça ne serait pas crédible. Par contre, ça pourrait être le fils d'Aberforth, non ? Ca expliquerait encore un peu mieux l'amertume et le cynisme du personnage, s'il avait perdu sa meuf et son gosse...

 

[miliemètre]

@Querencia @Bulleuze Merci pour les précisions Maintenant je suis dégoûtée

 

[Kanmani]

Perso, j'aimerai bien revenir un instant sur le miroir du Risèd et sur ce que Dumbledore y voit.
Parce qu'ok, la scène est très très belle et m'a mis les larmes aux yeux parce que mon ptit coeur de Potterhead est fragile
Mais j'ai qand même trouvé que l'effet du miroir du Risèd avait été détourné parce que, comme dit précedemment, le miroir du Risèd est censé représenter le désir le plus profond de la personne qui le contemple. Donc ici, Dumbledore voit Grindewald et lui ensemble, jusque là j'ai capté, tout se tient... Mais pourquoi est ce qu'il se voit en train de conclure avec lui le pacte du sang ( ou c'était un serment inviolable ? je ne sais plus, ça allait trop vite ) selon lequel ils ne devaient jamais s'affronter ? Parce qu'on apprend après qu'ils ont vraiment conclu cet engagement, c'est donc un souvenir plus qu'un désir, non ?
Bon en soit, ça ne change rien à l'histoire mais j'ai trouvé ça bizarre, parce que ça détourne la véritable utilité du miroir !

 

[Patriarcaca]

@PetitPomelo Aaaaaaah mais oui ça me rend diiiiiiiiiiingue

 

[cléobulle]

Me revoilàààà après un bon repas pour rentrer dans la guerre en cours

Bon en vrai je ne vais pas rentrer dans tous les débats sur la personnalité de JKR, ça ne m'intéresse pas plus que ça, j'aime un univers, pas forcément son auteure.

- Sur le point Croyance ne devrait pas être en vie, moi aussi je veux voir ceux qui ont cru qu'il était mort, c'était peut-être un des trucs les plus clairs de la fin du film 1 On le voit partir sous sa forme obscurial par une fissure et ensuite un plan sur Norbert qui l'a clairement vu partir... Donc bon... aucune surprise de mon côté.

- Le sujet qui fâche (moi y compris pour le coup) le fanservice avec McGonagall... Là vraiment je n'ai pas compris, il y avait déjà plein de détails pour les potterheads pour leur faire plaisir (le coup des balayeuses dans les couloirs du ministère de la magie pour nettoyer les fientes des hiboux qui servent à l'envoi de notes de service... C'est Arthur Weasley qui en a parlé à Harry en parlant des notes volantes du Ministère , ou bien le père grand-père de Mac Laggen dans le cours de Dumbledore ^^ ça m'a fait sourire) Donc en effet dans les crédits et le scénario, c'est bien précisé que c'est Minerva Mc Gonagall... POURQUOI ???? A moins d'une surprise chelou pour rattraper ça, c'est pour moi la pire erreur de ce film.

- La baguette de sureau, ah j'étais passée à côté de cette polémique là La magie des baguettes est vraiment complexe, quand on voit Ollivander en parler, c'est comme si elles avaient leur propre personnalité (et c'est un peu le cas selon moi) La baguette de Sureau (en plus de ne pas être celle qui a été désarmée par Tina) a sûrement décidé de rester auprès de Grindelwald car c'est ce maître qui lui apporte le plus de possibilité de grandeur, contrairement à Tina, qui n'est qu'une Auror plutôt mal vue par son ministère et qui n'a pas possibilité réelle ou d'ambition pour dominer le monde magique (la renommée du porteur de baguette compte-t-elle pour la baguette de Sureau (qui a la plus forte "personnalité/présence" en terme de baguette)? mystère...) Ah et puis dernier point, Imaginez le bordel en Défense contre les Forces du Mal si les baguettes changeaient d'allégeance à chaque Expeliarmus lancé...

- Pour le point sur Croyance qui ne peut pas être le frère de Dumbledore j'ai déjà donné le lien plus tôt dans la discussion, et j'aime bien la théorie finale, celle qui dit que Croyance est Ariana O.O Ce qui serait le plus logique par rapport aux indices semés là et là...

- Dumbledore qui n'a jamais enseigné la DCLFM, bah pourquoi pas ? Il a fait la majorité de sa carrière en tant que prof de Métamorphose mais rien n'empêche un début de carrière dans une autre matière.... Surtout que dans le film on lui interdit d'enseigner cette matière, il probablement changé à ce moment là pour la Métamorphose Rien de vraiment scandaleux pour moi.

- Sur la sexualité de Dumbledore qui ne serait pas assez explicite... Selon moi c'est un choix de la production plus qu'autre chose... Rappelez vous le scandale dans le Disney "la belle et la bête" https://www.liberation.fr/planete/2...-ces-pays-qui-censurent-un-moment-gay_1557560 ça avait fait un scandale monstrueux... On peut comprendre que les producteurs ne veuillent pas montrer trop explicitement l'homosexualité entre nos protagoniste (je ne valide pas ce choix, mais économiquement ça s'explique malheureusement -_- ) J'aurais aimé que ce soit plus clair également, et ça le sera sûrement, d'une manière ou d'une autre dans les prochains films (à un moment ils vont se faire face, on va bien avoir au moins une phrase voire un flash-back... )

- L'histoire des Lestrange, elle nous paraît inutile pour le moment mais il y a 5 films, et la famille Lestrange ne peut pas s'être arrêtée là, car il faut bien que Bellatrix se marie à Rodolphus Lestrange... Donc soit Leta, soit Corvus a survécu... Je pense à Leta car on a pas encore toutes les infos, pourquoi Thésée au lieu de Norbert, il y a son demi-frère aussi qui est apparu comme un cheveu sur la soupe (OK il a mal été introduit mais on ne créé pas un personnage comme ça pour rien... On le reverra) Et dans le pire des cas j'ai trouvé l'histoire familiale intéressante (même si c'est horrible le père qui use d'Impérium pour abuser d'une femme, etc, etc...)

- Ahhh Queenie, j'étais dingue d'elle dans le 1 et le 2 me laisse plein de questions en suspens (qui seront résolues dans les films suivants) s'est-elle rangée volontairement du côté de Grindelwald ? Si oui, on ne peut comprendre que son amour de Jacob la pousse à aller du mauvais côté, en effet on lui vend qu'elle sera libre de vivre au grand jour avec Jacob, pour rappel, aux EU les sorciers ne peuvent même pas se lier d'amitié avec les moldus alors une histoire d'amour... c'est sûrement très sévèrement puni (le bassin de la mort ?) Ou bien elle a été ensorcelée... Ok c'est un Legillimens extrêmement douée mais Grindelwald aussi... et il peut-être gagné un duel mental et l'a ensorcelée, son comportement à la fin me fait dire ça, elle a l'air d'être dans le même type d'état de béatitude (moins prononcé) que Jacob au début du film... Ou bien Grindelwald pense l'avoir ensorcelé et en tant que super legillimens elle joue un double-jeu.... à suivre

- Ils se passe trop de choses dans ce film ? J'ai envie de dire tant mieux, je ne suis pas frustrée comme ça !!! (sauf par les intrigues ) Mais on me sert encore plein de nouvelles choses et personnages dans le monde magique, de nouvelles histoires, de nouveaux mystères, des personnages qui ont tous (ou presque) un caractère fort, intéressant,... Un cirque magique tout aussi scandaleux que ceux qu'on a eu/a côté moldus, j'adhère (d'ailleurs comment il a fini là notre Aurélius O.O ) Et ce n'est un des multiples détails que j'ai aimé dans ce film ^^

- Le film trop sombre ? Sérieusement ? Ça fait longtemps que l'univers d'Harry Potter ce n'est plus le monde des Bisounours... A force de nous servir de la guimauve on va vite s’écœurer. J'aime un univers plus sombre, c'est un peu plus réel comme ça, on s'intègre plus facilement. En plus on sait tous que le film 5 sera en 1945, ce n'est pas l'époque la plus joyeuse qu'ait connu notre planète... Vous imaginez 4 films légers, joyeux et colorés et PAF 5ème film, guerre, bombes, déportation.... Là ce serait trop violent. Ok il est plus sombre que le 1, mais le 1 était un film d'introduction à ce nouvel univers, on a eu besoin d'une immersion douce des personnages et du contexte.

- Grindelwald un énième nazi? Je dirais plutôt un énième fin politique qui sait raconter ce que la population veut entendre pour avoir des partisans avant de les diriger doucement mais sûrement vers une guerre sans pitié. Ok pour le parallèle nazi, mais ce genre de chef de fil a toujours existé et existe toujours...

- JKR change le passé à son gré ? A part pour Minerva, ça ne me choque pas vraiment, je pense qu'elle a développé cet univers pendant des années, et que des choses qui lui paraissent logique ne le sont pas pour ses lecteurs, nous ne sommes pas dans son esprit et quand on donne un livre à lire à deux personnes elles auront une interprétation différente... J'ai envie de lui faire confiance pour le coup, je ragerais à la fin du 5 si les incohérences actuelles restent sans réponses, en attendant je reste prudente.

N'oublions pas qu'il y a encore 3 films, et que c'est normal qu'on soit un peu perdus en attendant la fin de la saga ou que l'on trouve des choses illogiques. Rappelez-vous la fin du 6, on vient de découvrir les Horcruxes, Dumbledore meurt,et en plus pour un faux médaillon avec une inscription louche dedans... O.o Et au bout de 6 tomes on comprend seulement le secret de Voldemort et on sait qu'il ne reste qu'un fichu livre pour tout régler ???? Et elle a réussi à nous surprendre jusqu'au bout =)

Je suis désolée pour le pavé mais c'était à prévoir En tout cas c'est intéressant de partager son point de vue, même si tout le monde n'est pas d'accord
Et merci de m'avoir lue si vous avez tenu jusque là