Les créateurs de Mr.Carotte, cette vidéo insoutenable sur la culture du viol, réagissent

[Fake Fairy]

@Fake Fairy :

Je suis d'accord avec ton idée, beaucoup de mots relatifs aux maladies mentales sont devenus négatifs (et par extension, pas seulement les mots...) D'ailleurs j'ai lu ça avec Foucault conseillé par @mido au-dessus
Par contre c'est un peu naze d'attaquer les gens qui ont commenté pour ça, parce que tout le monde n'a fait que reprendre les mots des auteurs qui ont qualifié leur personnage de "taré", de "psychopate". Donc ce n'est pas un pré-supposé qu'ont fait les gens en regardant la vidéo, ni uniquement parce que c'est un violeur.
Par contre si toi et @BurlesqueBlondie vouliez dire aux créateurs de la vidéo qu'en plus d'avoir un message peu clair ils utilisent des termes psychophobes, pas de souci.


Sinon je rejoins @Le Morse de Pingu, à mon avis il est loin d'y avoir que des "blanches/bourges/hétéro/neurotypiques" sur le forum, puis ça devient un peu nul ce jeu de "t'es pas concerné.e donc tu te tais". La discussion entre gens divers c'est sympa aussi. Justement si on peut faire comprendre des problèmes de gens concernés à des gens non-concernés ça me semble plus pratique de le faire sans attaquer.

Il ne me semble pas avoir attaqué ? J'ai simplement expliqué pourquoi ce n'était pas acceptable de banaliser ces termes sous prétexte qu'ils étaient ''polysémiques''.

 

[cerizz']

@Fake Fairy

Pour ma part je ne sais pas si la majorité des violeurs (ou des tueurs et autres criminels de sang) sont malades ou 'dérangés'. Je ne pense pas sincèrement, j'aurais même tendance a trouver ça trop facile. Mais le fait est que je n'ai jamais lu d'études infirmant ou affirmant ce fait. Du coup vu que je n'en ai aucune idée, j'irais pas dire que ce n'est pas vrai. Juste que j'en doute. Donc quelles sont tes sources pour l'affirmer (Ça m'intéresse vraiment, je dis pas ça juste pour t'embêter)?

Dire qu'un violeur est 'fou' parce qu'il est un violeur est sans doute un raccourci mensonger la plupart du temps (enfin pour moi c'est tout le temps. Même si tu es réellement 'fou' et que tu es un violeur... Lun decoule -t-il forcément de l'autre? Encore une fois pour moi c'est un peu facile.). Mais le fait est que ce n'est pas seulement psychophobe. C'est oppressif sur bien des niveaux. Car souvent on dit fou pour qualifier ce qui sort de la norme (exemple banal : "j'ai fait une folie je me suis acheter un truc totalement hors budget" -j'ai choisi l'exemple le moins oppressif, je pense-) C'est mettre tout les 'hors-normes' dans le même panier, et souvent dire que 'hors normes' et 'marginaux' = le Mal.

Sachant qu'en plus personne n'a les même normes et les même notions du bien et du mal...

(Comme toujours si je dis des conneries, n'hésitez pas a me le dire )

 

[cerizz']

@Cantor Métrique

Comme je lai dit dans un precedent message, pour moi le vrai probleme de qualifier une violeur ou un criminel de sang de 'fou', 'marginal' ou autre c'est vraiment que du coup personne ne se remette en question. Qu'il y ait des 'vrai fou' ou pas dans le tas, ça n'a pas vraiment d'impact. (En dehors de justifier une psychophobie dégueulasse.)
Et du coup comme tu le dis si ça n'est pas par un détraqué dans une ruelle sombre alors c'est pas un viol. Et même en enlevant le cote ruelle sombre... Combien de violeurs décréterai être un détraqué ? (Et donc logiquement irait demandé de l'aide ?)
Et pour moi, un mec qui décrète être malade seulement une fois qu'on à établie sa culpabilité... C'est juste un mec qui veut des circonstances atténuantes. La plupart des violeurs nient être des violeurs même si condamnés. Au mieux ils balancent qu'ils on fait une erreur qu'ils ont mal interprété les signaux (bah oui... Des milliers de non, un coup de boule et des pleurs c'est difficile a interpréter comme signaux (exemple réel pour une de mes amies)

Je ne sais pas si la maladie rentre en ligne de compte. Peut être. Peut être pas. Le truc c'est que même s'il y a des malades dans le tas la société mettra toutes leurs 'déviances' sur le dos de la maladie diagnostiquée et moi ça ça me gène un max.

 

[cerizz']

Je viens de tomber la dessus et ça illustre tellement cette volonté de coller des étiquettes de pathologie en faisant des racourcis plutôt psychophobe :
Un article féminin qui titre :
"Votre ex veut rester votre ami ? Attention, il est peut-être psychopathe."

Je n'aurais pas eu ce débat dans la tête, je ne me serais sans doute pas arrêté dessus, mais du coup la j'ai été lire. L'article lui même est sans intérêt et ne dit rien de plus que l'étude américaine réelle sur laquelle il est basé. Rien de plus? Ah si en fait... Le mot psychopathe n'est pas du tout dans l'article originel. Il parle uniquement de narcissisme. (Pas même de pervers il me semble.)
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886916302690
Bon après j'avoue que j'ai pas lu l'etude elle même. Alors peut être que le mot est dans l'étude elle même. Mais comme je doute que la rédaction du Figaro madame l'ai lu (j'ai vraiment l'impression qu'il se sont contenter de traduire et 'vulgariser' l'article anglais), je penche plutôt pour un rajout a cote de la plaque mais qui risque d'influencer pas mal de gens.

 

[Fake Fairy]

@Fake Fairy

Pour ma part je ne sais pas si la majorité des violeurs (ou des tueurs et autres criminels de sang) sont malades ou 'dérangés'. Je ne pense pas sincèrement, j'aurais même tendance a trouver ça trop facile. Mais le fait est que je n'ai jamais lu d'études infirmant ou affirmant ce fait. Du coup vu que je n'en ai aucune idée, j'irais pas dire que ce n'est pas vrai. Juste que j'en doute. Donc quelles sont tes sources pour l'affirmer (Ça m'intéresse vraiment, je dis pas ça juste pour t'embêter)?

Dire qu'un violeur est 'fou' parce qu'il est un violeur est sans doute un raccourci mensonger la plupart du temps (enfin pour moi c'est tout le temps. Même si tu es réellement 'fou' et que tu es un violeur... Lun decoule -t-il forcément de l'autre? Encore une fois pour moi c'est un peu facile.). Mais le fait est que ce n'est pas seulement psychophobe. C'est oppressif sur bien des niveaux. Car souvent on dit fou pour qualifier ce qui sort de la norme (exemple banal : "j'ai fait une folie je me suis acheter un truc totalement hors budget" -j'ai choisi l'exemple le moins oppressif, je pense-) C'est mettre tout les 'hors-normes' dans le même panier, et souvent dire que 'hors normes' et 'marginaux' = le Mal.

Sachant qu'en plus personne n'a les même normes et les même notions du bien et du mal...

(Comme toujours si je dis des conneries, n'hésitez pas a me le dire )

J'ai dû mal m'exprimer mais je parlais surtout de l'idée générale qu'on se faisait du violeur, la plupart des viols sont commis par des proches (et là il y'a des statistiques, tu peux donc chercher sur internet ) . La plupart des gens te parleront d'un violeur qui viole dans des ruelles sombres, qui vit dans une cave etc... C'est HYPER STEREOTYPE. Alors des violeurs de la sorte, il y'en a certainement mais ce n'est pas une majorité. La majorité des cas où l'on parle de viols sont des viols conjugaux ou des viols commis par des proches comme dits plus haut, donc c'est rarement pris au sérieux etc...
Du coup ca amène la question de '' la fille l'a bien cherché'', que ce soit dans un bar etc... On peut donc en déduire que le violeur (c'est même logique) pense que la fille mérite d'être violée, c'est de sa faute, il doit satisfaire ses pulsions.
Alors oui bien sûr il y'a des violeurs qui ont une réelle pathologie etc mais c'est plutôt rare par rapport aux viols habituels qui ne sont pas pris au sérieux.
Je m'exprime très mal désolée, c'est pas du tout ma langue maternelle mais en gros je veux bien illustrer mon propos avec un autre exemple :
Les pervers narcissiques sont tous abusifs c'est clair et net mais pas toutes les personnes abusives sont PN. En gros c'est à peu près ça.

 

[cerizz']

@Fake Fairy
En fait on est totalement d'accord
Et c'est aussi ma faute si j'ai mal compris, parce que si j'avais réfléchi avec un peu de recul j'aurais pensé a cette donnée là. Je sais bien que la majorité des viols sont commis par des proches.
Du coup, bah j'ai rien a rajouter vu qu'au fond on est d'accord

Édit : tu t'exprime très bien

 

[Membre supprimé 155015]

@BurlesqueBlondie D'autres l'ont dit avant moi mais là tu es carrément haineuse en fait. Tu insultes des milliers de personnes avec ton poste.
La richesse de madmoizelle c'est qu'on est blanches, noires, métisses, athées, croyantes, bourgeoises, sans le sous, neurotypiques, neuroatypiques... et qu'on arrive à s'entendre, à débattre. Alors peut être que certains termes psys sont galvaudés. Mais est ce que ça vaut le coup de s'énerver comme ça?
C'est pas parce qu'on a pas de problèmes psys qu'on a pas le droit d'avoir un avis. Tu ne sais rien des madz qui postent ici, que ce soit sur leur origine socio culturelle ou sur leur état mental.
Je vais chez le psy mais j'ai pas de pathologie diagnostiquée, je suis juste NA. Est ce que j'ai le droit de m'exprimer? est ce que j'ai le droit de dire que ce type est fou? Parce que fou ça veut dire "qui n'a pas le même référentiel que la majorité". Si la norme c'était d'être un violeur, c'est le non violeur qui est fou.
Bref, stricto sensus, ce mec est fou.

 

[Fab]

Désolé j'avais raté les interventions de BurlesqueBlondie mais ses quelques interventions lui valent la peine d'être bannie instantanément.
Bonne journée !