@grenouilleau Je n'ai pas mentionné la loi de 2010 volontairement car celle-ci n'est pas une loi censée argumenter le principe de laïcité, elle est présentée comme une loi de sécurité.
Pour moi, pour faire court, cette loi découlait de problèmes qu'il y avait pu avoir pendant des manifestations.
J'avoue que ça m'a gonflé en allant checker sur wiki de voir que les images d'illustrations sont principalement celles de personnes voilées...
Il n'y aurait que moi qui me sens plutôt mal à l'aise face à quelqu'un dont je ne peux pas identifier le visage ? Ne serait-ce que le facteur qui ne prend pas la peine de lever la visière de son casque pour faire signer un reçu...
Ça fait beaucoup, non ?
Un peu comme comme la liberté de manifester ton culte/asence de culte tant qu'elle n'est pas faite par un agent public, ou qu'elle ne porte pas contrainte à l'ordre public, à l'hygiène, à la santé, à la sécurité.
 
@MaryPoppinz La loi de 2010 est comprise comme traitant de la laïcité par Le Monde (l'article que j'ai mis en lien plus haut), par wiki aussi, par Le Parisien dans un article "Les grands textes qui fondent le principe de laïcité", bref par beaucoup de sources.

Sur la façon dont est rédigée la loi de 2010 : je disais que les cas où c'était accepté, de dissimuler son visage, sont tellement large (tradition ?) qu'au final ça donne des possibilités d'interprétation beaucoup trop grandes aux autorités, pour un sujet aussi sensible.

Par contre, savoir si ça me dérange ou pas de voir le visage de la personne... la question pour moi c'est : est-ce que le fait de se sentir "mal" de pas voir le visage de la personne doit être considéré comme plus important, important au point de diminuer la liberté de croyance d'autres personnes. La liberté de religion c'est vraiment important (au point que les gentes ont émigrés aux USA, ont fondé un pays avec ce principe). Je donne pas mon point de vue là-dessus, ce serait pas utile, mais je constate juste que c'est une liberté très importante.
 
  • Big up !
Reactions : Tata Nini and Etp

TheMadTink

C'est délicat comme un coup de pelle.
Effectivement, tu confonds espace public (la rue, les parcs, les commerces, bref, tous les endroits où des gens peuvent aller, disons autre que dans une propriété privée/dans la maison de quelqu'un d'autre) et service public (les agences administratives telles que mairies, préfécture, ... les équipements territoriaux tels que piscines, ... les équipements hospitaliers, ...)
Oui, on me l'a déjà signalé :)
 
Les comparaisons sont hasardeuses.
Un masque anti-pollution ou un cache-nez relèvent souvent d'une raison sanitaire et ils ne cachent pas tout le visage, ce qui rend l'identification possible. Idem pour le foulard et autres types de voile qui laissent voir le visage.
Ce qui est interdit dans l'espace publique, c'est le voile intégral, qui est en outre très récent et vient des talibans (tu parles d'une liberté religieuse)...

Pour le casque de moto c'est tout simplement une question de sécurité et de survie et c'est même obligatoire pour des raisons évidentes... Par contre on ne te laissera pas entrer dans un magasin, une banque, une administration avec un casque de moto ou une cagoule qui te cache tout ton visage.
 
@grenouilleau Je persiste à soutenir que la loi de 2010 est une loi de sécurité. Elle n'est pas relatée à la pratique d'un culte.
Mais oui, elle rentre quand même dans le principe de la laïcité.

En ce qui concerne la dissimulation d'un visage, perso, je fais prévaloir la sécurité à la liberté de culte. Mais ça, clairement, c'est un ressenti propre à chacun.

@Sadala "malheureusement", cela arrive bien de laisser rentrer des gens dans des commerces (ex facteur) avec le visage dissimulé. Bon, mais peut-être pas une banque, c'est sûr haha ^^
 
@MaryPoppinz Je comprends l'idée :), même si pour moi le fait que tous les journaux (en tout cas ceux que j'ai mis en lien) la montre comme une loi de laïcité, ça montre que la société l'interprète comme une loi de laïcité.
Pour la question sécurité/liberté de culte, en fait c'est pas une question où le ressenti perso doit prévaloir, justement, dans le sens où la liberté de religion ça fait partie des droits de l'homme .
Donc c'est pas un truc que tout le monde peut évaluer en fonction de son ressenti ou de son vécu.
C'est socialement considéré comme essentiel, et ça au niveau mondial.
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes