Les femmes célibataires sont les plus heureuses du monde, c’est prouvé

[Chat-au-Chocolat]

Moi ça ne m’étonne pas

Pour un couple heureux et égalitaire, combien de femmes en couple avec des mecs toxiques, désagréables ou tout simplement paresseux, qui se déchargent complètement sur elles et les laissent tout prendre en charge ? (ménage, enfants, organisation du quotidien, etc !)
Peut être que les « jeunes » couples sont moins dans ces écueils là, j’espere en tout cas que ça évolue, mais la charge mentale et l’inégalité de répartition des tâches ménagères, c’est une réalité statistique. Ça peut lourdement peser sur la satisfaction globale et l’épanouissement à la longue, donner l’impression qu’on est « en cage ».
Combien de femmes j’ai entendu dire : « j’ai trois enfants à la maison, deux plus mon mari » ?

A côté de ça, le célibat c’est pas toujours tout rose, mais ça apporte plus de liberté et d’espace mental, clairement.

 

[MaryPoppinz]

L'article ne m'étonne pas non plus.

De ce que j'ai pu vivre, voir dans mon entourage, j'ai effectivement l'impression que la femme en couple multiplie son investissement, car en plus de penser à elle, elle pense au couple, à sa famille, celle de son conjoint. Et que l'homme se soulage de certaines choses, pouvant compter sur sa femme. Et que... c'pas bien grave si on oublie de faire une ou deux choses hein (ce qui n'est pas faux).

Attention, ce n'est que mon ressenti. Pas une généralité.

Et je pense à mes grands-mères qui sont désormais veuves. Qui ont la santé qui décline. Et qui ne peuvent plus compter que sur leurs enfants.

Et moi là dedans bah, je voudrais les deux : le célibat, et le couple. Je pensais avoir atteint un équilibre. Mais en fait, non.

 

[Neverland90]

L'article ne m'étonne pas non plus.
Cette étude se confirme dans certains pays comme la Corée du Sud. s'il est vrai que le Japon, la Corée du sud font face à une baisse de mariage et en conséquence une baisse de natalité dû souvent à un capitalisme extrême ça n'explique pas tout. Beaucoup de femmes sud Coréennes considèrent qu'être en couple n'est pas une bonne option (https://theconversation.com/why-you...single-despite-efforts-to-spark-dating-111486 ). En France, le mariage est moins exigeant, officiellement, il n'en reste pas moins qu'apparemment les femmes mariées ont une charge mentale énorme. J'ai même appris récemment que lorsque le mari était stérile, les démarches pesaient surtout sur leur compagne (https://www.slate.fr/story/179049/f...ouple-assistance-medicale-procreation-pma-fiv ) et c'est juste un exemple.

 

[Mely-ChaudronPastel]

J'ai beaucoup apprécié (et me retrouve) dans les interventions de @Chlope , @Justinemacaron et @skärgård .

Cet article aurait pu être intéressant... si son auteure n'avait pas adopté un ton condescendant et sarcastique.

Bref.
Sinon, pour en revenir au sujet de l'article : c'est étrange, car je suis persuadée avoir vu un TED Talks (il y a plusieurs années) qui parlait du bonheur, et des facteurs qu'une étude à ce sujet avaient répertoriées.
Être en couple, avec quelqu'un à ses côtés, était un facteur important pour cette étude (et positif !).

Comme d'autres l'ont dit en commentaire : les généralités sont dangereuses.
Oui, effectivement, certaines personnes sont malheureuses en couple. Mais est-ce à cause du couple lui-même, de l'entité "couple", du concept couple ? Non, bien sûr que non. Ca peut-être dû à un grand nombre de facteurs ("mauvaise personne", mauvaise communication, blessures émotionnelles non résolues qui ressortent, etc.).

 

[MaryPoppinz]

@Mely-ChaudronPastel Je n'ai pas l'impression que l'article clame que les personnes en couple sont malheureuses. Il expose surtout une étude qui montre que les personnes célibataires sont potentiellement plus heureuses.

 

[Kathelvellon]

C'est vrai que beaucoup de reproches que je fais à cette étude concerne les études scientifiques en général, les sondages, tout ce que l'on veut... Parce que les études, souvent, quand on part avec un parti pris, on peut leur faire dire ce que l'on veut.

Il ne faudrait pas mettre dans le même panier les études scientifiques et les sondages ! Dans les 2 cas, comme l'a souligné @Madhiko , on peut tirer des conclusions valides si l'échantillonnage est bien réalisé (nombre élevé de participants, bien représentatifs de tous les groupes de la société). Notons que par exemple, tout sondage "en ligne" n'a que très peu voire pas de crédibilité car on sélectionne par principe au départ une catégorie de gens (ceux qui répondent aux sondages en ligne, qui fréquentent précisément ce site...) qui n'est pas représentative de la population dans son ensemble. A partir de là, trois différences majeures entre les 2 :
- le sondage donne les résultats obtenus sans traitement (% de chaque réponse à chaque question, on laisse le public tirer ses conclusions voire on l'oriente vers celles de l'article), alors que l'étude scientifique les soumet à des tests statistiques afin de savoir si des conclusions peuvent légitimement en être tirées (résultats dits "statistiquement significatifs")
- le sondage est servi direct au grand public, alors que l'étude scientifique est soumise à une évaluation par les pairs (peer review) avant publication : d'autres scientifiques (sans lieu avec les auteurs) évaluent le sérieux du travail, de façon anonyme, à la demande de l"éditeur (en restant donc inconnus des auteurs et de façon non rémunérée). Les articles qui ne satisfont pas correctement à la méthode scientifique doivent être remaniés, complétés ou sont refusés.
- en dehors des grands instituts de sondages, il peut en exister d'autres moins fiables, voire peu objectifs (je pense en particulier aux sondages commandités par des partis politiques ou par un groupe industriel - dans ce cas, je suis d'accord que "on peut leur faire dire ce que l'on veut"). Par contre, même s'il peut exister des conflits d'intérêt cachés, les auteurs d'une publication scientifique sont très généralement issus du monde académique et doivent déclarer leurs éventuels liens avec des groupe industriels ainsi que l'origine de leurs fonds, ce qui garantit une meilleure transparence.
Enfin, un point important pour toute interprétation de résultats scientifiques : comme l'a souligné @Margay, quand on met en évidence des corrélations (vivre en couple/être moins heureux), il ne faut pas forcémment y voir une relation de causalité : les 2 facteurs corrélés pourraient aussi être causés par un autre facteur non identifié (les gens se sentant moins heureux l'attribuent au fait d'être seuls et auraient plus tendance à ce mettre en couple). Je ne dis pas que c'est le cas ici, seulement que la question mérite d'être posée ! Voir, sur ce biais cognitif particulier, le site https://fr.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc ou, moins sérieusement, la corrélation entre le nombre de pirates et la température moyenne du globe dans le Pastafarisme (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pastafarisme).

 

[Caroline Arénas]

J'ai beaucoup apprécié (et me retrouve) dans les interventions de @Chlope , @Justinemacaron et @skärgård .

Cet article aurait pu être intéressant... si son auteure n'avait pas adopté un ton condescendant où se dégage d'ailleurs beaucoup de souffrances et/ou réflexions liées à sa propre histoire (jusqu'à la dernière phrase).
Dans un article, il peut être intéressant d'avoir l'avis de l'auteur, de manière suggestive et rapide tout en étant objectif... mais autant, ça fait plutôt "coup de gueule personnel en prenant une étude sérieuse car scientifique".

Je pense que tu confonds condescendance et humour. Il est évident que tout n'est pas subjectif dans cet article, puisque je ne suis pas un robot et que j'y ai forcément mis une part de moi-même.
La différence de ton indique pourtant les phrases factuelles et celles qui viennent de moi. Alors si ce n'est pas clair, mea-culpa.
Sinon, je te remercie pour ta psychanalyse mais il n'y a pas de souffrances de mon côté, et la dernière phrase est humoristique. En fait, pour l'instant ma mère s'en fout que je sois célibataire ou pas. Mais je sais qu'elle est de ceux qui pensent que le couple est la clé du bonheur, d'où sa mention !

 

[Nastja]

Moi ça ne m’étonne pas

Pour un couple heureux et égalitaire, combien de femmes en couple avec des mecs toxiques, désagréables ou tout simplement paresseux, qui se déchargent complètement sur elles et les laissent tout prendre en charge ? (ménage, enfants, organisation du quotidien, etc !)
Peut être que les « jeunes » couples sont moins dans ces écueils là, j’espere en tout cas que ça évolue, mais la charge mentale et l’inégalité de répartition des tâches ménagères, c’est une réalité statistique. Ça peut lourdement peser sur la satisfaction globale et l’épanouissement à la longue, donner l’impression qu’on est « en cage ».
Combien de femmes j’ai entendu dire : « j’ai trois enfants à la maison, deux plus mon mari » ?

A côté de ça, le célibat c’est pas toujours tout rose, mais ça apporte plus de liberté et d’espace mental, clairement.

Bon c'est juste pour chercher des poux mais... la charge mentale (et les autres charges) sont les mêmes plus ou moins si on est seule, non?
Si t'es mère célibataire tu dois tout gérer quand même.

 

[Chat-au-Chocolat]

@Nastja J'avoue que je vis seule et que j'ai quand même une charge mentale de ouf
Mais si tu rajoutes des trucs qui ne te concernent pas toi directement mais ton conjoint (ramasser ses chaussettes, repasser ses chemises, lui rappeler de souhaiter bon anniversaire à sa mère... ==> pour moi c'est des trucs totalement anormaux mais je sais que ça se fait dans plein de couples) ou ton couple (penser à réserver les vacances, vérifier avec ledit conjoint que l'hôtel réservé lui convient, penser à acheter le cadeau pour la réunion de famille...), ça peut vite devenir l'enfer.

Et je ne parle même pas des cas où on rajoute des enfants dans l'équation. Tout ce qui est prise de rdv, cuisine, courses, achats de vêtements, médicaments, jouets, etc, ce sont les femmes qui s'y collent (encore) en majorité.

 

[Margay]

@Chat-au-Chocolat On peut aussi rajouter le fait que quand on vit seule, on sait a peu près en continue ce qu'on a chez nous. Tandis qu'à deux, on se retrouve vite à se demander s'il faut racheter du PQ, et s'il a finit les oeufs, et s'il a pensé à lancer la machine qu'on lui a demandé de lancer

 

[Justinemacaron]

@Kathelvellon Je suis totalement d'accord avec toi pour l'histoire de causalité, le bonheur peut avoir de multiples sources et pas uniquement la vie de couple, et c'est quelque chose que l'étude ne dis pas parce qu'elle ne l'a pas identifié, ou autre chose, mais dans ce cas là peut on vraiment lui faire confiance ?
Bon, ce serait stupide de dire que toutes les études scientifiques ou tous les sondages sont truqués, ou ne disent pas tout, ou sont faits avec des partis pris... Mais, juste parce que c'est une étude, ça ne veut pas dire que c'est à prendre au pied de la lettre! Mon problème avec les études scientifiques, c'est qu'elles disent tout et son contraire (exemple tout con: les études sur le véganisme et son impact sur la santé humaine... Certaines disent que le véganisme est adapté à l'humain, d'autres que non, ou alors pas pour une partie de la population). Ce n'est pas pour ça qu'il faut supprimer les études ou les sondages, parce que c'est nécessaire pour plein de raisons (connaître un avis, un mode de vie...). C'est juste qu'il ne faut pas les prendre comme faits, c'est tout ce que j'essayais de dire.

 

[jorda]

je rejoins @Justinemacaron , une étude ne prouvera rien. Elle pourra pointer des tendances, mais il faut bien plus qu'une étude pour prouver quelque chose (surtout en matière sociale). Après, plein de chaînes YT en parlent, à commencer par le "chat sceptique".