Les forums de Jeuxvideo.com, un bouillon de culture misogyne ?

[Manea]

@Manea un topic de 50 pages où il est question d'une personne est-il réellement du harcèlement au sens de la loi? C'est une vraie question.

Ca a apparemment eu un impact sur @Princess Booty Sparkles, c'est plus que suffisant pour moi pour considérer que c'est moralement pas défendable. Pas plus que ce qu'ont subit Marion Seclin, Nadia Daam, Ginger Force... Pour qui ça s'est pas arrêté à un topic. Idem pour "l'incident" du CB de madz.
La seule raison pour laquelle personne de ce forum n'a jamais été condamné tient justement à ce dont tu parlais en matière d'anonymat et de possibilité d'effacer une identité pour créer une autre.

 

[Métempsycose]

@Kaus Australis les hommes arabes sont quand même oppresseurs par le fait qu'ils sont des hommes

 

[skippy01]

@Princess Booty Sparkles Comme tu sembles en avoir besoin:

 

[Métempsycose]

@Manea pour le coin boudoir il y avait aussi le fait que des mineures avaient posté des photos dénudées d'elles et que porter plainte pour photos volées aurait mis en lumière le fait que le forum madmoizelle hébergeait des photos de mineurs (et pour ça tu prends cher) avec complaisance (aux yeux de la loi) des utilisatrices qui auraient pu prendre cher par le simple fait d'avoir encouragé les mineures à partager leur intimité voire simplement en n'avertissant pas les autorités quant aux photos qu'elles ont vu.

Le mec qui a volé les photos, t'inquiètes pas qu'on sait tous qui c'est mais voilà le site madz n'a jamais porté plainte, même pas contre X. Même. Pas. Contre. X.

C'est grave cool en tout cas de défendre JVC alors que tu es en gros en train d'attaquer Madmoizelle. Vraiment Pas du tout indécent

Par contre du coup tu parles de choses que tu ne connais pas, plusieurs membres ont porté plainte et jusque-là on est pas encore accusées de complicité dans un réseau de pédo-pornographie.

 

[Manea]

@Manea pour le coin boudoir il y avait aussi le fait que des mineures avaient posté des photos dénudées d'elles et que porter plainte pour photos volées aurait mis en lumière le fait que le forum madmoizelle hébergeait des photos de mineurs (et pour ça tu prends cher) avec complaisance (aux yeux de la loi) des utilisatrices qui auraient pu prendre cher par le simple fait d'avoir encouragé les mineures à partager leur intimité voire simplement en n'avertissant pas les autorités quant aux photos qu'elles ont vu.

Le mec qui a volé les photos, t'inquiètes pas qu'on sait tous qui c'est mais voilà le site madz n'a jamais porté plainte, même pas contre X. Même. Pas. Contre. X.


Je sais que les dégâts sont réels pour @Princess Booty Sparkles , je le sais.
Maintenant ma question porte sur la qualification, aux yeux de la loi, d'une situation de harcèlement. Car si légalement une personne apathique dans une situation est responsable, reste qu'il faut que cette situation soit délictuelle-c'est pas de la branlette intellectuelle, ça y ressemble énormément, mais c'est le foutoir de la Justice française.

Et moi je te parle de qualification morale, parce qu'on est dans une situation où la justice légale n'existera pas car inapplicable. Moralement, c'est indéfendable et ignorer, laisser faire, c'est être complaisant avec ces actes indéfendables.
Au passage, que madz aie eu des torts sur la gestion du CB n'a pas mené à la fuite des photos, et s'il n'y a qu'un mec qui les a volées, ils ont été nombreux à partager. Sinon, pour Marion Seclin, Nadia Daam et Ginger Force, c'est quoi l' "excuse" ?

Après, je doute que quiconque ne change d'avis donc je vais me retirer de cette discussion que je juge toxique pour moi et je conseille à @Princess Booty Sparkles de faire de même.
Merci de ne rien faire qui puisse m'amener à être mentionnée.

 

[Sofea]

#NOTALLJVC en somme.

Et bizarrement cet argument sonne aussi creux que ses autres variantes.
Personne ne pense que tous ceux qui fréquentent JVC sont complices/complaisant ou autre vis-à-vis des comportements de la communauté qui sont condamnés, tout le monde sait que c'est une minorité qui en est à l'origine et qui l'alimente.
Cela étant cela ne veut pas dire que l'immobilisme du reste de la communauté, le refus de se remettre en question, ou ne serait-ce que de dépenser plus d'énergie à condamner ceux qui critiquent maladroitement cette minorité toxique que d'agir contre ladite minorité ne fait pas partie intégrante du problème et donc que l'on peut effectivement parler d'un problème au niveau de la communauté de JVC au sens large quand bien même seule une minorité soit effectivement condamnable.

Mais bon faut prendre du recul, accepter de faire partie d'un problème quand bien même on ne le crée pas soi-même et d'être la cible de personnes qui ont toutes les raisons du monde de nous accuser en tant que partie d'un groupe parce que l'on agit pas contre les côtés toxiques de ce groupe du fait que l'on est habituée/pas ciblée/pas directement en interaction avec lesdits côtés, et ça c'est plus dur.

 

[123pourquoi]

@Sofea J'avoue que si je comprend que les #notallblabla sonnent un peu creux, j'ai vraiment du mal avec le fait de condamner tous les utilisateurs d'un service lorsqu'il y a des abus concernant le-dit service. Pour moi ça revient à condamner tous les utilisateurs d'une rue car la-dite rue est régulièrement le théatre d'aggression, par exemple. Tu prends la rue t'es complice ? Bah nan ? Je veux dire à partir du moment ou tu ne participes pas aux méfaits en question, et que tu faits ce que tu dois faire lorsque tu constates un abus (en prévenant la police dans l'exemple cité, ou en signalant les topics ou les messages sur le forum), je ne crois pas que tu sois complice ou que tu participes au problème. Corrige moi si tu trouves que je dis des bêtises.

EDIT : j'ai regardé rapidement si je trouvais des chiffres et visiblement il y a entre 6 et 7 millions d'utilisateur mensuel... Je ne crois pas que 10% de la population française participe (ou même cautionne) les campagnes de harcèlement etc.

 

[skippy01]

Au fait, on est vraiment sûrs qu'ils sont minoritaires ? Ça me paraît surprenant vu l'ampleir des problèmes dans lesquels ils sont impliqués. Et puis, il n'existe aucun axiome disant que les membres problématiques sont par définition minoritaires.

Cela dit, peu importe. L'argument #notall est ce qu'on appelle un homme de paille, soit une réponse à un argument que notre contradicteur n'a jamais exposé mais qu'on lui attribue à tort.

 

[Margay]

Je ne pense pas que la suppression du forum serve à grand chose. Déjà, ce serait essayer de nier le fait que certaines opinions existent. Ensuite, suite à la modération "efficace", bah y'a des nouveaux forums qui ont été créé (avenoel), les serveurs sont à l'étranger, ils sont largement pire que le 18-25 d'il y a 2 mois parce qu'ils se sont vraiment rassemblés entre "nazillons" (même s'il le sont pas tous, blablabla) et deviennent encore plus intouchable qu'à l'époque JVC.

Je sais pas trop comment on peut mesurer ça, mais ça m'étonnerait que la censure soit efficace. Dans le sens où l'idée est là, ou personne ne prends vraiment la peine de contester les idées avec des arguments, à part dire "c'est pas bien/pas gentil". Et plus ils ont l'impression qu'on essaie de le faire taire, plus ils deviennent extrême. C'est un peu ce que je vois avec le Front National. J'ai pas mal écouté la radio à l'époque des présidentielles et j'ai souvent trouvé les contre-arguments des journalistes qui recevaient les portes paroles du FN très mauvais. Trop à jouer sur la corde du "c'est choquant de dire ça" sans expliquer que les arguments sont faux. Et pour le 2nd tour, on se retrouve avec un "barrage républicain" "parce que le FN c'est des facho qui veulent réduire la liberté de la presse" (coucou Macron, en passant), et là encore, peu d'argument. Et qu'est-ce qu'il fait le FN? Il prend + 15% en 15 ans...

Je précise que j'ai pas mal trainé sur JVC à un moment (j'ai arrêté après la nouvelle modération, tellement il devenait frustrant de voir des topics se faire supprimer pour rien et se prendre des ban pour des trucs totalement inutiles), donc ça explique que je sois pas aussi tranché que d'autre sur ce sujet, mais voilà. Après, malgré mes 2 premiers paragraphes, je pense que les raids et harcèlement auraient du être largement plus modérés (donc supprimé par la modération, je parle pas de "harcèlement gentils" hein).

 

[Sofea]

@123pourquoi ce n'est pas condamner tous les utilisateurs d'un service, c'est condamner le service en tant que groupe.
Quand il y a des injonctions contre les mecs, personne ne prétend que tous les mecs commettent les actes qui sont condamnés, juste certains d'entre eux, mais cela n'invalide pas le fait de condamner les mecs en tant que groupe pour autant.
Je suis modo sur JVC, certes pas sur le 18-25, mais en première ligne quand même pour ce qui est de condamner les dérives sexistes et autre, il ne me viendrait pas à l'idée de condamner les injonctions que je vois contre JVC justement parce que je suis témoin de ces comportements. Je sais que seule une minorité est coupable, je sais aussi qu'il existe des gens qui vont contre, pourtant je vois que dans l'image d'ensemble ce sont bien ces comportements condamnables qui priment. Donc j'irais plus faire profil bas en disant qu'on n'a pas forcément les moyens d'agir contre cette minorité toxique, blablabla, mais absolument pas condamner les personnes extérieures, celles qui n'ont donc pas les moyens de distinguer les différentes parties du groupe, de condamner le groupe dans son ensemble (et non pas chaque partie du groupe) pour ce genre de comportement.

@Kaus Australis concrètement soit tu assumes la responsabilité du groupe sans forcément t'inclure dans les personnes concernées par la culpabilité si tu veux parler au nom du groupe, soit tu te distingues du groupe mais à ce moment tu ne parles plus au nom du groupe.
Bref tu ne tiens pas un discours #NOTALLJVC, soit tu assumes que JVC dans son ensemble fait des conneries mais que y a du bon aussi en parallèle (mais sans nier l'immensité de connerie et la légitimité de critiquer JVC en tant qu'ensemble) soit tu dis que TOI PERSONNELLEMENT tu apprécies JVC parce que tel ou tel côté positif. Les deux approches sont parfaitement valides et légitimes.
Mais mettre de l'énergie à condamner ceux qui critiquent maladroitement JVC en tant qu'ensemble alors même que l'image globale renvoie effectivement ces côtés condamnables ça c'est stupide car ça ne fera pas avancer quoi que ce soit et poussera juste les autres à se braquer contre JVC davantage puisqu'il y a effectivement des côtés condamnables et donc qu'elles ont légitimement le droit de les condamner.

 

[Sofea]

Prenons un autre exemple alors : quand tu dis que tu es malade tu cites les cellules de ton organisme qui sont malades une à une ou tu prends ton corps (voire partie de ton corps) en tant qu'ensemble ?
Même chose quand on parle de l'impact de l'humanité sur la planète, tu parles de l'impact de chaque individu pris séparément ou de l'ensemble d'un groupe pertinent (que ce soit l'ensemble de l'humanité, l'ensemble d'un groupe social, d'une nation ou autre) ?

Faire ce genre de raccourci de parler d'un ensemble plutôt que de chaque partie séparément est une nécessité pour pouvoir discuter de choses à une échelle plus grande que celle de l'individu.

 

[Sofea]

Si tu es capable de déterminer une forme de consensus, d'avis général ou autre forme de réaction d'ensemble qui se dégage de cette histoire, alors oui on pourrait parler d'un accord ou désaccord avec cette tribune. ^^
Mais aux dernières nouvelles on parle plus de polémique plus que de consensus, chose qu'on ne retrouve pas vraiment sur JVC.