Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement. Vous devriez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
@Vespah Je suis d'accord ! Leur transmettre des valeurs, oui, les lier à l'institution avant qu'ils soient assez matures pour savoir ce que ça signifie, non.
Une nouvelle fois, je ne dis pas que les pratiques personnelles sont un problème.
@Patriarcaca (Merci de me rassurer sur les pavés, surtout que j'ai tendance à m'écouter parler -en l'occurrence, à me lire en train d'écrire, ce qui ne veut rien dire-)
J'ai ouvert pour toi mon CEC (Cathéchisme de l'Eglise Catholique, à savoir notre manuel des Castors Juniors à nous) : nulle part il n'y a écrit, en regard du mot homosexualité les mots péché, pécher, pécheur ; je cite : "l'Eglise ne peut approuver les pratiques homosexuelles, cependant, les chrétiens se doivent d'avoir amour et respect pour tout être humain, indépendamment de toute orientation sexuelle, parce que Dieu nous aime et respecte chacun". Ceux et celles de la communauté qui dérogent à ces règles de bon sens ne sont donc pas plus approuvés par l'Eglise que les homosexuel.le.s. Et franchement, entre nous, as-tu besoin de l'aval de l'Eglise pour aimer ta copine ? Je ne crois pas - encore une fois, l'Eglise est là pour nous soutenir sur le chemin de la vie, pas pour nous mettre des croche-pied et nous balancer dans les ornières ! Je ne reviendrai pas sur la question du mariage gay (j'y suis moi-même favorable, puisqu'il s'agit d'union civile). Je pense que là où cela a créé des tensions au sein de la Curie, c'est que l'Eglise tente de promouvoir un modèle familial tel que présenté par la Sainte Famille. Après discussion avec de nombreux amis catholiques plus LMPT que LGBT (on notera la similitude bienvenue des acronymes), il apparaît une vraie inquiétude au sujet d'un avenir où la famille, communauté minimale, serait dissolue dans des instances ponctuelles, aléatoires : il s'agit davantage de s'inquiéter de la pérennité des liens affectifs et sociaux plutôt que de refuser des droits à quiconque (même si avec cette abrutie de Ludovine de la Rochère, on n'est pas sorti.e.s de l'auberge).
Tu en viens ensuite aux gains de l'Eglise : "ça leur apporte beaucoup". J'aimerais que tu me dises ce que tu entends par là, parce que j'ai peur de ne pas saisir justement ta pensée, donc de te répondre à côté !
Pour le baptême des enfants, il existe tellement d'objections naturelles à cela, dont celles que tu formules (le sacrement sans consentement n'est-il pas une forme de violation ? -cela dit, le baptême ne marque pas autant qu'une circoncision rituelle-) ; je me contenterai donc de te citer le CEC, encore, de façon à ce que tu puisses, texte à l'appui, t'en faire une idée peut-être un peu plus nuancée (même si tu ne reviens pas sur ton opinion, qui est naturelle pour une non-croyante, perso j'ai toujours préféré les baptêmes d'adultes, plus émouvants)
Pardonne-moi si je vais être un peu rude ici, mais dire "c'est écrit dans la Bible" sans référence équivaut à une remarque nulle et non avenue : comme tout livre saint, la Bible est bien plus complexe qu'un simple roman (c'est pourquoi il existe ce qu'on appelle des "biblistes"), et en aucun cas dire "c'est écrit dedans à un moment" ne peut disqualifier l'Ecriture sur un sujet. (C'est comme si pour parler du Coran je me mettais à mélanger l'ordre de rédaction des sourates et des haddiths, ce qui permet de faire dire au texte pas mal de choses...) Pour bien en parler, il faut, de façon primordiale, distinguer Ancien et Nouveau Testament : il se trouve peut-être dans le Lévitique ou le Deutéronome des passages très rudes envers les homosexuel.le.s ; toutefois, les catholiques ne considèrent pas ces livres seuls : il leur faut l'éclairage indispensable du Nouveau Testament ! Et jamais, ô grand jamais, Jésus n'a appelé au supplice de qui que ce soit, moins encore des homosexuel.le.s. C'est là un autre cœur de la doctrine de l'Eglise : Jésus est venu pour apporter un nouvel éclairage à la Loi de Moïse, il la transfigure par l'Amour.
Enfin, pour reprendre cette idée que je retrouve trop souvent alors qu'elle n'est pas juste, l'Eglise n'est pas là pour "faire la morale" : elle est là pour dire ce qui correspond aux commandements et au dessein de Dieu exprimé dans le Christ, elle est là pour offrir des conseils en conséquence, même si ceux-ci peuvent être mal pris ! - On n'accepte les conseils que des personnes que l'on respecte, et personnellement, je pense que l'Eglise et ses ministres sont respectables s'ils se conforment au modèle de Jésus. Voilà
(Si nous recevons des protestations d'autrui au sujet d'un éventuel "flood" du forum complètement HS -tout ça à cause de Robert Ménard !- je t'invite à poursuivre, si tu le souhaites, en MP)
il y'a des prenoms musulmans, catholiques, hebraiques, du nouveau testament etc on peut porter ce prenom sans avoir la croyance en question... on peut porter un prenom de l ancien testament parce que nos parents ont trouvé ca beau mais etre boudhiste
donc dire qu un prenom musulman n existe pas c'est à mon sens faux, melanger prenom musulman et prenom arabe ca c est autre chose... faire une liste des eleves d une commune en disant que 65% de ces eleves sont musulmans parce qu ils ont un prenom arabe ou musulman ce n'est pas normal mais toutes les mairies ont la liste de leurs citoyens et connaissent donc le nombre d hommes, de femmes et plus ou moins l'origine en fonction du prenom ou du nom mais peut etre ne se servent elles pas de cette liste... mais toutes nos données sont collectées et nous sommes tous fichés malheureusement
Il est complètement zinziluné ce type là. Ou alors, je suis juif, mon père aussi, ma mère suit le culte des antiques romains et ma soeur celui des grecs anciens.
On nage dans le délire. Non seulement il est raciste, mais en plus il est complètement stupide, tant l'observation un peu poussée dans notre monde montre que le prénom ne veut rien dire de la religion.
Francement ça me fait peur tout ça. De voir qu'il a été élu. Que les gens ont élu un type aussi stupide et à l'islamophobie aussi crasse. Après c'est les mêmes gens qui vont venir chouiner "oui mais on savait pas personne nous avait prévenu". Heu, ça fait des années que le FN est tâchés de scandales comme celui-là, que le programme du parti est plein d'assimilations dégueu, que des membres du parti vont de bourde verbale en bourde verbale... Il faut ARRÊTER de croire que c'est un parti comme les autres, c'est un parti raciste, sexiste, homophobe, même si des femmes, des gays et des arabes votent pour lui (franchement ces élécteurs là sont ceux que je plaint le plus...). C'est un parti antidémocratique, populiste et pire encore c'est un parti qui ramasse tout ce qu'il peut y avoir de préjugés, d'idées reçues, de raisonnements bêtes. Même pas bêtes parce que méchants, juste bêtes comme des cailloux (j'allais dire "bête à manger du foin" mais j'ai eu une pensée pour nos amis végés et vegans). Non seulement il n'y a pas grand chose dans leur tête mais en plus le peu qu'il y a ils sont pas fichus de l'organiser correctement.
Et c'est ça qui me désole le plus. Je veux dire ça serait un parti de gens pétris de préjugés, mais qui ont une certaine forme d'intelligence (mettez moi un point godwin mais je pense que le parti nazi était bien plus intelligent que ça dans sa manière de procéder, de manipuler les foules, de faire de la propagande et de la désinformation), je pourrais comprendre que les gens mal informés et mal éduqués puissent y adhérer. Mais là, quand on constate que c'est un parti avec des gens aussi bêtes, aussi illogiques... on fuit, non ?
@Marcelline P. Tu te rends bien compte que dire "L'Eglise ne peut approuver les pratiques homosexuelles, mais vous vous devez rien dire" ça va pas ? Parce que c'est quand même écrit que les homos c'est pas bien mais qu'on doit les aimer quand même.
Pour les baptêmes, une nouvelle fois, on peut tourner le truc dans tous les sens, oui les parents pensent bien faire puisque c'est leur croyance. Mais sur les faits, on lie un enfant à une religion, ce qui est censé être purement personnel sans lui demander son avis, et sans lui laisser le choix.
Ce que ça leur apporte ? De la thune, de l'influence.
En effet, je ne peux pas te citer l'endroit où la Bible appelle à la lapidation des homosexuels. Par contre, il est écrit à plusieurs reprises que "les homosexuels n'hériteront pas du royaume des cieux" qu'ils ne faut pas avoir de pratiques homosexuelles. Rien que ça, sans appeler à la lapidation, c'est dire "l'homosexualité c'est pas bien". Et c'est homophobe.
j'ai déjà entendu parler de cette histoire de linge, mais je pensais que c'était un truc inventer pour se foutre de sa gueule, pour moquer sa débilité; mais d'après ce que tu dis, ça a vraiment exister ?
tu peux me dire ce qu'il en est et pour les paraboles aussi ?
je suis passer totalement à côté...
et sinon bien d'accord avec toi et notamment ton analyse concernant le parti Nazi, ces conn*rds foutaient la merde, mais au moins ils le faisaient bien... (façon de parler)
et sinon bien d'accord avec toi et notamment ton analyse concernant le parti Nazi, ces conn*rds foutaient la merde, mais au moins ils le faisaient bien... (façon de parler)
@Patriarcaca sauf que si je peux me permettre, les chrétiens ne suivent pas tout ce qui est écrit dans la Bible, qui est un texte qui date quand même d'il y a fort fort longtemps mais qui étant sacré n'est pas modifié. Un chrétien intelligent je pense est capable de se questionner sur ce qui est écrit dans le livre et d'avoir un peu de jugeote pour savoir ce qu'on garde ou pas ^^
Quant au baptême pour "consacrer l'enfant à la vie divine" mais juste... On est d'accord que la foi c'est personnel, pourquoi on part du principe que s'il croit ce sera forcément en accord avec le catholicisme ? Je vois pas en quoi ça excuse le fait de lier un gosse à une religion alors qu'il a rien demandé et que clairement il est trop jeune pour savoir dans quoi on l'embarque. Tu t'es faite baptiser à 12 ans, tant mieux pour toi, personnellement, je pense que si un enfant est sérieux et veut se lancer dans la foi, il peut le faire en allant au cathé, en se renseignant avant d'inscrire son nom sur le registre. S'il est sur de lui à 12 ans, il le sera toujours à 16.
Mais voilà !
Alors ok à la limite un baptême ça implique pas grand-chose, il n'empêche que je n'aurais pas aimé être baptisée, moi l'athée convaincue... (Et si j'avais été un mec j'aurais pas aimé qu'on me coupe le bout de la bite sous prétexte que mes parents étaient juifs ou musulmans...)
Bref, je vois pas en quoi c'est si compliqué de comprendre que c'est tiré par les cheveux de considérer la foi d'un enfant. Pour voter, on est d'accord qu'il faut avoir 18 ans ? Il y a bien une raison à cela et personne ne le réfute ? De même qu'il est interdit d'avoir des relations sexuelles avec un enfant, là aussi il y a bien une raison ? Et pourquoi il y a des tribunaux et des lois différentes pour les enfants ? Là aussi il y a des raisons ! On considère qu'un enfant n'est pas totalement construit et indépendant pour toutes ces choses là, pourquoi il le serait pour choisir une religion et tout ce que ça implique ?
@Patriarcaca sauf que si je peux me permettre, les chrétiens ne suivent pas tout ce qui est écrit dans la Bible, qui est un texte qui date quand même d'il y a fort fort longtemps mais qui étant sacré n'est pas modifié. Un chrétien intelligent je pense est capable de se questionner sur ce qui est écrit dans le livre et d'avoir un peu de jugeote pour savoir ce qu'on garde ou pas ^^
Ma religion est fondamentalement basé sur les Écrits bibliques et les suit d'un manière plus exhaustive que le catholicisme. On n'admet pas vraiment de "sélection" parmi ce qui doit être gardé ou pas et ce n'est pas par stupidité, non. D'ailleurs le combo "c'est vieux" + "de toute façons on ne fait pas tout" ( ce qui est normal vu qu'on est des pêcheurs mais bon), c'était trop pour moi ^^'
Je sais que tu n'as pas ecrit ça en te disant "Tiens, CaraNougat va se sentir offensée!" mais j'ai l'impression d'être insultée pour rien là ^^'
- encore une fois, l'Eglise est là pour nous soutenir sur le chemin de la vie, pas pour nous mettre des croche-pied et nous balancer dans les ornières ! Je ne reviendrai pas sur la question du mariage gay (j'y suis moi-même favorable, puisqu'il s'agit d'union civile). Je pense que là où cela a créé des tensions au sein de la Curie, c'est que l'Eglise tente de promouvoir un modèle familial tel que présenté par la Sainte Famille. Après discussion avec de nombreux amis catholiques plus LMPT que LGBT (on notera la similitude bienvenue des acronymes), il apparaît une vraie inquiétude au sujet d'un avenir où la famille, communauté minimale, serait dissolue dans des instances ponctuelles, aléatoires : il s'agit davantage de s'inquiéter de la pérennité des liens affectifs et sociaux plutôt que de refuser des droits à quiconque (même si avec cette abrutie de Ludovine de la Rochère, on n'est pas sorti.e.s de l'auberge).
on peut porter ce prenom sans avoir la croyance en question... on peut porter un prenom de l ancien testament parce que nos parents ont trouvé ca beau mais etre boudhiste 
faire une liste des eleves d une commune en disant que 65% de ces eleves sont musulmans parce qu ils ont un prenom arabe ou musulman ce n'est pas normal 
mais toutes les mairies ont la liste de leurs citoyens et connaissent donc le nombre d hommes, de femmes et plus ou moins l'origine en fonction du prenom ou du nom mais peut etre ne se servent elles pas de cette liste...
mais toutes nos données sont collectées et nous sommes tous fichés malheureusement 
