Les « prénoms d'origine musulmane » de Robert Ménard, ça n'existe pas

[Lothiriel]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[AprilMayJune]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[AprilMayJune]

@Ghost wind @Lothiriel

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 177349]

Oulala je m'appelle Myriam, je dois être musulmane sans le savoir (ou juive, c'est au choix !). Ou maghrébine...
Bref, je suis Martiniquaise, et mes parents ont choisi mon prénom grâce à l'héroïne d'un roman

Mais au-delà de tout ça, n'est-ce pas aberrant de considérer que des enfants de primaire puissent avoir une religion ?
Pour moi, leurs parents ont une religion ou non et les éduquent dans les préceptes ou non de celle-ci (ou non). Mais un enfant n'a pas assez de sens critique ni d'ouverture sur le monde pour choisir objectivement une religion. On ne naît pas juif, musulman, chrétien, rastafari ou bouddhiste ! Ce n'est pas inscrit dans les gènes et ça ne se transmet pas avec le patrimoine génétique au même titre que la couleur des yeux/de la peau/des cheveux...

Encore au collège/lycée, pourquoi pas ? Selon la maturité du jeune, mais avant ça m'étonnerait. Et moi même si mes parents sont athées et m'ont éduquée dans l'ignorance quasi-totale des religions, je ne me revendiquait pas athée avant mes 12/13 ans.

 

[Patriarcaca]

@MortVivant Les passages qu'on cite posent problème, tu peux citer 12 pages avec une de ces phrases au milieu ça posera toujours problème. Oui, la Bible est homophobe, la position de l'Eglise est homophobe, après les croyants se dépatouillent comme ielles peuvent, certain-e-s sont homophobes, d'autres non.
Et quand on poste ce genre de message, on cite les personnes concernées, pour éviter le côté mesquin.

 

[Patriarcaca]

Les chrétiens et les catholiques respectent la loi sur les homicides malgré le fait qu'il soit indiqué de façon claire dans les textes saints que qu'une personne habillée de deux vêtements de matière différente mérite la mort.

Accessoirement je trouve ça totalement inapproprié de ramener ce débat là dans un topic qui parle d'un mec qui a voulu ficher des gens sur la base de leur prénom /supposée religion. Finalement il avait bien fait c'est ça?

Peut-être, mais l'Institution religieuse ne fait pas respecter la loi contre l'homophobie, contrairement à celle contre l'homicide. Simple constat.

Et je ne pense pas qu'il y ait de limite quand on débat d'un sujet, ça fait 8 pages qu'on échange, évidemment qu'on va plus loin que le débat de base. En tout cas, on a toujours fait comme ça sur ce forum.

 

[AprilMayJune]

Je sais bien que ce n'est pas ce que vous pensez mais c'est quoi l'objectif de ramener ce genre de débat ici? Je ne comprends même pas comment le débat a pu prendre cette tournure.

Il n'y avait pas vraiment d'objectif, c'est juste arrivé comme ça. Ca arrive parfois, un peu comme dans une discussion irl, où on commence sur tel sujet et on finit par discuter de tel autre, parce que quelque part dans la discussion quelqu'un a rebondi pour parler d'un point qui n'avait pas vraiment de lien direct avec le sujet d'origine.

Ici, si tu veux, on s'est demandé si les enfants avaient une religion (ça a un lien avec le sujet d'origine), @Patriarcaca a commencé à parler de son expérience à elle (une intervention tout à fait légitime dans le cadre de la discussion d'origine), et on est plusieurs à avoir rebondi sur sa vision de l'Eglise comme étant homophobe, pas par désir de mettre le bazar mais parce que c'est un sujet qui nous tient à coeur. Si je me souviens bien ça s'est passé comme ça. Aucun désir de ramener cette discussion ici. Aucun désir de mettre le bazar ni rien. Il n'y avait aucune intention de ce genre. La discussion a dévié parce qu'on était plusieurs à vouloir nuancer le propos de Patriarcaca parce que c'était un sujet important pour nous.

C'est pour ça qu'avec Ghost et Lothiriel on a mis tous nos messages en "spoiler : HS", parce que cette discussion est hors-sujet, et on le reconnait. Mais il ne faut pas se dire que c'est vraiment intentionnel, dans le sens où on a fait exprès de ramener une discussion sur l'homophobie & la religion sur ce sujet-là précisément.

 

[Membre supprimé 177349]

 

[Patriarcaca]

@Mercutio Il se trouve qu'on a le droit de "taper" sur des idées, surtout si ces idées tapent sur des gens. Dire que l'Église est homophobe est aussi légitime que de dire que Ménard est raciste. Je vois pas pourquoi on aurait pas le droit de taper sur les Institutions religieuses sous prétexte que certains s'en prennent aux croyants. On peut ne pas être d'accord avec Ménard et avec l'Institution religieuse, tout en respectant les croyants.
@MortVivant je suis surprise de voir que tu poses cette question, ça fait vraiment genre t'as lu que la dernière page avant de venir te plaindre.

 

[ploufplouftagada]

Je comprends ce que @MortVivant veut dire dans le sens où même s'il n'y avait aucune intention de dévier du sujet, on peut quand même constater un certain réflexe au niveau de notre "société". Alors qu'on devrait blâmer des attitudes islamophobes ou religiophobes, on finit quand même par taper sur la religion dans le débat. Comme si c'était finalement un passage obligatoire.

En même temps je pense que tout le monde ici s'accorde sur le fait que Ménard est un gros con dégueulasse islamophobe, simplement on ne va pas passer 9 pages à dire "ah oui oui tu as raison", "complètement, je suis tout à fait d'accord". Un débat où tout le monde est d'accord ça devient vite chiant

 

[Lothiriel]

@Ghost wind personnellement, je pense que la religiophobie tue bel et bien, et pas qu'un peu. Je m'explique: là, je considère que la religiophobie désigne la haine de l'institution, et non des croyants (encore que). Il se trouve que quand un croyant (de n'importe quelle confession) pratique en communauté (là je prends des gens normaux, pas extrémistes), on commence par lui apprendre comment lire les textes sacrés, les replacer dans le contexte et comment les interpréter. Et apprendre à interpréter, c'est justement ce qui évite l'extrémisme. Donc si on supprime/milite contre toutes les institutions religieuses, les croyants vont se retrouver tous seuls à essayer de se dépatouiller avec un texte vieux de 2000 ans, et bien souvent ils vont virer extrémistes. Par conséquent potentiellement ledit extrémiste risque de faire des morts. L'exemple qu'on pourrait prendre c'est le jeune des banlieue un peu paumé qui se retrouve en Syrie à faire le djihad parce qu'il n'a pas capté le message principal du Coran.
Je pense qu'il ne faut pas minimiser l'importance du terme "Religions du Livre" et de l'apprentissage de sa lecture, qui se fait en communauté cultuelle, à défaut d'enseignement scolaire.

 

[Patriarcaca]

@Lothiriel On peut pas comparer religiophobie (ce que j'appelle taper sur les Institutions) et l'homophobie, tout simplement parce que taper sur une institution c'est remettre en cause un système, taper sur des gens c'est juste dégueulasse. Je peux dire que la République fait n'importe quoi, c'est pas pour autant que je vais faire péter l'Assemblée. Dire "Il faut aimer les homosexuels, mais bon, en même temps ils sont pas hyper normaux non plus", la conséquence directe c'est de l'homophobie qui tue des gens. C'est juste pas comparable.