Les promesses de cette nouvelle contraception sans hormones

[Mymy Haegel]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Les promesses de cette nouvelle contraception sans hormones

Lire la suite ...

 

[Margay]

Si le taux de réussite était > 99% je le ferais sans problème, mais là non

 

[Leyli]

Surtout qu'il existe déjà des types de contraception qui ressemblent à ça, tel que les spermicides qui fonctionne à peu près sur le même principe, mais aussi d'autres méthode de blocage mécanique.
Donc ma réponse pour cette contraception que pour les autres du même types : en complément d'un autre type de contraception (je pense notamment au préservatif) bien sûr, ou alors pour minimiser les risques lors de pratique de méthodes naturelles, mais pas seul.

 

[Furbitch]

Pas intéressée mais du tout. Taux d'efficacité merdique, du moins quand on est certaine de ne pas vouloir se reproduire.

 

[black-trombone]

Perso, super intéressée par ce gel! J'ai toujours été adepte de la double contraception, quand je prenais la pilule c'était capote obligée aussi. J'ai une phobie de la grossesse, terrible, ça me donne envie de vomir de penser qu'un truc peut grandir dans mon uterus. Maintenant que j'ai arrêté la pilule, je flippe toujours quand vient le moment des règles, même si je sais que j'ai toujours vérifié les capotes après chaque rapport pour être sûre. Avoir une deuxième contraception, ça me rassurerait grandement, et celle ci a l'air bien plus efficace et pratique que les spermicides.

 

[Sillysally]

Ça peut être intéressant en complément je pense. Après utilisé seul j'avoue j'ai pas confiance

 

[Léona B.]

En complément au préservatif, ça peut être carrément intéressant mais le taux de grossesse reste encore assez élevé avec

 

[jorda]

Le taux d'efficacité fait peur avec ses 86% donc ça serait en complément d'une autre contraception. Mais la démarche est louable. Plus il existe de moyens, mieux ça sera.

 

[Margay]

D'ailleurs, je me rends compte qu'il indique un taux de réussite de 86% au bout de 7 mois. l'indice de Pearl, c'est le pourcentage de femme qui ne sont pas tombée enceinte après UN an d'utilisation du contraceptif, donc le pourcentage d'échec sur une période plus longue doit être encore plus important
Après, en complément d'une autre contraception, oué (je suis aussi phobique de la grossesse et j'aurais du mal à coucher juste protégé par un préservatif)

 

[Marjowine]

Pas du tout assez safe pour moi ! Je prends le risque de sortir sans parapluie avec un tel pourcentage de chance qu'il ne pleut pas, mais tout ce que je risque c'est une grosse averse sur ma tête. Franchement une grossesse, il faut un taux béton et encore avec mon DIU je flippe quand même...

 

[Mercutio]

Je n'aime pas du tout l'idée de défoncer autant le ph de ma chatte...

 

[Cococinulle]

Je n'aime pas du tout l'idée de défoncer autant le ph de ma chatte...

J'allais dire à peu près la même chose
Dérégler le ph du vagin risque de dérégler la flore vaginale. Pas bien envie de me retrouver avec des mycoses à répétition

Et comme d'autre l'ont déjà dit, le taux de protection est trop faible. Et encore, j'imagine que là, c'est avec une utilisation optimale, je n'ose imaginer ce que ça donnerait en utilisation réelle. Si c'est pour avoir autant de risque qu'avec le retrait, je ne vois pas bien l'intérêt