Vu le taux d'échec et le fait que cela puisse toucher au PH du vagin (ce qui peut créer des mycoses ou autres désagréments), ce sera sans moi
Les promesses de cette nouvelle contraception sans hormones
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
Mouais, l'article est un peu trop enthousiaste pour une méthode qui semble peu efficace et potentiellement toxique.
-Un taux de 86% (et encore, c'est probablement pas pour une utilisation quotidienne), c'est beaucoup trop peu pour mériter l'adjectif «efficace» quand il s'agit de contraception.
-Jouer avec le pH d'une telle partie du corps, c'est dangereux.
Donc non, ça ne promet pas grand chose.
-Un taux de 86% (et encore, c'est probablement pas pour une utilisation quotidienne), c'est beaucoup trop peu pour mériter l'adjectif «efficace» quand il s'agit de contraception.
-Jouer avec le pH d'une telle partie du corps, c'est dangereux.
Donc non, ça ne promet pas grand chose.
pi.cassoux
« La pluie en featuring dans toutes mes phrases »
Pour avoir eu un traitement après que ma Gyneco m’ait dit que mon pH avait changé et déréglé ma flore vaginale, sur une période sans aucune contraception (arrêt de pilule depuis plus de 6mois et en attente d’avoir mon doudou cuivre), j’aurais franchement peur de le changer à nouveau. Ma Gyneco m’a assez parlé des risques d’un pH pas top pour prendre le risque... surtout pour que ce soit un complément étant donné le taux trop bas de réussite.
Je ne saurais pas dire désolée mais un DIU cuivre pour nullipare (donc petit format) !
Sinon pour le pH en fait ça ne le modifie pas ça le maintient car normalement la flore vaginale devient moins acide pour laisser le passage aux spermatozoides. Je n’ai pas dû être assez claire dans l’article désolée
D’ailleurs c’est indiqué dans un des articles que j’ai lus que cette contraception pouvait même faire du bien à l'équilibre du vagin en maintenant le pH. Je vous le retrouverai je suis sur mobile là
Quand j'ai vu le titre de l'article je me suis dit chouette puis je me suis rappelée que j'avais de l'endométriose et pas le choix pour les hormones...
86% ... Et encore on est sur une courte période (inférieure à un an) et sans doute dans des conditions d'utilisation optimales. Autant dire que dans la vraie vie, le taux de réussite sera bien inférieur avec les échecs d'utilisation...
J'ai du mal à comprendre comment on peut se montrer enthousiaste envers un produit contraceptif aussi inefficace.
Certes, on serait contentes d'avoir un truc sans hormones mais qui marche mais là on est dans le genre roulette du Vatican.
Quand à cette histoire de pH, ca ne modifie pas tellement le pH de base du vagin qui tourne autour de 4-4.5 pendant une bonne partie du cycle. Le gel l’empêche surtout de remonter à 7 lors de la période de fécondité, ce qui permettait aux spermatozoïdes de traverser le vagin sans encombre pour continuer leur route vers l'ovule. Pour ce qui est des infections et autres mycoses, je ne peux me prononcer sans étude sérieuse sous les yeux.
Bref, ca sera sans moi. Et j'espère que si ça arrive un jour sur le marché avec une inefficacité aussi grande, ça sera précisé en grand sur le produit et par tout prescripteur...
J'ai du mal à comprendre comment on peut se montrer enthousiaste envers un produit contraceptif aussi inefficace.
Certes, on serait contentes d'avoir un truc sans hormones mais qui marche mais là on est dans le genre roulette du Vatican.
Quand à cette histoire de pH, ca ne modifie pas tellement le pH de base du vagin qui tourne autour de 4-4.5 pendant une bonne partie du cycle. Le gel l’empêche surtout de remonter à 7 lors de la période de fécondité, ce qui permettait aux spermatozoïdes de traverser le vagin sans encombre pour continuer leur route vers l'ovule. Pour ce qui est des infections et autres mycoses, je ne peux me prononcer sans étude sérieuse sous les yeux.
Bref, ca sera sans moi. Et j'espère que si ça arrive un jour sur le marché avec une inefficacité aussi grande, ça sera précisé en grand sur le produit et par tout prescripteur...
Je ne saurais pas dire désolée mais un DIU cuivre pour nullipare (donc petit format) !
Sinon pour le pH en fait ça ne le modifie pas ça le maintient car normalement la flore vaginale devient moins acide pour laisser le passage aux spermatozoides. Je n’ai pas dû être assez claire dans l’article désolée
D’ailleurs c’est indiqué dans un des articles que j’ai lus que cette contraception pouvait même faire du bien à l'équilibre du vagin en maintenant le pH. Je vous le retrouverai je suis sur mobile là
Si comme moi, tu as un UT ou NT 380 short, sache qu'en réalité, on peut le garder plus de 5 ans, malgré ce que dit la notice.
Martin Winckler précise ça sur son site : "tous les DIU au cuivre ayant plus de 370 mm2 de cuivre peuvent être laissés en place au moins 7 ans ; certains peuvent être laissés 10 ans ; donc, inutile de vous précipiter pour vous faire retirer un DIU après 4 ou 5 ans d’utilisation !!!"
Ah bah tu m’apprends quelque chose ! Je vais demander au sage femme qui me l’a posé ce qu’il en dit, merci !
Je trouve ça curieux que vous rejetiez autant cette contraception à cause de son taux de réussite de 86% (limite un peu mauvaise foi 
).
Apparemment, la capote externe c'est 85% de réussite
Je trouve ça plutôt cool qu'on ai un nouveau moyen de contraception moi ! Et sans hormones...
Ma sage-femme m'a donné un fascicule avec le taux de grossesses au cours de la première année. Pour les méthodes barrières sans hormones :
* Après on a :
).Apparemment, la capote externe c'est 85% de réussite
Je trouve ça plutôt cool qu'on ai un nouveau moyen de contraception moi ! Et sans hormones...
Ma sage-femme m'a donné un fascicule avec le taux de grossesses au cours de la première année. Pour les méthodes barrières sans hormones :
- Cape + spermicide = 32 % (16% pour les nullipares)
- Spermicide = 29 %
- Capote externe = 21 %
- Diaphragme + spermicide = 16 %
- Capote externe = 15 %
* Après on a :
- l'anneau = 8 %
- le patch = 8 %
- la pilule = 8 %
- l'injection = 3 %
- le DIU cuivre = 0.8 %
- le DIU progestatif = 0.2 %
- l'implant = 0.05 %
Je trouve ça curieux que vous rejetiez autant cette contraception à cause de son taux de réussite de 86% (limite un peu mauvaise foi
Apparemment, la capote externe c'est 85% de réussite
Je trouve ça plutôt cool qu'on ai un nouveau moyen de contraception moi ! Et sans hormones...
Ma sage-femme m'a donné un fascicule avec le taux de grossesses au cours de la première année. Pour les méthodes barrières sans hormones :
- Cape + spermicide = 32 % (16% pour les nullipares)
- Spermicide = 29 %
- Capote externe = 21 %
- Diaphragme + spermicide = 16 %
- Capote externe = 15 %
* Après on a :
- l'anneau = 8 %
- le patch = 8 %
- la pilule = 8 %
- l'injection = 3 %
- le DIU cuivre = 0.8 %
- le DIU progestatif = 0.2 %
- l'implant = 0.05 %
Comme le dit @Ocytocine. , ici, le taux de réussite est théorique, et souvent, en pratique, le taux de réussite réel est moindre que le théorique (parce que l'utilisatrice ne fait pas bien les choses, qu'un élément extérieur - fièvre, flore vaginale... - modifie l'efficacité... Ici, par exemple, si pour une raison ou une autre, le ph de base du vagin est modifié, la contraception risque de foirer. Sauf qu'on connait rarement son ph)
Tu peux trouver ces taux de réussite (théorique et pratique) sur le site suivant : https://www.choisirsacontraception.fr/contraception_tableau_comparatif.htm
Pour ce qui est de l'efficacité je sais pas vraiment quoi en penser. Le stérilet au cuivre est efficace à 99% certes mais ça veut aussi dire qu'une femme sur 100 tombe enceinte avec un stérilet. Et ça a été mon cas 14 mois après la pose de celui-ci. Mon second stérilet s'est à nouveau déplacé (à cause de mon utérus ayant une forme peu conventionnel), la solution c'est d'en changer une troisième fois. Donc 3 DIU en deux ans ça commence à faire beaucoup, si de nouvelles solutions contraceptives sans hormones existent ça m'intrigue, parce que sinon on a pas tellement le choix malheureusement...
