Shield;2275917 a dit :
Tu devrais lire Blake. L'innocence n'est pas pure, elle est amorale parce qu'elle précède la morale. Un enfant ne se pose pas de question éthique, il faut lui dire que frapper c'est mal. Si pour toi c'est immoral, c'est parce que tu lances déjà un regard moral sur ce film, c'est toi qui est morale, pas le film qui est immoral.
Et puis pour moi quelqu'un de 20 ans est un gamin, comme j'imagine je suis une gamine pour quelqu'un de 30 ans. "kids" ce n'est pas un petit enfant, je l'ai déjà dit, je le répète.
Et c'est de la fiction. En plus je ne vois pas pourquoi ça serait forcément une mauvaise idée de se filmer en baisant. Ils s'amusent, parfois ils se heurtent. Ce n'est ni bien ni mal en fait.
(bon et puis je ne reviens pas sur ta vision de l'adolescence idéale, sache juste que c'est ton point de vue mais pour moi être ado c'est aussi faire des expériences, quitte à faire des choses malsaines et illégales)
Mais je comprends très bien ton argument. Et je comprends que tu dises qu'ils n'ont pas 8 ans, y a pas de souci
Mais bon, c'est bien beau de mettre tout sous le couvert de la naïveté. J'estime (et c'est mon opinion) qu'une personne qui a une vie sexuelle accomplie, consomme de la drogue et est en âge de conduire n'est plus (normalement dans mon esprit) si "naïve" que ça.
Ou alors pourquoi parler en droit de capacité acquilienne, d'âge de raison, de majorité sexuelle... ? D'accord ce ne sont que des notions théoriques mais ça se base pas sur du vide non plus.
Ou alors on peut ne rien dire de ce mec de 40 ans qui a envoyé des sms d'amour à une gamine de 17 ans. Bah oui le pauvre homme avait la naïveté d'une personne amoureuse. Désolée mais non, t'as un âge où t'es responsable. Qui plus est à notre époque où, plus que jamais, on sait les dangers de la drogue, de l'alcool, du sexe, d'internet qui ne permet pas l'oubli... bref à 20 ans (et je pense qu'ils ont 20 ans), à moins d'habiter dans une région sans téléphone, sans internet, sans le journal... a priori, on est censé avoir appris quelques bases et avoir dépassé une naïveté profonde.
Même les gosses de 8 ans connaissent le sida et certains risques de la drogue ou autre. Alors à 20 ans, faut pas dire...
Quelqu'un de 20 ans oui c'est un gamin, bien sûr (j'ai 20 ans moi-même). Mais tu peux être gamin mais savoir réfléchir aux conséquences de tes actes. Aucun de mes potes (qui ont tous 20 ans) ne vit sa vie et fait ses actes sans réfléchir au lendemain, sans réfléchir aux conséquences.
Surtout en matière de sexualité.
Tu ne vois pas où est le mal de se filmer en baisant ?
J'ai pas dit le contraire. Dans le cas d'un couple (ou non, ça peut être un fuck friend) de personnes non naïves, de personnes responsables et matures.
Puis sinon moi désolée mais devant des potes dans une caisse puis balancée sur internet euh, non. Si tu n'y vois pas "le mal", moi je le vois bien...
Je suis en couple depuis 4 ans et si mon copain voudrait faire une vidéo de cul et la balancer sur internet, même si c'est fait avec amour, ça serait NON et pourtant, on a une "légitimité" de couple dans la mesure où c'est pas un coup d'un soir juste pour les bons cotés et qu'on pourrait se dire qu'on peut le faire puisqu'on est vraiment soudés.
Ce qui me choque c'est appeler ça :
- des kids : okay on peut prendre la définition au sens de jeunes gamins. Mais à mon sens, ce sont pas vraiment des gamins (pour moi ça vaut jusque 17 ans).
- "love" : non pour moi c'est pas de l'amour. Ce sont des conneries, c'est de la baise brute, c'est irresponsable, c'est montrer son coté désinvolte pour mieux se faire apprécier, c'est faire le rebelle pour avoir l'air cool, c'est valoriser des valeurs qui, à mon sens, devraient rester du choix de chacun et ne pas être mises sur un piédestal et surtout, c'est risquer de foutre une partie de sa vie (en étant balancé sur le web) en l'air pour des prétendus souvenirs de jeunesse.
Toutefois, je sais qu'il s'agit d'un clip. Je parle de la vidéo en-dehors du clip et dans le cas où ça serait reproduit "en vrai".
