Lettre d’amour à Jul, mon rappeur chéri injustement critiqué

[Membre supprimé 345758]

Bonjour !

Je rejoins certains commentaires : tout le monde à des gouts différents, et c'est cool.

Sauf que Madmoizelle est site ouvertement féministe, qui par la force des choses, est devenue une sorte de "safe place" numérique pour les femmes.

Certains textes de ce rappeur prônent la culture du viol, de la misogynie et de l'homophobie :
tout le monde à le droit de l'aimer, mais un article complaisant sur cet homme sur ce site me dérange beaucoup.

L'apologies d'hommes prônant des idées qui nous blessent et qui nous tuent n'ont pas leur place sur madmoizelle.

 

[skippy01]

@LuneBrune En même temps, c'est pas la première fois que le magazine met ses valeurs entre parenthèses par pure complaisance.

 

[Membre supprimé 345758]

skippy01 : tu parle de cette orientation politique que ce journal n'assume pas parcequ'il est neutre mais quand même pas trop ?
# Macron #lapolitiquec'estfantastique

Je veux juste trouver un endroit que la culture patriarcale n'aurait pas rendu nuisible pour moi.

Pour le moment, madmoizelle et rockie est le seul site que je lis régulierement et le seul forum que je fréquente.

Comme une mademoizelle sur 10 j'ai été violé.. alors tomber sur un article d'un rappeur qui trouve ça bien sympa et qu'une journaliste de mad fasse un article entier pour dire combien elle le trouve "cool, intéressant et doué" j'ai un peu les boules quoi

 

[skippy01]

@skippy01 : tu parle de cette orientation politique que ce journal n'assume pas parcequ'il est neutre mais quand même pas trop ?

Pas seulement, il y a aussi eu des papiers élogieux/partenariats douteux sur Lagerfeld (grossophobe et misogyne, entres autres faits d'armes), 50 shades, des mèmes toxiques, la téléréalité (même si il y a eu des progrès sur ce point), de contenus plus que limites sous prétexte de «second degré» malgré l'absence de marqueur d'ironie, Marc Dorcel.

 

[Rosenrips]

@skippy01 Bon je vais peut-être me faire envoyer chier en beauté et je pensais pas venir un jour ramener ma fraise pour défendre un article sur Jul dont je n'apprécie même pas les chansons en plus, mais là ça devient hyper relou.

Je ne veux pas verser dans les attaques et je dis ça vraiment sans vouloir faire de peine mais Skippy, je sais pas ce qui est le pire entre un article de la part d'une membre de la rédac qui aime Jul malgré des propos visiblement problématiques dans certaines chansons, et les messages en permanence cyniques et pessimistes que tu postes souvent sur le forum et qui parfois me filent un gros coup en me demandant pourquoi je continue à me battre pour le féminisme, l'écologie, etc... Comme quoi tu vois, personne n'est parfait et on agit pas toujours pour le Plus Grand Bien. Je ne suis pas parfaite non plus, sans le savoir j'ai probablement des goûts douteux en matière de musique, livres, films qui sont anti-féministes. Mais si quelqu'un venait me balancer en pleine tronche que ce que je regarde et ce que je mets en avant je le fais juste par "complaisance" et que c'est limite un scandale supplémentaire dans la série des articles honteux de l'année, j'écouterais juste pas cette personne.

C'est pour ça que j'en viens sur la forme de dire les choses : y'a une différence entre dire "Ok tu aimes ça mais par exemple tel extrait / telle partie de ce film est quand même problématique" (comme je l'ai vu dans certains messages, je vois pas le souci) et où là on apprend un truc car on a envie d'écouter, et d'un autre côté répéter que la rédac est habituée aux articles de complaisance avec smiley moult ironique. L'article sur Karl Lagerfeld dont tu parles, j'étais pas d'accord avec le ton de l'article et j'ai posté un commentaire disant ce que j'avais à dire, sans attaquer directement la rédaction. Plus récemment je me souviens de l'article sur Blanche Gardin avec lequel je n'étais pas d'accord, j'ai exprimé mon avis de manière sèche, mais j'ai pas attaqué personnellement la rédac en disant qu'ils s'asseyaient sur leurs principes, tout simplement car je ne le pense pas. Je pense qu'on a tous des choses qui nous touchent, que parfois on voit pas forcément les trucs problématiques et c'est pas en balançant aux gens qu'ils ont aucun principe que ça va aider qui que ce soit à avancer.

Je finirai sur un truc : mon discours va sonner sûrement bisounours, mais j'ai découvert Madmoizelle il y a quasiment 10 ans, et si tous les articles avaient été "parfaits" et aussi moralisateurs que certains messages que je peux lire, j'aurais certainement pas continué à lire les articles, je ne serais certainement jamais allée sur le forum, et je ne me serais certainement jamais déconstruite comme j'ai pu me déconstruire au cours de toutes ces années. On est pas obligés d'être OK avec la rédac et tous les articles (et je ne le suis pas) mais on est pas obligés non plus de relancer en permanence de façon hyper désagréable que tel ou tel rédacteur.ice s'assoit sur ses principes et faire en prime la liste de tout ce qui va pas/est pas bien sur le contenu du site. Ça profite à personne : ça braque la rédac (je suppose), ça braque les gens qui aiment Jul et qui se sentent à raison agressés, ça agace des personnes comme moi qui pourtant n'aiment même pas Jul de base.

 

[skippy01]

Peut être que vos attentes sont trop élevés envers le magazine.

Ah parce que c'est trop demander à un magazine féministe que d'attendre qu'il ne fasse pas l'apologie d'un contenu sexiste ?

 

[Mymy Haegel]

@Rosenrips merci beaucoup beaucoup pour ton post. Vraiment.

Aux autres je rappellerai simplement que si vous voulez discuter de la ligne éditoriale de mad dans son entièreté c’est plutôt sur le médiateur merci.

J’expliquerai peut-être plus tard pourquoi à mon sens cet article a tout à fait sa place sur madmoizelle mais là c’est dimanche donc je passe en coup de vent

 

[skippy01]

@Yeat En l'occurrence, ce qu'a fait @QueenCamille , c'est nettement plus grave que d'avoir tel ou tel goût, c'est feindre d'ignorer les éléments problématique de quelque chose parce qu'elle le kiffe, et lui accorde un passe-droit oppressivité uniquement pour cette même raison (parce que bizarrement, des artistes se sont fait démonter pour avoir fait moins pire que ça). Ça va bien au-delà du goût personnel. Par exemple, j'ai bien apprécié l'article de @Kalindi où elle faisait preuve de beaucoup de lucidité par rapport à son attirance pour la téléréalité et où elle lui concédait malgré tout des éléments problématiques sans se cacher derrière un «droit à l'imperfection». Des éléments qui font ici tristement défaut («injustement critiqué», sérieux ?).

 

[Jeanne des brums]

Les réactions à cet article respirent le légitimisme culturel...

Edit : désolée c'est complètement gratuit comme remarque, je viendrai développer si je trouve le temps, parce que l'article (que j'ai beaucoup aimé, j'aime beaucoup Jul aussi, et j'aime de manière générale beaucoup la musique populaire -au sens de musique écoutée par les classes populaires, et au sens de musique écoutée par un grand nombre-) et ses réactions m'inspirent plein plein de choses et recoupent plein de mes sujets préférés en sociologie de la culture : essentialisme/culturalisme quand vous débattez sur les doubles standards concernant la tolérance accordée aux artistes selon ce qu'ils incarnent socialement; misérabilisme/populisme quand vous vous demandez si on doit "pardonner" ou non à un artiste ses "paroles problématiques" ou si c'est acceptable de "faire l'autruche"; pluralité des réceptions d'un bien culturel, en ce qui concerne l'écoute "intellectuelle" d'une musique populaire qui n'est pas lue ou écoutée de la même manière par ses différent.e.s auditeurs et auditrices; mais aussi éclectisme culturel (le fait de piocher, dans ses goûts musicaux, dans des registres variés, avec des attentes variées en fonction des contenus écoutés, ce qui me semble être le cas de Queencamille, ce qui est mon cas aussi)/légitimisme culturel... Bref, peut être à bientôt

Mais en tout cas, et au-delà de toute la sociologie sous jacente dans cette conversation, j'ai quand même l'impression que dans pas mal de réactions, sur le cas précis de Jul, les personnes qui le critiquent et le taxent d'homophobie ou de culture du viol s'arrêtent, en effet, à quelques extraits choisis sans avoir vraiment pris le temps d'aller explorer son œuvre ou de s'intéresser à l'artiste. Et ça a tendance à m’irriter, surtout quand ces mêmes personnes reprochent ensuite aux autres de mettre toutes les personnes de banlieue et de classe populaire dans le même sac en arguant que "y'en a des bien". (je dis pas "ces personnes" pour ne pas citer directement de noms, mais plutôt parce que j'ai lu les réactions un peu vite, donc sans identifier vraiment les protagonistes de la conversation )

 

[skippy01]

@Jeanne des brums Tu les as lus en diagonale ou tu fais volontairement un homme de paille ?
EDIT: Mon message n'est plus d'actualité.

 

[Chat-au-Chocolat]

J'avoue je ne connais de Jul qu'une seule chanson (que je trouve personnellement très nulle, mais chacun ses goûts) donc je n'ai pas d'avis, mais je voulais juste réagir sur cette incroyable réticence qu'ont certaines personnes à reconnaître que la musique qu'elles écoutent (ça marche avec n'importe quelle oeuvre artistique) est sexiste / raciste / homophobe / etc.
On peut totalement être féministe et écouter, lire ou regarder des trucs pas safe du tout. Personne n'est parfait, de toute façon la perfection c'est chiant. Mais à quel moment on va nier que certains chanteurs (puisque c'est ici le sujet) produisent des trucs puants de misogynie ? Y a une vraie dissonance cognitive là-dessus, une vraie mauvaise foi aussi.

Enfin franchement je suis ultra surprise de lire les commentaires sous cet article. J'ai l'impression que cracher sur des artistes dont on n'apprécie pas spécialement les oeuvres (Woody Allen, Bertrand Cantat, Roman Polanski...) ça ne pose aucun souci et ça fait même partie du kit de la bonne féministe, mais quand on pointe du doigt le fait que des artistes qu'on aime produisent du contenu oppressif, là ça ne va plus du tout, on enfouit la tête dans le sable, "non mais il est gentil et proche de son public", "non mais ça va il ne se rend pas compte", "non mais c'est bon il vient d'un milieu populaire"... ET ? Vous vous rendez compte qu'on peut justifier plein de propos merdiques avec ce genre "d'argument" ?

Puis la carte du classisme abattue quand on n'a plus rien pour se défendre, oh là là au bout d'un moment ça va vraiment me faire péter un câble. Le niveau de mauvaise foi quand même
Donc si un mec a priori bourge et "privilégié" (au final on ne sait jamais dans quel environnement ont grandi les gens, mais bon) chante "viens je vais te violer" ou un truc dans le genre, ça ne passe pas du tout, mais un mec popu qui a grandi dans une cité c'est pas grave, c'est normal même, il n'est pas déconstruit petit chou ?
Purée, le double standard quoi

A un moment on peut quand même reconnaître que certains artistes sont des êtres humains pourris ou a minima sexistes / homophobes / peu importe, même si on aime ce qu'ils font. C'est pas la peine d'essayer de les défendre péniblement ni de leur trouver des excuses, au bout d'un moment il faut appeler un chat un chat. Exemple à la con, j'aime bien regarder Cyril Hanouna le soir, et pourtant ça ne m'empêche pas de reconnaître que son émission pue le sexisme et l'homophobie (même s'il a fait des "progrès"). Et je ne lui trouve aucune excuse, aucune.

 

[skippy01]

@skärgård Je l'ai écrit parce que @Jeanne des brums avait mis une réponse pas du tout développée. Maintenant qu'elle l'est, il n'est plus d'actualité.

Maintenant, je réponds à son édit.

En fait, l'origine sociale/bagage culturel de tel ou tel artiste m'importe peu. Dès qu'il produit du contenu problématique, toute potentielle aprréciation que je peux avoir pour lui s'envole. C'est même pas volontaire, je fonctionne comme ça à la base.

les personnes qui le critiquent et le taxent d'homophobie ou de culture du viol s'arrêtent, en effet, à quelques extraits choisis sans avoir vraiment pris le temps d'aller explorer son œuvre ou de s'intéresser à l'artiste.

Sauf que non, @QueenCamille reconnaît elle-même le caractère problématique de certaines de ses productions. Je cite son message:

Je ne recherche pas la perfection militante dans mes loisirs culturels ; si toi, oui, en effet je ne te conseillerais pas la discographie de JUL dans son intégralité.

Je ne vois pas quel intérêt elle aurait à mentir à ce propos après avoir écrit un article dityrambique sur lui.