@Anandryne Mais attends, c'est toi qui veut pas développer et qui me dis qu'il suffit de regarder les articles qui en parlent sur le net, alors je dis que les articles je les ai lu et je ne les trouve pas pertinents. Si tu veux pas qu'on critique une critique, c'est quoi le but de l'exposer (à moitié en plus) ?
Tous les exemples que tu donnes c'est précisément ceux que j'avais vu et que tout le monde répète de manière mécanique alors qu'ils ne sont pas du tout satisfaisants.
- Adler est sapiosexuelle, elle le dit. Sherlock est très intelligent, c'est pour ça qu'elle est charmée par lui, ça n'en fait pas une "moins lesbienne parce que si t'es attiré par un homme une fois t'es plus une vrai".
- Elle est sauvée par Sherlock à la fin oui, mais dans la mesure où c'est elle qui l'a mené en bateau depuis le début, c'est elle qui me semble dominante dans l'histoire globale. Être aidée une fois n'efface pas ton ancienne compétence (sinon on considère que Sherlock est dominé par Molly puisque c'est elle qui lui permet de survivre). Si on veut aller par là, quand on fait des femmes fortes jusqu'au bout on dit que c'est facile, mais quand elles sont aidées on dit que c'est sexiste... Un personnage doit aussi être réaliste.
- Elle n'est pas un pion de Moriarty, elle est un des très nombreux membres de la toile. Ça en fait pas une idiote pour autant et n'est jamais décrite comme telle (Moriarty n'a pas accès à ses dossiers par exemple, il ne l'a domine donc pas), tout comme les autres membres de la toile.
- On ne sait rien du passé de Mary dès le départ, elle a décidé de ne plus être assassin
avant de rencontrer Watson. Le mystère c'est au contraire une méthode de scénario géniale pour étoffer un personnage, parce que tout est possible. Son passé n'est jamais effacé c'est faux: elle l'utilise de nombreuses fois pour tourner en ridicule les Holmes (en craquant le site du MI6 sous leurs yeux dans le dernier épisode par exemple).
En fait on en sait presque autant sur son passé que tous les autres personnages, ça tiens toujours en deux lignes et le reste est inconnu (comment était Sherlock avant ? Pourquoi John est parti à la guerre ? Comment Mycroft en est arrivé là ? Qui est vraiment Moriarty ?)
- Bah si, c'est justement le préjugé de Sherlock qui est tourné en dérision puisqu'il est tourné en ridicule par Moriarty qui lui dit bien que c'est à cause de sa bêtise qu'il s'est fait avoir.
- Le comportement de Sherlock n'est jamais critiqué ? Tout le monde le traite de connard allant jusqu'à dire qu'il ne ressens aucune empathie et qu'il est malade ! On a pas vu la même série apparemment. Personne ne dit que son comportement est normal, jamais.
- Pour Molly, justement, c'est un personnage féminin faible, et elle finit par tenir tête à Sherlock, et oui elle passe à autre chose en sortant avec un homme qui ressemble à Sherlock, mais elle passe à autre chose. Et son attirance à sens unique envers Sherlock est totalement compréhensible. Mais oui, on peut trouver son personnage agaçant, mais j'aime son évolution puisqu'elle prend de l'assurance et participe à la survie de Sherlock.
Voilà voilà. Et tout ça ça s'appelle pas de la mauvaise foi, ça s'appelle trouver qu'il y a trop de contrarguments à ces critiques pour qu'elles soient considérées bonnes
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5230/d523061c27bc05de2e93895265e8269a77c87c65" alt=":) :) :)"
Alors qu'il y a d'autres arguments qui sont meilleurs et que j'accepte volontiers, tout univers confondu qui me plaît. Personnellement je suis très calme, j'arrive à me détacher émotionellement d'une oeuvre que j'aime. Par contre je ressens pas du tout de calme du côté des personnes qui refusent de se voir critiquer leur critique.
Après, si vraiment t'as pas envie de changer d'avis, c'est ton droit, mais dans ce cas-là je ne vois pas le but d'en parler avec d'autres si c'est pas pour échanger et entendre d'autres points de vue
data:image/s3,"s3://crabby-images/abfc4/abfc43623d9dc35d1f8fdda11f37bc7042827862" alt="dunno :dunno: :dunno:"