L'homoparentalité

[Dreambreaker]

Mais selon toi, cette figure doit rester féminine/masculine, ce qui est le problème. Une mère peut aussi "avoir le rôle de la figure paternelle".
Edit : Non pas que je pense qu'une figure paternelle/maternelle soit nécessaire. Mais comme l'a dit Ai Haibara, l'enfant sera juste confronté aux différentes personnalités qui l'entourent, qui ne sont pas propres à un sexe en particulier.

Si on part du principe que des parents n'ont pas les mêmes interactions avec un enfant et que c'est mieux si l'enfant a les deux "sortes" d’interactions, oui, je pense qu'il faut les deux. Je ne dis pas que toutes les femmes sont incapables d'apporter à la fois l'aspect "paternel" des interactions et l'aspect "maternel", mais il ne faut pas se leurrer, tout le monde n'en n'est pas capable, pour la simple raison que c'est une question de personnalité. Ça m'agace un peu, mais puisque ça se transforme en débat sexiste.. C'est évident que les interactions dites "maternelles" et "paternelles" sont observées sur la base de la société telle qu'elle est, et où l'égalité femmes/hommes n'existe pas vraiment, et où on élève les femmes pour se comporter d'une certaine façon et les hommes d'une autre. Et qu'on le veuille ou non, c'est la réalité des choses. S'il y avait plus d'égalité, moins de sexisme, de machisme, la situation serait évidemment différente. Mais ça n'est pas le cas.

 

[Ai Haibara]

Kiriothus : Mais justement ce qu'il faudrait changer, c'est le fait que dans notre société, les femmes et les hommes sont éduqués à des fonctions différentes, et qu'on nous impose un modèle féminin et un modèle masculin (ce qui est très réducteur puisque la personalité et les qualités de quelqu'un dépendent finalement assez peu de son genre,, non?), plutot que de vouloir qu'un enfant ait ces deux types de modèle et perpétue le même schéma?

 

[Dreambreaker]

Ai Haibara : ah mais je ne dis pas le contraire ! On se comprend enfin Je parle juste de la situation actuelle des choses, et j'ai précisé également qu'autoriser l'homoparentalité permettra de changer beaucoup de choses. Je crois que les personnalités des uns et des autres devraient ne dépendre que peu du genre, mais ça n'est pas réellement le cas aujourd'hui, même s'il faudra que ça soit le cas, parce qu'on ne peut pas dire qu'il y ait un réel libre arbitre du coup. Surtout que dans le cas de l'homoparentalité, comme il y a deux personnes, comme dans tout couple - comme dans une famille nucléaire - chacun des deux parents, qu'ils soient hommes et femmes, ont forcément, à eux deux, tout ce qu'il faut pour être d'aussi bons parents qu'une famille "normale". Je soutiens totalement l'homoparentalité, et je pense que ces familles, qui ont tant d'épreuves à vivre avant d'avoir un enfant, ne peuvent que réellement vouloir leur enfant, et seront une base bien plus aimante que d'autres familles dites "normales" mais parfois carrément dysfonctionnantes.

 

[azertg]

En ERSB (évolution de la réflexion scientifique biomédicale), on a eu l'occasion de lire Le futur de la procréation, de Pascal Nouvel. C'est pas très long, et je pense que ça peut être une matière intéressante pour ce débat.. Je reviendrai donner mon avis plus tard .

 

[Ai Haibara]

Antigone. oui tu as raison sur cet angle là, l'enfant n'a pas à être instrumentalisé.
Pour autant, je pense, (ce n'est que ma perception personnelle), qu' un enfant a de toute manière plusieurs référents au cours de son épanouissement, donc je trouve l'idée de référent masculin/féminin assez réductrice, et peu pertinente et représentative de la réalité.
Après, oui, en parallèle de l'autorisation de l'homoparentalité, il faudra aussi faire d'autres changements dans la société, pour que l'homoparentalité ne soit pas aussi mal perçue (quand je me souviens du foin que ca a fait l'année dernière dans les média, un livre pour enfants qui traitait de ce sujet, il y aura bcp de boulot) .
Je me demande comment ca s'est passé dans les pays qui ont déja autorisé l'homoparentalité, ou même comment ca se passe dans les familles officieusement homoparentales en France. Si il ya des madz qui peuvent témoigner...

 

[Deutsche G.]

Je n'ai pas vraiment d'avis sur la question mais l'argument "on peut autoriser l'homoparentalité parce que les familles mono-parentales existent bien" me gêne un peu.

Pour moi les familles mono-parentales sont souvent le fruit d'un accident (décès, accident, rejet) et rarement un choix, ce qui fait qu'elles ne sont pas "normales" puisque l'équilibre (deux parents avec leurs rôles respectifs) a été rompu, ce qui fait que le parent seul doit "compenser" pour rétablir cette égalité (ex : assumer le rôle de mère ET de père), ce qui se fait parfois au détriment de l'enfant (je pense par exemple aux mères seules qui travaillent énormément pour faire vivre leur famille en ne disposant que peu de temps pour s'occuper pleinement des enfants, ou aux enfants de divorcés/orphelins qui vivent leur situation familiale assez mal).

(Pour celles qui auraient mal compris - ça arrive souvent - je ne suis en aucun cas en train de dire qu'on ne peut pas être enfant de famille mono-parentale et avoir eu une vie parfaite, c'est juste un obstacle de plus, une inégalité de plus pour l'enfant a priori d'avoir tout à fait la même vie que les autres, heureusement que souvent le parent restant se démène, mais il ne faut pas nier que c'est objectivement plus difficile d'élever correctement un enfant seul.)

Le fait qu'il y en ait de plus en plus, ce n'est pas un argument. Il y a de moins en moins de jeunes qui maitrisent l'orthographe, ça voudrait dire que ça devient une norme d'écrire n'importe comment ?

Donc comparer l'homosexualité à la monoparentalité c'est - à mon avis - en faire une parentalité par défaut, quelque chose de moins parfait que la famille-type (celle qui a priori à le plus de moyens d'élever facilement/normalement des enfants au vu des stats).

Voir l'homosexualité par défaut ça peut se concevoir si on estime qu'il manquera un équilibre "sexuel" à l'enfant dans les couples homosexuels (les personnes qui par exemple disent que l'hétérosexualité est préférable pour l'identité de l'enfant MAIS qu"'il vaut mieux deux papas que pas de parents du tout"), mais pour les personnes qui croient en l'égalité homo/hétéro sur ce point, je trouve que c'est un argument pas top-top.

 

[ThinkAboutIt]

Je suis l'enfant de parents divorcés, ma mere s'est barrée j'avais 10 ans et j'aurais largement preféré avoir deux meres ou deux peres qui s'aiment franchement c'est tout ce que j'ai à dire, et je pense que pas mal d'enfants qui ont eu une famille completement dechirée doivent penser pareil, la monoparentalité c'est loin d'etre bien malheureusement c'est pas un choix pour la plupart, mon pere à été totalement incapable de m'elever chose que j'ai du faire seule, mais à 18 ans encore des lacunes du style la cuisine que j'apprends, plein de chose que j'dois à ma belle famille formidable et mon homme. J'ai manqué d'amour à cet heure ci je suis comblée mais ce genre de chose c'est des blessures que tu refermes jamais

 

[Gros-Câlin]

Je n'ai pas vraiment d'avis sur la question mais l'argument "on peut autoriser l'homoparentalité parce que les familles mono-parentales existent bien" me gêne un peu.

Pour moi les familles mono-parentales sont souvent le fruit d'un accident (décès, accident, rejet) et rarement un choix, ce qui fait qu'elles ne sont pas "normales" puisque l'équilibre (deux parents avec leurs rôles respectifs) a été rompu, ce qui fait que le parent seul doit "compenser" pour rétablir cette égalité (ex : assumer le rôle de mère ET de père), ce qui se fait parfois au détriment de l'enfant (je pense par exemple aux mères seules qui travaillent énormément pour faire vivre leur famille en ne disposant que peu de temps pour s'occuper pleinement des enfants, ou aux enfants de divorcés/orphelins qui vivent leur situation familiale assez mal).

(Pour celles qui auraient mal compris - ça arrive souvent - je ne suis en aucun cas en train de dire qu'on ne peut pas être enfant de famille mono-parentale et avoir eu une vie parfaite, c'est juste un obstacle de plus, une inégalité de plus pour l'enfant a priori d'avoir tout à fait la même vie que les autres, heureusement que souvent le parent restant se démène, mais il ne faut pas nier que c'est objectivement plus difficile d'élever correctement un enfant seul.)

Le fait qu'il y en ait de plus en plus, ce n'est pas un argument. Il y a de moins en moins de jeunes qui maitrisent l'orthographe, ça voudrait dire que ça devient une norme d'écrire n'importe comment ?

Donc comparer l'homosexualité à la monoparentalité c'est - à mon avis - en faire une parentalité par défaut, quelque chose de moins parfait que la famille-type (celle qui a priori à le plus de moyens d'élever facilement/normalement des enfants au vu des stats).

Voir l'homosexualité par défaut ça peut se concevoir si on estime qu'il manquera un équilibre "sexuel" à l'enfant dans les couples homosexuels (les personnes qui par exemple disent que l'hétérosexualité est préférable pour l'identité de l'enfant MAIS qu"'il vaut mieux deux papas que pas de parents du tout"), mais pour les personnes qui croient en l'égalité homo/hétéro sur ce point, je trouve que c'est un argument pas top-top.

Cet argument des familles monoparentales c'estt pour répondre à l'argument des gens contre l'homoparentalité, quand ils disent "mais il manquera à l'enfant une figure paternelle/maternelle, du coup il sera déséquilibré, en souffrance..." et c'est pour dire qu'il existe des situations de fait, réelles, où il n'y a qu'un parent d'un seul sexe et pour autant les enfants ne sont pas déséquilibrés ou en manque, donc que cet argument des contres ne tient pas.

 

[Deutsche G.]

@Gros-Câlin :
Oui mais au risque de me répéter, pour pousser mon raisonnement vraiment loin (attention, je ne fais aucune comparaison entre les deux situations), c'est comme si on disait "ouais mais y a des gens qui fument du cannabis avant de conduire et qui ont pas forcément plus d'accidents que les autres, alors le fait de ne pas vouloir légaliser le cannabis ne tient pas !" (argument de choc de certains consommateurs réguliers), c'est certes vrai mais à mon (humble) avis, c'est pas une raison pour légaliser un truc dont on ne connaît pas vraiment les répercussions futures.

(Si ça se trouve c'est déjà ce que tu avais compris et dans le cas je m'excuse, c'est juste que c'est pas une réponse suffisante à mes yeux).

Je reste persuadée (je dirais même "études à l'appui", mais comme quelqu'un l'a dit, on peut démontrer tout et n'importe quoi par des études) que dans les familles monoparentales la proportion d'enfants qui "tournent mal" est plus grande (mais je ne dis pas que c'est forcément l'absence d'une figure sexuée qui en est la cause).

Il n y a qu'à voir combien c'est difficile d'adopter un enfant lorsque l'on est célibataire, je ne pense pas que cette discrimination ne soit pas justifiée, pourtant ça ne révolte pas grand-monde. Et il ne faut pas oublier que l'adoption est en soi quelque chose de discriminant pour les personnes quelque soit leur orientation sexuelle (par exemple, pour adopter un Arménien on ne doit pas gagner en-dessous de 35 000 €/an) et avec des tas d'exigences (les enfants adoptés sont beaucoup plus protégés d'un mauvais parent qu'un enfant naturel qui peut être orphelin ou avoir des parents alcooliques, mais c'est parce que protéger un enfant naturel à ce point ça s'appelle de l'eugénisme et pour le moment c'est pas trop à la mode )

Après, c'est vrai que c'est un non-sens d'"autoriser" les uns et pas les autres, mais ce n'est pas parce que c'est autorisé que c'est forcément une bonne chose (enfin, au point de vue symbolique c'est une bonne chose). On n'a pas à autoriser des parents à avoir un enfant, et pourtant au risque de choquer, je trouve paradoxalement que certains ne devraient pas avoir le droit de faire un enfant.


Mais bon (attention, truc de gros réac) de plus en plus de gens élèvent leurs enfants tellement mal ça devrait pas être pire que maintenant (mais je dis ça parce que je suis une connasse qui ne veut pas d'enfants et qui n'a aucune foi dans le futur au vu des mioches de plus en plus scandaleux).

Bref, au niveau de l'égalité, je trouve qu'accorder l'adoption aux homosexuels c'est tout à fait normal, mais sur d'autres, je ne suis pas si sûre (malgré ce que l'on croit, on n'est jamais sûr de rien sur ce genre de sujet).

 

[Gros-Câlin]

@Gros-Câlin :
Oui mais au risque de me répéter, pour pousser mon raisonnement vraiment loin (attention, je ne fais aucune comparaison entre les deux situations), c'est comme si on disait "ouais mais y a des gens qui fument du cannabis avant de conduire et qui ont pas forcément plus d'accidents que les autres, alors le fait de ne pas vouloir légaliser le cannabis ne tient pas !" (argument de choc de certains consommateurs réguliers), c'est certes vrai mais à mon (humble) avis, c'est pas une raison pour légaliser un truc dont on ne connaît pas vraiment les répercussions futures.

(Si ça se trouve c'est déjà ce que tu avais compris et dans le cas je m'excuse, c'est juste que c'est pas une réponse suffisante à mes yeux).

Je reste persuadée (je dirais même "études à l'appui", mais comme quelqu'un l'a dit, on peut démontrer tout et n'importe quoi par des études) que dans les familles monoparentales la proportion d'enfants qui "tournent mal" est plus grande (mais je ne dis pas que c'est forcément l'absence d'une figure sexuée qui en est la cause).

Il n y a qu'à voir combien c'est difficile d'adopter un enfant lorsque l'on est célibataire, je ne pense pas que cette discrimination ne soit pas justifiée, pourtant ça ne révolte pas grand-monde. Et il ne faut pas oublier que l'adoption est en soi quelque chose de discriminant pour les personnes quelque soit leur orientation sexuelle (par exemple, pour adopter un Arménien on ne doit pas gagner en-dessous de 35 000 €/an) et avec des tas d'exigences (les enfants adoptés sont beaucoup plus protégés d'un mauvais parent qu'un enfant naturel qui peut être orphelin ou avoir des parents alcooliques, mais c'est parce que protéger un enfant naturel à ce point ça s'appelle de l'eugénisme et pour le moment c'est pas trop à la mode )

Après, c'est vrai que c'est un non-sens d'"autoriser" les uns et pas les autres, mais ce n'est pas parce que c'est autorisé que c'est forcément une bonne chose (enfin, au point de vue symbolique c'est une bonne chose). On n'a pas à autoriser des parents à avoir un enfant, et pourtant au risque de choquer, je trouve paradoxalement que certains ne devraient pas avoir le droit de faire un enfant.


Mais bon (attention, truc de gros réac) de plus en plus de gens élèvent leurs enfants tellement mal ça devrait pas être pire que maintenant (mais je dis ça parce que je suis une connasse qui ne veut pas d'enfants et qui n'a aucune foi dans le futur au vu des mioches de plus en plus scandaleux).

Bref, au niveau de l'égalité, je trouve qu'accorder l'adoption aux homosexuels c'est tout à fait normal, mais sur d'autres, je ne suis pas si sûre (malgré ce que l'on croit, on n'est jamais sûr de rien sur ce genre de sujet).

D'accord, mais tu ne vas pas au fond (peut-être l'as-tu fait plus tôt sur le topic hein, j'ai pas vérifié), mais quels sont les risques pour toi ?
De quoi devons-nous être surs ?
Moi je trouve ça tellement discriminant, parce que pour moi la sexualité n'empêche pas d'être de bons parents, enfin moi ça me dépasse totalement, je ne vois pas de dangers ou de risques en fait (mais je suis fatiguée pour développer ce soir, je pense avoir déjà participé sur ce topic, au pire je reviendrai)

 

[Deutsche G.]

Je n'ai pas répondu plus tôt dans le topic, pour pas paraphraser certaines personnes avec qui j'étais d'accord et pour ne pas en rajouter une couche sur le débat "est-ce que ça peut nuire au développement d'un enfant d'avoir deux parents du même sexe ?" parce qu'au fond, je sais pas comment on peut affirmer une réponse quelle qu'elle soit, mais c'est de ça dont je parlais en parlant de "risque".

Les risques que ça ne représente pas un "danger" (avec douze guillemets) pour l'enfant. Certains sont persuadés que oui, d'autres que non, si.

Tu es persuadée que si, mais finalement ceux qui le sont (je respecte bien évidemment leur conception), je vois pas pourquoi ils auraient davantage raison que ceux qui seraient convaincus du contraire, et étant donné que les enfants à adopter ne sont pas des cobayes, je trouve ça discutable.

Je sais pas si cette réponse, c'est être au fond (d'ailleurs je suis moi aussi fatiguée), mais je ne vois pas comment approfondir davantage, désolée.

 

[Lady Dylan]

Un truc un peu provocateur mais très juste que j'ai vu passer sur Twitter tout à l'heure (je vous le réécris de mémoire parce que je ne retrouve plus le tweet exact) : " <<Avoir un enfant n'est pas un droit ?>> Très bien, supprimons donc la PMA et l'adoption pour les hétérosexuels."