L'humour « Bloqués »... dans nos contradictions

[La_Belette]

@MorganeGirly Je suis bien consciente qu'on ne vit pas dans un monde parfait malheureusement, mais je voulais juste dire... Ce n'est probablement pas voulu, comme dans ta comparaison avec le sport, ce n'est pas voulu qu'il y ait "trop de noirs dans les équipes de foot", du coup je me demande si, en soulignant le fait qu'il s'agit d'une émission qu'avec des hommes blancs, on ne ravive pas la flamme inutilement ? Ou en tout cas, pourquoi pas en reparler dans un autre article concernant les émissions télé, mais ça m'a semblé assez hors propos dans l'article.

Je pense que c'est trop facile de dire que ce n'est pas voulu (c'est pas contre toi du tout hein). C'est juste que le Petit Journal a déjà été critiqué pour ça, donc c'est pas comme si ils n'étaient pas au courant du problème. Du coup ne pas prendre en compte les critiques et continuer dans cette voie là, ça relève quand même d'une volonté consciente de leur part. Pas dans le sens où ils se disent "osef on est sexistes alors on continue' mais justement "ah non nous on SAIT qu'on est pas des vilains méchants sexistes alors on a le DROIT de continuer dans cette voie, puisque justement on est des gentils". Et ça les rend encore plus imperméables aux critiques. Ils ont un sérieux besoin de checker leur privilèges je pense.
Et ça ne me semble pas hors sujet de parler de leur manque de représentation, ça fait partie d'un tout. Si il y avait eu dans leur équipe des femmes féministes, si ils avaient bossé en collaboration avec des féministes au moment d'écrire "Bloqués", ça aurait été sûrement différent. D'ailleurs, c'est un lol de feu pour moi de voir des mecs vouloir critiquer le sexisme au travers de deux losers, sans même prendre en compte les avis des féministe, sans même les impliquer.

EDIT: @Lucyoll oups j'ai posté avant de voir ton message, ça fait un peu redite du coup ^^

 

[Lady Stardust]

Je me demandais comment la rédac choisi, sur les thématiques liées aux luttes féministes, de consacrer un article un article sur un sujet plutôt qu'un autre.

Parce que là, pour moi c'et une tempête dans un verre d'eau, je trouve des réactions carrément disproportionnées pour une blague même pas drôle sur la taille des vêtements, et une autre sur le fait qu'orelsan soit sexuellement d'avantage attiré par une fille qu'il trouve belle que par une fille qu'il trouve moche (un peu comme 99,9% des gens en fait, qu'ils soient hommes, femmes, hétéro, bi homo, valide ou non ...)

Du coup, comme je suis régulièrement en Angleterre, là-bas il y a eu ces dernières semaines une mobilisation pour deux jeunes sœurs indiennes condamnées à être violées collectivement par les hommes de leur village puis exposées nues en public, parce que leur frère a commis un adultère et s'ést enfui avec l'épouse d'un autre. On en a beaucoup parlé là-bas dans la presse, il y a eu un gros boulot d'Amnesty International et aujourd'hui ces filles sont pour l'instant en sécurité, mais elles et leur famille sont toujours menacées de représailles. Ou même en France, il y a aussi eu la vidéo de cette Femen rouées de coups de pieds à terre par 3 ou 4 hommes, c'était hyper choquant de voir ça, en tout cas moi ça me choque et infiniment plus que la vidéo de Bloqué.

Du coup, c'est quoi vos critères de hiérarchisation de l'info sur ces sujets ? C se passe comment à la rédac, il y a des conférences d'équipe pour décider de ça ou c'est plus des initiatives ponctuelles ?

(et désolée si vous avez parlé de ces sujets, c'est juste que je ne les ai pas trouvés, et que pour moi, c'était LES sujets d'actu qui comptaient d'un point de vue féministe)

Je ne suis pas fan de la hiérarchisation des luttes, ça en revient un peu au point "occupez-vous plutôt des femmes lapidés pour non-port de la burka / occupez-vous plutôt des femmes battues en France".

Il ne me semble pas qu'il faudrait laisser couler telle ou telle manifestation du sexisme sous prétexte qu'il en existe de plus graves (le sexisme étant sociétal et se manifestant sous des formes très très variées, plus ou moins dramatiques).

Pour le coup, la rédac a été interpellée plusieurs fois sur le sujet du sexisme dans "Bloqués" sur le forum, ce qui s'explique pas mal, je pense, car:
- ils sont amis avec Navo, l'un des créateurs, et ont déjà fait des trucs ensemble
- Madmoizelle a fait il y a quelques jours la promo de ce programme (je crois que seul le 1er épisode était sorti?)

Il est tout aussi important de parler des sujets que tu évoques dans ton post, par contre ceux-ci ont pas mal été traités dans la presse française je trouve (perso les femens tabassées et les prêcheurs fondamentalistes invités au Salon de l'islam, j'en ai entendu parlé en long en large et en travers dès que j'ouvrais mon navigateur internet).
Le sexisme du programme "Bloqués", j'ai rien vu à part l'article du Huff Post. Vu la position de la rédac dont j'ai parlé avant, je vois tout à fait en quoi cet article à sa place sur le site niveau "luttes féministes".

Surtout dans un contexte où beaucoup pensent que le sexisme c'est uniquement de la violence sexuelle et/ou physique contre les femmes, que le sexisme n'existe plus en France / dans les pays occidentaux ou, en France, seulement de la part de musulmans (comme si le sexisme était quelque chose "d'étranger" et/ou du passé, alors que c'est quelque chose de sociétal, diffus, en France aussi).

 

[Kettricken]

@MorganeGirly Un big up ne suffisait pas

Ceci dit, la seule chose qui me dérangeait avec OSS117, c'est que le personnage féminin principale, bien consciente de la crétinerie et du machisme de OSS finit quand même par tomber dans ses bras. Bn après, je ne me souviens plus si c'était aussi le cas dans le 2ème opus, sachant que pour cette 2ème partie, les auteurs se sont bcp plus lâchés (pour le 1er, ils n'ont pas été autant dans l'absurde et le ridicule qu'ils le voulaient, de craindre de perdre le public)

 

[Elisouzoula]

Le running gag de cet épisode m'a fait rire. La blague de la fille moche et de l'escalator m'a fait sourire (même si pas du tout recherchée). La blague sur les vêtements m'a montré à quel point c'était des boloss pathétiques qui n'avait rien d'autre à faire que de l'humour raz les pâquerettes sur les meufs. Au final je n'ai pas été choquée du tout par cet épisode. Pas hilarant certes, mais pas outrageant non plus.

 

[Rosenrot_]

Je me demandais comment la rédac choisi, sur les thématiques liées aux luttes féministes, de consacrer un article un article sur un sujet plutôt qu'un autre.

Parce que là, pour moi c'et une tempête dans un verre d'eau, je trouve des réactions carrément disproportionnées pour une blague même pas drôle sur la taille des vêtements, et une autre sur le fait qu'orelsan soit sexuellement d'avantage attiré par une fille qu'il trouve belle que par une fille qu'il trouve moche (un peu comme 99,9% des gens en fait, qu'ils soient hommes, femmes, hétéro, bi homo, valide ou non ...)

Du coup, comme je suis régulièrement en Angleterre, là-bas il y a eu ces dernières semaines une mobilisation pour deux jeunes sœurs indiennes condamnées à être violées collectivement par les hommes de leur village puis exposées nues en public, parce que leur frère a commis un adultère et s'ést enfui avec l'épouse d'un autre. On en a beaucoup parlé là-bas dans la presse, il y a eu un gros boulot d'Amnesty International et aujourd'hui ces filles sont pour l'instant en sécurité, mais elles et leur famille sont toujours menacées de représailles. Ou même en France, il y a aussi eu la vidéo de cette Femen rouées de coups de pieds à terre par 3 ou 4 hommes, c'était hyper choquant de voir ça, en tout cas moi ça me choque et infiniment plus que la vidéo de Bloqué.

Du coup, c'est quoi vos critères de hiérarchisation de l'info sur ces sujets ? C se passe comment à la rédac, il y a des conférences d'équipe pour décider de ça ou c'est plus des initiatives ponctuelles ?

(et désolée si vous avez parlé de ces sujets, c'est juste que je ne les ai pas trouvés, et que pour moi, c'était LES sujets d'actu qui comptaient d'un point de vue féministe)

Ce que tu ne comprends pas en donnant priorité à des problèmes que tu considères plus importants, c'est qu'ils sont très, très liés aux petits combats pas importants. Pour en arriver à vivre dans une société où il est normal de violer des femmes ou de les agresser en public, il y a tout un tas de petits éléments qu'on appelle "micro-agressions" qui créent un climat pour normaliser cette violence.
Ces blagues misogynes ne sont pas innocentes. Elles renvoient à des idées qui sont essentielles pour le patriarcat : les femmes sont des objets, leur valeur repose sur leur beauté aux yeux des hommes, elles n'ont pour but que de satisfaire les hommes (sexuellement, notamment) et on se fiche de leurs propres désirs, puisque ce sont des objets, etc. Ces idées ne sont jamais sans conséquence. De la journaliste déshumanisée, aux filles qui se font harceler quotidiennement dans la rue, à celles qui se font tabasser en public ou violer. Notre santé mentale et physique, nos opportunités de carrière, notre statut économique, toutes ces choses sont impactées par les stéréotypes véhiculés dans des petites blagues soi-disant innocentes.
Autrement dit (alerte métaphore pourrie), ces micro-agressions constituent les fondations qui maintiennent les murs du patriarcat. Arrêter ce genre de blagues de merde ferait apparaître des fissures et permettrait à terme de faire s'effondrer les murs pour reconstruire un monde plus sain.
Crois-moi, les femmes qui sont violées en Inde en ont tout aussi marre de leurs Navos et Orelsans locaux et luttent tout autant pour les petits trucs "sans importance" qui sont la base de toute société misogyne.

 

[calliopeonyx]

Article intéressant ! Il m'a fait ouvrir les yeux sur (c'est vrai!) le manque flagrant de représentativité du petit journal. Et je ne parle pas juste des chroniqueurs, ça c'est juste l'arbre qui cache la forêt. En mettant ma main à couper je suis certaine qu'entre les producteurs, la régie, la rédaction, l'équipe technique on doit être en majorité d'homme blanc cis.

Au delà du programme bloqués, je vois juste que le petit journal est un programme qui s'est un peu embourgoisé ( dans le sens qu'ils ont perdu ce qui faisait leur succès: satire acide). Ils sont arrivés à un tournant où mtn bien installé dans le paysage ils auraient pu proposé justement de la diversité mais non. Bloqués c'est de l'humour facile, pas très fin et zéro prise de risque niveau public.

Ce qui est inquiétant par contre c'est qu'ils se posent tjr comme dénonciateur des opressions vis à vis des politiciens et autres chaines tv mais sont incapables de faire leur propre autocritique. Il n'y a qu'à voir les (rares) interview de Yann Barthes, jamais il ne s'est excusé de quoi que se soit, ni même ne prenne au sérieux la moindre remise en cause de leur émission. Par contre eux sont dans leur bon droit pour tacler les autres.

 

[Cha-badabadass]

@calliopeonyx Pour avoir travaillé quelques années avec les équipes (notamment techniques) de Canal je confirme, 99,9% d'hommes blancs cis. C'est à peu près la même chose à la direction.

 

[calliopeonyx]

@Cha-badabada et bah voilà pour avoir travaillé au figaro je vois un peu à quoi ressemble les coulisses mais pour le coup là bas on sait où on met les pieds. Mais pour un programme qui se voit "transgressif", progressiste, défenseur de la veuve et l'orphelin, et pourfendeur des privilégiés c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité

 

[La_Belette]

@Cha-badabada c'est bon de le savoir de source sûre, mais je ne suis pas vraiment étonnée malheureusement...

 

[Kyubey]

Hum cette question de l'humour me laisse perplexe...
Quand on fait de l'humour, on va toujours atteindre une catégorie de la population qui va se sentir stigmatisée...

Il y a beaucoup de formes d'humour qui ne reposent pas sur la moquerie (ou au moins pas sur la moqueries d'un groupe social stigmatisé), comme le comique de situation, l'humour par l'absurde et bien d'autre. Cet article recense plusieurs forme d'humour non oppressif (à la fin).

@Cilece je suis perplexe... est ce qu'une femme peut faire des blagues sexistes? Mon meilleur ami, homo et décomplexé, par exemple, fait régulièrement des blagues sur les homosexuels... mais moi je ne me verrais pas en faire, parce que je me sentirais mal de me mettre dans sa peau... raaah je suis perplexe.

Ce n'est pas parce qu'on est concerné par un oppression qu'on ne peut pas l'avoir intégré. On peut être une femme et être sexiste, être homosexuel et être homophobe, etc.
Après si la personne est consciente de son oppression et qu'elle fait des blagues au second degré (le vrai) ou qu'elle se réapproprie des insultes (pd, salope) pourquoi pas mais ça ne donne quand même pas le droit au non-concerné-e-s de faire de même.

En fait, sur deux sujets parfois similaires
Bloqués c'est pas marrant,
Groland oui.
Pourtant les deux sont censés taper sur tout le monde

L'excuse de "taper sur tout le monde" est totalement hypocrite. On ne tape pas sur tout le monde, il n'y a pas de blagues sur les hommes blanc cishét (bon, les hommes ça peut arriver pour les blagues sexistes et faciles à base de stéréotypes de genre).

Un homme qui "s'habille en femme" = drôle (et transophobe et sexiste)
Une femme/ un homme qui sort ou correspond aux stéréotypes de genre = drôle (et sexiste)
stéréotypes sur les personnes racisées = drôle (et trop anti-politiquement correct tavu)
stéréotypes sur les homosexuel-le-s = drôle (et homophobe et sexiste souvent parce qu'on joue sur le côté efféminé et le côté beurk la sodomie entre deux hommes c'est dégoûtant)

Alors que si on fait un sketch sur un homme qui ne sait pas conduire, ca ne sera pas drôle parce que personne ne se dira "lolilol" ces bonshommes ils ne savent pas conduire", si on dit "les blanc-he-s sont tout-e-s des voleurs/euses" personne ne rira parce qu'il n'y aura personne pour se dire que c'est bien vrai ou que c'est trop subservif, si on montre une femme qui "s'habille en homme" ça ne fera pas rire le publique parce que le masculin n'est pas vu comme ridicule, si je dit "les hétéro iels pratique la pénétration" personne ne va rire parce que personne ne trouvera ça dégoûtant. Donc sous couvert de taper sur tout le monde on tape toujours sur les mêmes.

 

[calliopeonyx]

@SuperGeekette du coup maintenant je me pose aussi la question pour Charlie Hebdo. Je suis pas une lectrice donc je ne connais pas la ligne édito mais quand je vois leur dernier dessin sur l'enfant mort et les migrants non seulement je trouve pas ca drôle mais aussi offensant. Et quand l'un des dessinateur face à la critique mondiale a publié un tweet pour expliquer que les dessins ct de "l'humour", qu'il faut comprendre l'humour francais. J'ai eu encore plus limpression qu'on me prend pour une conne. Je trouve qu'il y a un corrolaire avec le sexisme des Bloqués. Ca va un peu toujours dans le meme sens on se moque des plus défavorisés et si je rigole pas c'est moi qui suis trop coincée

 

[Nehli]

@SuperGeekette
J'ai pas compris si tu voulais dire qu'on ne "tapait pas vraiment sur tout le monde" dans Groland, dans Bloqués, ou dans les deux ?
Je ne regarde/ais pas systématiquement Groland, mais pour autant que je me souvienne, ils tournent à peu près tout en ridicule non ?
Je cherche réellement un contre exemple spécifique à leur univers

Edit par rapport au post me précédent : Oui voilà au final on va retomber sur les mêmes questions. Est-ce que Charlie Hebdo c'est drôle ou pas ? Pour qui ? C'est un peu le débat éternel, "ça dépend des gens avec qui tu es", etc, etc.