L'humour « Bloqués »... dans nos contradictions

[Lucyoll]

J'ai un peu l'impression que les auteurs de ces sketchs essaient un peu de jouer sur les deux tableaux. D'un coté ils espèrent avoir un succès auprès d'un public qui se reconnaîtrait dans les deux persos et qui ne verrait aucun second degré dans les sketchs (ceux qui partagent les vidéos sur facebook en disant "mais tro vrai quoi!") et de l'autre coté quand on vient leur dire que leurs blagues sexistes et autre ils peuvent se les remballer (pour pas dire autre chose), ils sortent la carte "Nan, mais vous avez rien compris/mal interprété le sketch, je cautionne pas du tout ce genre de personnages dans la vrai vie, en fait dans le sketch on est sensé se moquer d'eux pas rire avec eux c'est du second degré, tuvoi."
Sauf que ça marche pas, parce que s'il y a vraiment du second degrés, il est tellement bien caché que la plupart des gents passent à coté quand ils regardent les sketch.

Et avant qu'on me dise que je sous-estime l'intelligence des gents qui regardent ce programme et bien je pense que non, quand tu regardes un sketch court comme ça à la télé ou sur youtube t'as pas forcément envie ou même le recul pour te livrer à des interprétations qui sont pas directement évidentes.
Quand tu vois un mec raconter des blagues que tu trouve drole et auxquelles tu ris de bon coeur (parce que ouai certaines sont bien marrantes) et que 5 secondes plus tard le mec te sort des horreurs de misogynie qui sont aussi sensées être des blagues, ton cerveau va pas forcément faire le saut de "ahah ce mec raconte des trucs trop droles!" à "ahah ce mec est tellement un loser qu'il en est drole!"

Et puis, je me méfies pas mal de Canal+, LPJ, etc parce que s'ils affichent des valeurs d'ouverture d'esprit et sensibles aux différentes cause progressistes, ça se retrouve pas trop dans leur actes et notamment le fait qu'ils n'y ai pratiquement aucune journaliste femme ou de journaliste non-blanc par rapport au nombre de journaliste homme non-blanc.

(Je me rappelle aussi vite-fait de la présentation du film Nos femmes (une comédie qui tourne autour du fait qu'un des héros du films a étranglé sa femme lors d'une dispute) qu'ils avaient fait et ils s'étaient tous bien marré en précisant bien qu'ils ne trouvaient pas du tout ce film misogyne mais très drole.)

 

[Bananeflambée]

Je suis assez perplexe.
Tout d'abord, j'adore Orelsan donc je ne suis peut-être pas objective ( mais personne ne l'est de toute façon ).
J'ai trouvé cet article intéressant, la vidéo très sympa, mais j'ai eu du mal à saisir le but, le propos final.
On commence sur Bloqués, on continue sur le manque de diversité du Petit journal, Catherine et Liliane, j'ai trouvé ça un peu fourre-tout et à la fin, j'étais perdue.

Concernant Bloqués donc, on voit quand même deux pauvres mecs dans un appart pourri, qui font très loosers. Ils parlent de femmes en terme d'escalators et d'escaliers, mais on voit surtout deux mecs qui n'ont pas été capables de sortir avec une femme depuis x temps. Le contexte est assez important non ? On fait la même blague sur deux beaux gosses, blancs, en train de boire un coktail dans un bar hype tout en draguant outrageusement et avec succès, je pense que ça me gênerait. Là on voit deux loosers pour qui au final la femme est un contexte assez lointain. Tous les sketchs ne sont pas au même niveau je suis d'accord. Mais au final, j'ai l'impression qu'on avance aussi sur des oeufs, en permanence, sur ce qu'on peut dire ou faire, ce qui reste bien pensant ou pas.
J'ai beau avoir lu les 5 pages de commentaires, j'ai du mal à comprendre. Enfin je comprends le côté " les beaufs ne verront pas le second degré, ça va les encourager ", mais bon au bout d'un moment ces personnes là ne changeront jamais parce qu'elles ne le souhaitent pas et verront un assentiment à leurs pensées dans tout ce qui leur passe devant les yeux.
Quand aux oppressés ( puisqu'on parle de blagues oppressives ), c'est vrai que c'est nul si certaines se sentent humiliées par un texte. Mais ça ne sera pas toujours le cas ? Si on ne peut rire que de pizzas et de ni oui ni non, on n'y perds pas un peu?
J'adore Madz, j'y passe pas mal de temps, mais au final j'ai parfois l'impression, surtout en lisant les commentaires, qu'il y a une catégorie très forte et que si tu n'y rentres pas, t'es insensible/oppressif.


Concernant la parité au Petit journal, j'avoue m'être fait la réflexion hier ( je viens juste de recommencer à le regarder ) : on envoie Martin Weil au Burkina Faso et suivre les Syriens aux frontières, et quand on trouve une journaliste femme, on l'envoie au salon de l'auto ( même si j'aime bien Martin, là n'est pas la question ).
Pour Catherine et Liliane, je trouve que les acteurs font du bon boulot et ce depuis quelques temps maintenant, donc je pense qu'ils ont " légitimé " leur place. Même si je suis d'accord qu'on manque de diversité au Petit Journal.

( j'espère ne blesser personne avec ce commentaire, c'est vraiment des interrogations que je me pose depuis quelques temps, paix et amour sur vous )

 

[Enrya]

@MilanKey Merci tu as tout dit!
@Clemence Bodoc Je trouve effectivement l'article assez étrange, comme si (pour une fois), le seul reproche qu'on puisse faire à cet humour sexiste était le fait qu'il ne soit pas drôle. Enfin il me semble que cela va bien au delà du simple raté. Il me semble qu'ils s'adressent à une population massive, et qui, à en croire les commentaires facebook n'est pas pris au second degré. Beaucoup de mecs se retrouvent dans ces "loosers". Même mon mec (que je ne considère pas comme un beauf et qui bouffe du féminisme à toutes les sauces) n'a pas compris ce que je reprochais à cet épisode par un: "oh ça va, oui on est comme ça quand on est ado et/ou entre potes, c'est comme ça qu'on parle des meufs."
Ah. Ils ne représentent pas des lossers, ils caricaturent (à peine) les discussions d'adolescents et plus âgés à propos des femmes, banalisant ainsi ce type de pensées.

Je leur reconnais tout de même la qualité de ne pas rejeter l'ensemble des critiques, et de répondre de manière plus ou moins constructive.
Enfin je ne suis guère étonnée du ton de l'article que je ne pouvais imaginer autrement que "gentillet" au vu des connivences. Tant mieux si la rédac' les connaît et sait que "ça va c'est de l'humour". Moi je ne les connais pas, la plupart des personnes qui regardent ce programme non plus, et tonton Jacquot va donc pouvoir continuer coolos à parler des "meufs" comme de bout de viande. Hey c'est à la mode hein^^ même chez Canal ils parlent comme ça.

Merci, tu résumes le fond de ma pensée. J'ai un peu l'impression que cet article essaie de ménager le chou et la chèvre, pour reprendre la métaphore de la vidéo ! Il y a effectivement de quoi rire jaune... pour autant que l'on sache et comprenne en quoi le rapport de ces mecs au sexe féminin est triste. Mais la réalité, celle que ceux qui disent que "ohlala, c'est de l'humour, et c'est évidemment des losers, c'est d'eux qu'on rit!" refusent de voir, c'est que pour une grande partie de l'audience, la connivence se fait avec ces losers, et pas contre eux (ou avec l'auteur).

C'est un soucis que Navo refuse de prendre en compte. Il y a une sorte de présupposé que les gens sont plus éduqués vis à vis des clichés de genre et du sexisme qu'ils ne le sont réellement. Le problème, c'est qu'on vit dans une société où la plupart des spectateurs pense encore que les clichés sexistes de la vidéo "Les Meufs" ont "un fond de vérité". Et c'est pour ça qu'ils rient ! Pas parce que les mecs sont des losers. C'est juste hypocrite de prétendre le contraire. C'est absolument dégueulasse et irresponsable de perpétuer de tels clichés de cette manière, en plus de signer un manque d'originalité, d'humour et de créativité certain (décevant de la part d'auteurs qui ont fait tellement mieux...). Certes, l'humour n'a pas pour vocation d'être engagé. Mais il y a une différence, un fossé même, entre être engagé, et faire un minimum attention à ce qu'on raconte.

 

[Membre supprimé 155015]

Hum cette question de l'humour me laisse perplexe...

"Bloqués", ça me fait un peu rire, et les blagues sexistes aussi, parfois, j'AVOUE. Comme moi je fais des blagues sexistes sur les hommes, ça m'arrive, avec mes copines. Alors oui, c'est facile.
Je trouve qu'on devrait être capables de rire de tout... mais pas avec tout le monde (#toiaussin'aiepasddorigginalitédanstescitations). Si je dis que je suis perplexe, c'est que j'ai défendu avec hardeur Charlie Hebdo et ses caricatures, parce que pour moi c'est de la liberté d'expression, et que c'est primordial que des caricaturistes de société puissent s'exprimer. Alors est ce que "bloqués" c'est de la liberté d'expression à but dénonciateur? non, clairement. C'est facile, et fait pour faire rire le plus grand nombre. Je trouve l'article de @Clemence Bodoc très bien écrit, et je suis d'accord avec ce qui est dit. Et je trouve qu'on ne peut pas lui reprocher la moindre complaisance envers les deux acteurs.
J'avais écouté "sale pute" d'Orelsan par curiosité et en fait, eh bien, je pense qu'il fallait y voir un 36ème degré, celui d'un homme blessé qui dit des horreurs.(je vais me faire fustiger pour dire ça, j'en ai conscience... désolée d'avance)
Là ou je suis perplexe c'est donc par rapport à la question "ou s'arrête l'humour". Dieudonné, pour moi est un antisémite malsain. ce n'est plus de l'humour à partir du moment ou il croit en ce qu'il dit. Bigard est un idiot misogyne. Mais c'est là que rentre en jeu la notion de subjectivité personnelle: ma soeur, par exemple, pense sincèrement qu'il dit ça "pour rire" alors que je suis convaincue que non. Le soucis, c'est aussi que même si l'artiste n'est pas intrinsèquement misogyne, il va parler aux vrais misogynes, qui vont se sentir soutenus dans leurs pensées malsaines, genre "mouarf mouarf mouarf c'est bien vrai ça!"
Bref, tout ça pour dire: sujet sensible. Quand on fait de l'humour, on va toujours atteindre une catégorie de la population qui va se sentir stigmatisée... je ne me sens pas blessée en tant que femme par les propos. je trouve ça juste nul. Mais est ce que le but de l'humoriste ce n'est pas d'éveiller les esprits? le débat reste ouvert...

 

[Membre supprimé 155015]

@Cilece je suis perplexe... est ce qu'une femme peut faire des blagues sexistes? Mon meilleur ami, homo et décomplexé, par exemple, fait régulièrement des blagues sur les homosexuels... mais moi je ne me verrais pas en faire, parce que je me sentirais mal de me mettre dans sa peau... raaah je suis perplexe.

 

[Cha-badabadass]

@elisabellissima attention à ne pas tout mélanger et ne pas oublier que l'un des reproches est l'utilisation du support et par conséquence son audience.
Tu compares Charlie Hebdo et le programme court Canal: je n'ai pas les chiffres sous les yeux mais il me semble que la quantité et le type d'audience est franchement différente. Tu achètes Charlie Hebdo, tu ne tombes pas dessus comme ça par hasard. Tu achètes un journal dit "satirique" et qui est donc pleinement dans son rôle.
Bon je ne vais pas plus loin je pense que tu as saisie la nuance. Elle est très importante cette nuance et il faudrait cesser de comparer Charlie Hebdo à tout et n'importe quoi. Mis à part ses audiences explosives post-attentat, CH était un journal à la dérive (comme la plupart des presses écrites) et n'est donc en aucun cas comparable avec Canal + pour les raisons évoquées plus haut.

Pour ce qui est de Dieudonné, il entretient de façon assez perverse le doute sur son antisémitisme. Son fond de commerce quoi.
Mais que ce soit pour Dieudonné ou pour les mecs de Bloqués (dans une moindre mesure) il y a (pour moi) responsabilité lorsque l'on est pris au piège de ce que l'on veut dénoncer (ou qu'on le fait croire).
Je ne sais pas si c'est bien clair. Par exemple:
- Dieudonné a (à priori) voulu mettre en avant les prétendus privilèges obtenus par les juifs de France et de Navarre et la sur-protection dont ils bénéficieraient. Pourquoi pas. Ça aurait pu être un sujet intéressant. Mais quand tu vois des gens reprendre à ce compte tes prétendues "blagues" pour justifier des actes antisémites, balancer tout un tas de bullshit raciste à la face du monde. Et que tu ne te dis pas responsable de ça, que tu ne t'en excuse pas et que tu poursuis dans ta bêtise, là tu as tout perdu. Et on ne sait plus ce que tu veux défendre, ni même si ça a été un jour ton but.
- Bloqués: à moindre mesure c'est le même barratin qu'on a sous les yeux. Il faut pas être Einstein pour voir que leur audience (cf. commentaires Youtube, Facebook,...n'est pas du tout en programmation second degré. Alors tu peux faire des erreurs. Tu peux t'en excuser, remettre les choses à leur place. Ou bien continuer ton bullshit et expliquer "c'est pas ta faute à toi si les gens comprennent pas comme y faut".
Et généralement ça me gonfle que l'on considère que tous ces mecs là n'aient aucune responsabilité, ni impact: Rémi Gaillard dans ses vidéos, Bloqués, Norman,... Alors même que ces mecs là font des millions de vues et gagnent un sacré paquet de pognons!

Si les médias n'avaient aucune influence et donc aucune responsabilité vis à vis de leurs publications ça fait bien longtemps que ces supports n'existeraient plus.

 

[Cha-badabadass]

@Bananeflambée Tu ne blesses personne (je crois) et on a parfaitement le droit de na pas être d'accord Je ne sais plus qui a commenté en expliquant que le problème de ce second degré c'est qu'il n'y a pas de premier degré qui permettrait la seconde option. C'est ça, tout simplement.
Dans un autre contexte j'aurais pu franchement rire de ce sketch (enfin presque parce que c'est pas hyper drôle non plus) mais là ça ne peut pas fonctionner. Et pour ce qui est des beaufs - moi je pense qu'ils peuvent changer. Peut être pas eux mais leurs futurs générations qui auront la chance de grandir entourés de médias et personnes qui ne perpétueront pas sans cesse des stéréotypes sexistes. Mais quand il le feront alors tout le monde y verra un second degré.

On est plusieurs à l'avoir souligné que dans notre entourage certains avaient trouvé ça très drôle et très vrai, sans pour autant qu'on les considère comme des beaufs. Juste, ils ont grandis dans ces stéréotypes qui sont encouragés entre hommes. Dans la vraie vie ce n'est pas la loose de penser ça, c'est la norme. Et franchement si on veut que les mecs ressemblent vraiment à des loosers on ne prend pas ces deux mecs là pour jouer les personnages.

 

[Nehli]

En fait, sur deux sujets parfois similaires
Bloqués c'est pas marrant,
Groland oui.
Pourtant les deux sont censés taper sur tout le monde

 

[Chacha7]

Même si je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'article, je l'ai trouvé bien construit et objectif. Mais je ne comprends pas les reproches que l'ont fait au Petit Journal... Pour dire, je le regarde presque tous les jours, et jamais je ne me suis dit "Il n'y a que des hommes blancs." tout comme si je regarde un programme avec une autre catégorie de la population, je ne vais pas me dire "il y a beaucoup de *remplacer par telle population*". Ca ne me semble pas anormal, les présentateurs/acteurs/humoristes et journalistes dans le Petit Journal sont là parce qu'ils font bien leur boulot. Je ne vois pas pourquoi on devrait y intégrer de force un "quotat" ( je n'aime pas ce terme, mais c'est celui qui est employé dans les entreprises... ) de femmes, ou d'ethnies différentes... Comme le disait @Locke par rapport au Grand Journal, ça c'est un véritable exemple d'un programme qui a perdu son intérêt humoristique, et qui, je trouve est bien, bien plus limite concernant le sexisme...

 

[Cha-badabadass]

Avant que qui que ce soit fasse une blague sur une oppression (quand bien même ce serait sa propre oppression), je pense qu'il faut que cette oppression soit dans les consciences de tous, et que l'on soit dans une société qui considère ces oppressions comme réelles (et l'on voit que ce n'est pas le cas que l'on parle de racisme, de grossophobie, de sexisme).

On ne peut pas être plus clair c'est exactement ça! Je nuance un peu sur le racisme car même si nous n'en sommes pas débarrassé, il y a en tout cas dans l'opinion publique et générale une prise de conscience et (je l'espère) un certain malaise face à ce type d'humour (selon le contexte hein)
Je le prends toujours comme exemple lorsqu'on me dit que "ce n'est pas sexiste" ou qu "ça va c'est de l'humour". Tu enlèves femme et tu remplace par noir/arabe ah ben là oui "ça craint". Parce que oui, on a admis que faire des blagues racistes ce n'était pas franchement drôle (encore une fois cela dépend du contexte - là j'imagine devant une audience que l'on ne connait pas, qui ne nous connait pas), alors que pour les femmes, on est LAAAArges, vas-y tu peux en rire, si t'en ris pas t'es un.e féminazi.e.

 

[Membre supprimé 155015]

@Cha-badabada: je me suis mal exprimée (je vous dis que je suis perplexe!) Bien sûr que les deux situations sont différentes, et je suis tout à fait d'accord avec ton paragraphe suivant. En effet, comme j'ai essayé de le souligner plus haut, le danger c'est l'utilisation que les spectateurs de ce genre d'humour qui vont se l'approprier pour justifier leur propre misogynie. Je suis souvent atterrée par certaines réflexions entendues dans mon entourage sur les femmes, même de la part de mon compagnon, qui trouve normal qu'une femme reste à la maison pour s'occuper des enfants parce qu'elle a un utérus. Paradoxalement, ce genre d'humour ne le fait pas rire, car trop facile, et je crois qu'il pense qu'il n'est pas la cible, cible un peu beaufesque... A quand un humour décomplexé MAIS respectueux?! Pour citer Jesus (les inconnus, bientôt Jesus 3): "aimez vous bordel de merde!!"

 

[Cha-badabadass]

@Cilece Oui oui je comprends et tu as tout à fait raison de le souligner. Encore une fois il s'agit du contexte et de "avec qui on rit".