L'islamophobie ordinaire — Vos témoignages

[Milly41]

Je suis entièrement d'accord avec toi et ne nie en aucun cas la différence entre quelques années d'école et le quotidien de ceux qui vivent l'islamophobie. Il s'agissait plus d'une réaction à certain commentaires un peu trop manichéens sur un sujet délicat.

 

[evilvachebretonne]

Même sans faire parler d'elle s'est généralement la minorité qui trinque mais (après moult hésitations) je tiens à souligner que le racisme n'est en aucun cas le propre des "blancs" ou des "français" envers les autre.
J'ai grandit en fréquentant des personnes de toutes origines grâce aux métiers de mes parents.
Quel ne fut pas ma surprise lorsque, dans une nouvelle école primaire (en France) c'est moi la petite trop blanche aux yeux trop bleus qui a, comme d'autre de mes camarades, découvert le racisme en étant dans la position de victime. "On ne joue pas avec les blancs", "Ne me touche pas tu es impure"... et autres remarques ont jalonnées mes années dans cette école. Nous n'étions pourtant qu'en primaire (ce qui à mon sens révèle souvent plus l'opinion des parents). Je ne généraliserait en aucun cas ces situations mais elles sont malheureusement la preuve que le racisme n'est pas l'apanage des "blancs" envers les autres et qu'il est toujours source de souffrance. Une autre réalité qui mérite d'être prise en compte et qui montre l'importance de faire la différence entre de la maladresse (la question : "tu sais cuisiner le coucous?" etc) de la mauvaise intention ou du racisme réel.

tout dépend de comment tu qualifies le racisme, je pense. si le racisme c'était simplement de petites insultes ou des moqueries, alors tout le monde serait d'horribles racistes. pour moi, c'est quelque chose de bien plus grand que ça.

 

[Asélilde]

J'aimerais rebondir sur une réflexion de @choupette38.
Je sais bien que la laïcité française repose sur la discrétion, voire l'exclusion, des religions dans l'espace public. Je suis pourtant étonnée qu'on puisse assimiler le port de symboles religieux à une forme d'agression. Quelqu'un qui porte un crucifix ou le voile n'impose en aucun cas aux autres son opinion. Le terme même d'opinion me paraît discutable, il s'agit de foi ou d'appartenance à une communauté religieuse, pas simplement d'un avis personnel. Pour moi la liberté, c'est d'avoir le droit de porter de tels symboles. Quand quelqu'un aperçoit une femme voilée dans la rue, en quoi sa liberté peut-elle être brimée ? Lui interdit-elle d'être catholique, juif ou athée ? Lui fait-elle savoir qu'il a tort de ne pas suivre les mêmes préceptes qu'elle ? Pire, pourrait-il se trouver aveuglé par une telle démonstration choquante de son appartenance à une religion ? La réponse m'est évidente : non, non et non. Les pratiquants des religions portent certains symboles parce qu'ils ont un sens à leurs yeux, voilà tout. Je ne cherche pas à remettre en question la laïcité telle qu'elle est pratiquée en France. Je veux bien qu'on laisse les insignes religieux en dehors des écoles, des assemblées et des entreprises. Mais je ne comprends pas qu'on puisse s'offusquer de leur présence dans la rue.

Le terme "agression" est peut être mal choisi alors, mais il était plus parlant pour exprimer vraiment ce que je pense à ce sujet. Ce n'est pas agresser de porter des insignes religieux, mais c'est exposer à la vue de tous des convictions qui sont personnelles et que tout le monde ne partage pas forcément, d'où une forme d'"agression" visuelle. Je n'ai pas besoin de savoir que un tel est musulman, un tel est juif et un tel est catholique juste au premier coup d'oeil. Pour moi ça relève du privé, d'où ma gêne quant aux signes et symboles bien visibles. Pour autant je ne suis pas non plus contre une petite croix, une petite étoile de David ou autre, mais il faut que ce soit discret et que ça ne s'impose pas à mon regard. Au fond je pense la même chose des maillots de foot, en dehors des stades je trouve que c'est aussi "déplacé", mais ça n'implique pas autant de choses que la religion qui relève beaucoup plus de l'intime et du spirituel (je ne comprend d'ailleurs pas pourquoi on cherche à ce point à la matérialiser par des symboles).

Si je dis ça c'est avant tout parce que je suis convaincue que pour vivre ensemble plus ou moins dans l'harmonie, c'est plus facile si on affiche une apparence neutre. Ca évite les a priori négatifs et les préjugés, et ça laisse plus de place à la découverte de l'autre sur un terrain "neutre" donc. Mais c'est là peut être l'influence de ma culture nordique

 

[Lamina]

J'aimerais rebondir sur une réflexion de @choupette38.
Je sais bien que la laïcité française repose sur la discrétion, voire l'exclusion, des religions dans l'espace public. Je suis pourtant étonnée qu'on puisse assimiler le port de symboles religieux à une forme d'agression. Quelqu'un qui porte un crucifix ou le voile n'impose en aucun cas aux autres son opinion. Le terme même d'opinion me paraît discutable, il s'agit de foi ou d'appartenance à une communauté religieuse, pas simplement d'un avis personnel. Pour moi la liberté, c'est d'avoir le droit de porter de tels symboles. Quand quelqu'un aperçoit une femme voilée dans la rue, en quoi sa liberté peut-elle être brimée ? Lui interdit-elle d'être catholique, juif ou athée ? Lui fait-elle savoir qu'il a tort de ne pas suivre les mêmes préceptes qu'elle ? Pire, pourrait-il se trouver aveuglé par une telle démonstration choquante de son appartenance à une religion ? La réponse m'est évidente : non, non et non. Les pratiquants des religions portent certains symboles parce qu'ils ont un sens à leurs yeux, voilà tout. Je ne cherche pas à remettre en question la laïcité telle qu'elle est pratiquée en France. Je veux bien qu'on laisse les insignes religieux en dehors des écoles, des assemblées et des entreprises. Mais je ne comprends pas qu'on puisse s'offusquer de leur présence dans la rue.

Le terme "agression" est peut être mal choisi alors, mais il était plus parlant pour exprimer vraiment ce que je pense à ce sujet. Ce n'est pas agresser de porter des insignes religieux, mais c'est exposer à la vue de tous des convictions qui sont personnelles et que tout le monde ne partage pas forcément, d'où une forme d'"agression" visuelle. Je n'ai pas besoin de savoir que un tel est musulman, un tel est juif et un tel est catholique juste au premier coup d'oeil. Pour moi ça relève du privé, d'où ma gêne quant aux signes et symboles bien visibles. Pour autant je ne suis pas non plus contre une petite croix, une petite étoile de David ou autre, mais il faut que ce soit discret et que ça ne s'impose pas à mon regard. Au fond je pense la même chose des maillots de foot, en dehors des stades je trouve que c'est aussi "déplacé", mais ça n'implique pas autant de choses que la religion qui relève beaucoup plus de l'intime et du spirituel (je ne comprend d'ailleurs pas pourquoi on cherche à ce point à la matérialiser par des symboles).

Si je dis ça c'est avant tout parce que je suis convaincue que pour vivre ensemble plus ou moins dans l'harmonie, c'est plus facile si on affiche une apparence neutre. Ca évite les a priori négatifs et les préjugés, et ça laisse plus de place à la découverte de l'autre sur un terrain "neutre" donc. Mais c'est là peut être l'influence de ma culture nordique

Oui mais qu'est ce qu'une apparence neutre. Par exemple, je suis noire, admettons que ma couleur de peau dérange quelqu'un dans la rue, est ce que je suis obligé de la changer pour arriver a une apparence neutre ? L'être humain est beaucoup trop diverse pour être neutre, et le fait d'avoir une apparence neutre ne va jamais enlever les préjugés que peuvent avoir certaines personnes. Les préjugés se déplaceront sur un autre terrain.
Et surtout, jusqu'a ou devrait-on aller pour plaire a la majorité ? Enlever le voile, la jupe, le pantalon, tout ce qu'on considére "non neutre". Je trouve ça assez dangeureux comme idée en fait, c'est la même idée d'apparence neutre et non "connoté" qui exclue certaines filles voilées de leur lycée parce qu'elles ont le malheur de porter des jupes trop longues (jupes décrites comme "islamique" et pas assez neutre).

 

[Asélilde]

Oui mais qu'est ce qu'une apparence neutre. Par exemple, je suis noire, admettons que ma couleur de peau dérange quelqu'un dans la rue, est ce que je suis obligé de la changer pour arriver a une apparence neutre ? L'être humain est beaucoup trop diverse pour être neutre, et le fait d'avoir une apparence neutre ne va jamais enlever les préjugés que peuvent avoir certaines personnes. Les préjugés se déplaceront sur un autre terrain.
Et surtout, jusqu'a ou devrait-on aller pour plaire a la majorité ? Enlever le voile, la jupe, le pantalon, tout ce qu'on considére "non neutre". Je trouve ça assez dangeureux comme idée en fait, c'est la même idée d'apparence neutre et non "connoté" qui exclue certaines filles voilées de leur lycée parce qu'elles ont le malheur de porter des jupes trop longues (jupes décrites comme "islamique" et pas assez neutre).

Je veux dire neutre seulement au niveau des symboles religieux, parce que ça relève du spirituel et des croyances personnelles. C'est à dire des symboles revendiqués par les livres spirituels qui sont associés dans la conscience collective à une religion, et au final il n'y en a pas tant que ça, à part la croix, l'étoile, la kippa, le voile et les tenues intégrales. Il est évident qu'il n'en existe pas une liste exhaustive, et q' il ne s'agit pas non plus d'édicter une loi pour ça, parce que là, oui, ça devient liberticide. Je suis peut être naïve, mais j'aimerais qu'on puisse faire confiance aux gens et qu'ils le fassent par eux mêmes, sans qu'intervienne l'Etat ou toute autre institution (je parle bien des insignes et vêtements : choses modifiables, pas de la couleur de peau, cheveux, yeux etc.)
Personne n'est neutre, dans ce cas, même une cicatrice au sourcil est symbole de bagarre. Il ne s'agit pas de créer des clones comme dans la fameuse série Real Humans sur Arte, mais de faire un petit effort pour ne pas en montrer plus qu'il n'en est nécessaire (reste à définir le nécessaire, mais dans ce cas le débat est sans fin )

 

[Malo33]

Qu'est-ce que j'ai ri avec le coup du couscous !
Pour la petite histoire, ça me rappelle une copine qui est d'origine antillaise. A tous les coups ça gagne, les gens lui demandent la recette des accras de morue. Et à tous les coup elle répond "C'est pas parce que je suis noire que je connais la recette. Tu veux quoi, que je me mette à bouffer du manioc devant toi pendant qu'on y est ? J'ai été élevée en Normandie et tout ce que je connais c'est la recette de la tarte tatin avec de la crème !"

 

[MamieCaro]

Je veux dire neutre seulement au niveau des symboles religieux, parce que ça relève du spirituel et des croyances personnelles.

Non. Non non non non non.

Personne n'a à décider pour les autres ce qu'il ou elle a le droit de porter sans choquer. Si pour toi, la croyance religieuse relève de l'intime et que tu ne veux pas que tout le monde connaisse ta confession, alors tu ne portes pas de signe. Mais si quelqu'un estime que ça ne le dérange pas d'afficher ses propres convictions (et tant que ce n'est pas un T-shirt "j'aime violer" ou "noyer des chatons, c'est ma passion"), en quoi ça te regarde ?

Pourquoi est-ce que le voile te dérange mais pas un maillot de foot ? Pourquoi ? La SEULE explication possible, c'est que l'idée que la personne en face soit musulmane te met mal à l'aise. Et dire que les gens qui te mettent mal à l'aise à cause de tes croyances doivent faire un effort pour ne plus te mettre mal à l'aise, c'est complètement inacceptable.

 

[t0unsia]

A quelques jours du Ramadan je profite de ce topic pour souhaiter à toutes les madmoizelles de confession musulmane un très bon mois de jeûne 

Continuons à vivre et à pratiquer notre belle religion dans notre beau pays et merci à toutes les madmoizelles qui nous soutiennent 

 

[salvia]

Je veux dire neutre seulement au niveau des symboles religieux, parce que ça relève du spirituel et des croyances personnelles.

Non. Non non non non non.

Personne n'a à décider pour les autres ce qu'il ou elle a le droit de porter sans choquer. Si pour toi, la croyance religieuse relève de l'intime et que tu ne veux pas que tout le monde connaisse ta confession, alors tu ne portes pas de signe. Mais si quelqu'un estime que ça ne le dérange pas d'afficher ses propres convictions (et tant que ce n'est pas un T-shirt "j'aime violer" ou "noyer des chatons, c'est ma passion"), en quoi ça te regarde ?

Pourquoi est-ce que le voile te dérange mais pas un maillot de foot ? Pourquoi ? La SEULE explication possible, c'est que l'idée que la personne en face soit musulmane te met mal à l'aise. Et dire que les gens qui te mettent mal à l'aise à cause de tes croyances doivent faire un effort pour ne plus te mettre mal à l'aise, c'est complètement inacceptable.

je ne crois pas que ce soit ce qu'à voulu dire @choupette38  . En tout cas je ne le prend pas comme ça. Il me semble qu'on ne peut pas empêcher les autres de penser et d'avoir leur propres idées. On peut trouver ça inacceptable que tout le monde soit jugé et mis dans des cases en permanence mais nous le faisons tous.
On en revient toujours à cet exemple, mais je ne crois pas me tromper en disant que la grande majorité des madmoizelles étaient pour le mariage pour tous. Et que pensons-nous lorsque nous croisons un type portant un sweat "manif pour tous"? Nous le soupçonnons fortement d'être catho, tradi, de droite, peut-être même du FN, issu d'une famille nombreuse et riche etc etc
Il pourrait très bien ne rentrer dans aucune de ces cases nous penserons tout de même qu'il n'est pas dans le droit chemin. Et lui pensera surement la même chose de nous. Ce serait hypocrite de dire que nous n'avons jamais jugé qui que ce soit sur son apparence physique. D'ailleurs nous en jouons aussi puisque nous savons très bien qu'en choisissant tel ou tel vêtement nous montrons notre appartenance à telle ou telle "tribu". On sera bien vu par certaines personnes et mal vu par d'autres.
On en revient encore à cette idée de morale et de notions de bien et de mal qui ne sont ni universelles, ni invariables. L'état peut fixer des règles comme interdire toute forme de violence et de discrimination mais il ne peut pas empêcher chacun de nous de penser ce que nous voulons. Lorsque l'on choisit d'exposer ses convictions de quelques manières que ce soit, on se soumet obligatoirement aux regards et aux jugements des autres. Je ne dis pas que ce n'est pas bien de le faire, mais il faut aussi accepter que cela puisse gêner des gens.
A côté de ça il est possible de faire changer le regard des autres mais cela demandera forcément un travail de fond qui prendra du temps;  si rien n'est dit ni expliqué, rien ne changera.

 

[MamieCaro]

je ne crois pas que ce soit ce qu'à voulu dire @choupette38     . En tout cas je ne le prend pas comme ça. Il me semble qu'on ne peut pas empêcher les autres de penser et d'avoir leur propres idées. On peut trouver ça inacceptable que tout le monde soit jugé et mis dans des cases en permanence mais nous le faisons tous.
On en revient toujours à cet exemple, mais je ne crois pas me tromper en disant que la grande majorité des madmoizelles étaient pour le mariage pour tous. Et que pensons-nous lorsque nous croisons un type portant un sweat "manif pour tous"? Nous le soupçonnons fortement d'être catho, tradi, de droite, peut-être même du FN, issu d'une famille nombreuse et riche etc etc
Il pourrait très bien ne rentrer dans aucune de ces cases nous penserons tout de même qu'il n'est pas dans le droit chemin. Et lui pensera surement la même chose de nous. Ce serait hypocrite de dire que nous n'avons jamais jugé qui que ce soit sur son apparence physique. D'ailleurs nous en jouons aussi puisque nous savons très bien qu'en choisissant tel ou tel vêtement nous montrons notre appartenance à telle ou telle "tribu". On sera bien vu par certaines personnes et mal vu par d'autres.
On en revient encore à cette idée de morale et de notions de bien et de mal qui ne sont ni universelles, ni invariables. L'état peut fixer des règles comme interdire toute forme de violence et de discrimination mais il ne peut pas empêcher chacun de nous de penser ce que nous voulons. Lorsque l'on choisit d'exposer ses convictions de quelques manières que ce soit, on se soumet obligatoirement aux regards et aux jugements des autres. Je ne dis pas que ce n'est pas bien de le faire, mais il faut aussi accepter que cela puisse gêner des gens.
A côté de ça il est possible de faire changer le regard des autres mais cela demandera forcément un travail de fond qui prendra du temps;  si rien n'est dit ni expliqué, rien ne changera.

Comment peut-on comparer un tee-shirt "Manif pour tous" et un voile ?

Le Tee-shirt "Manif pour tous" dit ceci : "je suis opposé à ce qu'un droit soit donné aux personnes homosexuelles". (Ou bien "mes parents me forcent à porter des vêtements qui expriment leurs propres opinion alors que j'ai moins de 5 ans et que je ne sais même pas ce que veut dire homosexualité").

Le voile dit ceci : "je suis de religion musulmane".

Alors, oui, quand je vois quelqu'un qui porte un T-shirt manif pour tous, je le juge : je le juge parce que son opinion est qu'il faut restreindre la liberté de certains et certaines au nom de leur sexualité. Je ne le juge pas pour ses orientations politiques (des gens de gauche sont contre), ni sa religion (y a des cons chez les athées aussi), mais pour rien d'autre que cette opinion qu'il affiche fièrement.

Note cependant que je ne fais que le juger, je ne vais pas l'insulter ou le tabasser ou lui cracher dessus (ce qui arrive, en revanche, à celles qui portent le voile).

En revanche, être musulman, ça n'a rien d'insultant, de dangereux, de méprisant pour qui que ce soit.

Bien sûr, je sais que tout le monde juge tout le monde, boudiou, je ne sors pas d'un quart de siècle passé dans une bulle de barbapapa, moi aussi, je juge, comme tout le monde !

Je me dis de telle personne que je ne la trouve pas sexuellement attirante, de tel autre qu'il a un humour de merde, d'un autre que je ne trouve pas ses vêtements à mon goût, etc, etc.

Mais quand tu vois une fille qui porte le voile, et qui est donc musulmane, explique-moi quel est le jugement que tu portes ? Explique-moi en quoi une question de "bien" ou de "mal" entre en jeu ?

Désolée, mais ça me rend folle, cette simple question : en quoi ça "gêne" de voir que quelqu'un est musulman ? Que quelqu'un me donne une raison, UNE SEULE, qui ne soit pas un affreux préjugé.

Qu'est-ce qu'il faut dire ? Qu'est-ce qu'il faut expliquer ? Qu'est-ce qu'il faut écrire en gros sur tous les murs de la planète pour que les gens comprennent qu'il n'y a aucune raison d'être "gêné" par la religion des autres ?

 

[Fubuki]

Je n'ai pas "l'air" française.
Donc des personnes penseront de cette manière : la nana  asiatique (en fait sud américaine, mais le peuple français de connait pas les visages d'amerique du sud)
et non pas la nana française.

Ce qui fait que je dois toujours prouver/  justifier que : oui oui
je sais parler français oui : parce que je suis française (adoptée bébé donc je ne connais que la culture française : rien d'autre)
Mais dès lors qu'on a pas la couleur de peau blanche : on est PAS français.

Oui je comprend parfaitement. En fait il faut aussi prendre en compte que dans l'exemple que j'ai cité, les personnes dont je parle ne se considéraient pas comme française elles-mêmes et n'employait jamais ce terme pour se qualifier, c'est sans doute pourquoi j'ai dis ça sans m'en rendre compte, sans vraiment le vouloir.
Mais comme je l'ai dis précedement je m'en excuse encore auprès de tout le monde!

Mes cousins ont eux aussi été adoptés et sont noirs de peau avec des parents blancs donc je comprend ce que tu veux dire

 

[salvia]

Mais quand tu vois une fille qui porte le voile, et qui est donc musulmane, explique-moi quel est le jugement que tu portes ? Explique-moi en quoi une question de "bien" ou de "mal" entre en jeu ?

Désolée, mais ça me rend folle, cette simple question : en quoi ça "gêne" de voir que quelqu'un est musulman ? Que quelqu'un me donne une raison, UNE SEULE, qui ne soit pas un affreux préjugé.

Je peux te donner mon opinion, qui n'engage bien évidemment que moi: quand je vois l'histoire et l'actualité je me dis que les religions sont dangereuses. Toutes les religions qu'elles qu'elles soient ont entrainées beaucoup de souffrances et de persécution et ce n'est pas un préjugé que de le dire. J'en ai de beaux exemples sous les yeux. Une femme qui porte le voile, tout comme un homme qui porte la kippa ou n'importe qui d'autres qui arbore un signe ostentatoire me montre qu'en tant que pratiquant il ne peut avoir qu'une pensée opposée à la mienne. Du coup, oui je juge. Tout comme je jugerai à côté de la plaque n'importe qui qui arborerai un vêtement (ou autre chose d'ailleurs, je juge aussi les conducteurs de 4x4. Je ne suis rien qu'une vilaine ) me montrant que ses idéaux vont à l'encontre des miens. Cela ne me donne aucunement le droit de l'insulter, de le frapper, de lui cracher dessus ou que sais-je encore (d'autant plus que je suis loin d'être assurée d'avoir raison) mais j'estime que j'ai encore le droit de porter un jugement et/ou d'être mal à l'aise. Je ne vois pas pourquoi cela serait de l'islamophobie.