Depuis hier j’hésite à poster, j'ai peur d'être maladroite et de ne pas réussir à me faire comprendre. J'ai déjà réécris mon message plusieurs fois...
Moi aussi je me pose beaucoup de questions sur le voile quel qu'il soit. J'ai beau lire des témoignages, comprendre l'idée qu'une femme à le droit de se couvrir autant qu'elle à le droit de porter une mini-jupe, qu'elle n'y est pas forcément forcée, je bloque tout de même là-dessus.
En essayant de prendre du recul je me suis aperçue que je ressens exactement le même malaise face à une femme voilée que face à un juif portant des rouflaquettes car c'est un signe visible de l'appartenance de cette personne à une religion donnée. La personne devient un porte-étendard, un missionnaire.
C'est peut-être idiot mais pour moi c'est un peu comme une personnalité qui avoue publiquement qu'elle votera pour tel ou tel parti. Même si cette personnalité n'est finalement pas d'accord avec toutes les idées du parti on l'y associera automatiquement et elle devra l'assumer (ou s'expliquer publiquement). Il me semble que c'est la même chose pour tous ceux qui exposent leur religion à la vue de tous. Lorsque je lis dans l'article qu'une athée à porté le voile pour voir ce que ça faisait et s'est sentie mal toute la journée je me dis qu'on pourrait faire exactement la même expérience avec un tshirt disant au choix "je vote FN, PC, PS, UMP etc". Je suis sure et certaine qu'en affichant ainsi ses convictions politiques on prend le risque de se prendre des regards de travers et des insultes. Comme dirait l'autre, on ne peut pas plaire à tout le monde et autant je blâme les insultes autant je comprend les regards désapprouvants.
(Et cela doit être encore plus difficile à vivre si on porte un tshirt qui ne correspond pas à nos propres convictions.) Du coup je ne vois pas non plus en quoi c'est un problème que la communauté musulmane s'exprime pour se désolidariser de ceux qui font tristement l'actualité au nom d'Allah. Au contraire, il me semble que c'est important car "qui ne dit mot consent". Par exemple, je trouve que les chrétiens qui se sont exprimés en faveur du mariage pour tous ont eu raison de le faire. Ils ont ainsi court-circuité les plans des médias qui cherchaient à diaboliser toute la communauté chrétienne (ça m'a en plus fournit des arguments pour contrer les dire des intégristes).
Les signes visibles d'appartenances à une religion envoient donc (à tord ou à raison) comme message que la religion est totalement assumée dans son intégralité et cela peut faire peur car même si l'on peut pratiquer une religion d'une façon très stricte sans basculer dans le fanatisme, la limite est très mince. Imaginons que des intégristes (religieux, politiques...) prennent le pouvoir et s'imposent: on arriverait à une dictature. Cela me fait d'autant plus peur qu'en période de crise, nous avons tous tendance à nous radicaliser. Moi-même je me suis mise à militer en faveur de l'écologie et j'avoue que je me pose sans cesse la question de savoir où se trouve la frontière à ne pas dépasser.
Je parle en particulier des religions juives et musulmanes car cela se voit physiquement contrairement aux chrétiens qui n'ont pas vraiment de signes distinctifs, mais je me sens tout aussi mal face à des chrétiens qui ont un discours intégriste (au sens propre du terme: un intégriste est une personne qui accepte et pratique une religion dans son intégralité).
Par contre je ne ressens absolument aucun malaise face à ceux qui qui n'arborent pas de signes ostentatoires, qui ne ramènent pas tout à la religion et qui ne tentent pas de me convertir.
Bon voilà, c'est peut-être encore un peu décousu. Je ne sais pas si je me suis bien exprimée ou pas, j'ai peut-être moi aussi débarqué comme une patate pour reprendre l'expression @Nevez mais je voulais apporter un autre point de vue..
Moi aussi je me pose beaucoup de questions sur le voile quel qu'il soit. J'ai beau lire des témoignages, comprendre l'idée qu'une femme à le droit de se couvrir autant qu'elle à le droit de porter une mini-jupe, qu'elle n'y est pas forcément forcée, je bloque tout de même là-dessus.
En essayant de prendre du recul je me suis aperçue que je ressens exactement le même malaise face à une femme voilée que face à un juif portant des rouflaquettes car c'est un signe visible de l'appartenance de cette personne à une religion donnée. La personne devient un porte-étendard, un missionnaire.
C'est peut-être idiot mais pour moi c'est un peu comme une personnalité qui avoue publiquement qu'elle votera pour tel ou tel parti. Même si cette personnalité n'est finalement pas d'accord avec toutes les idées du parti on l'y associera automatiquement et elle devra l'assumer (ou s'expliquer publiquement). Il me semble que c'est la même chose pour tous ceux qui exposent leur religion à la vue de tous. Lorsque je lis dans l'article qu'une athée à porté le voile pour voir ce que ça faisait et s'est sentie mal toute la journée je me dis qu'on pourrait faire exactement la même expérience avec un tshirt disant au choix "je vote FN, PC, PS, UMP etc". Je suis sure et certaine qu'en affichant ainsi ses convictions politiques on prend le risque de se prendre des regards de travers et des insultes. Comme dirait l'autre, on ne peut pas plaire à tout le monde et autant je blâme les insultes autant je comprend les regards désapprouvants.
(Et cela doit être encore plus difficile à vivre si on porte un tshirt qui ne correspond pas à nos propres convictions.) Du coup je ne vois pas non plus en quoi c'est un problème que la communauté musulmane s'exprime pour se désolidariser de ceux qui font tristement l'actualité au nom d'Allah. Au contraire, il me semble que c'est important car "qui ne dit mot consent". Par exemple, je trouve que les chrétiens qui se sont exprimés en faveur du mariage pour tous ont eu raison de le faire. Ils ont ainsi court-circuité les plans des médias qui cherchaient à diaboliser toute la communauté chrétienne (ça m'a en plus fournit des arguments pour contrer les dire des intégristes).
Les signes visibles d'appartenances à une religion envoient donc (à tord ou à raison) comme message que la religion est totalement assumée dans son intégralité et cela peut faire peur car même si l'on peut pratiquer une religion d'une façon très stricte sans basculer dans le fanatisme, la limite est très mince. Imaginons que des intégristes (religieux, politiques...) prennent le pouvoir et s'imposent: on arriverait à une dictature. Cela me fait d'autant plus peur qu'en période de crise, nous avons tous tendance à nous radicaliser. Moi-même je me suis mise à militer en faveur de l'écologie et j'avoue que je me pose sans cesse la question de savoir où se trouve la frontière à ne pas dépasser.
Je parle en particulier des religions juives et musulmanes car cela se voit physiquement contrairement aux chrétiens qui n'ont pas vraiment de signes distinctifs, mais je me sens tout aussi mal face à des chrétiens qui ont un discours intégriste (au sens propre du terme: un intégriste est une personne qui accepte et pratique une religion dans son intégralité).
Par contre je ne ressens absolument aucun malaise face à ceux qui qui n'arborent pas de signes ostentatoires, qui ne ramènent pas tout à la religion et qui ne tentent pas de me convertir.
Bon voilà, c'est peut-être encore un peu décousu. Je ne sais pas si je me suis bien exprimée ou pas, j'ai peut-être moi aussi débarqué comme une patate pour reprendre l'expression @Nevez mais je voulais apporter un autre point de vue..
).
