Marc Lévy : la couverture de son prochain livre

[Carnifex]

Il semble que ce que j'ai voulu dire dans mon dernier message n'était pas forcément très clair.
Oui je me permet de hiérarchiser la littérature tout simplement parce que je trouve que ce n'en n'est pas. Je parle ici des gens qui ne lisent QUE ce type de bouquins, et il y en a pas mal.
Si je parai élitiste ou autre j'en suis désolé, et non je n'ai pas que des grands livres dans ma bibliothèque, j'adore Amélie Nothomb, mais ces livres devraient être placés à côté des huiles bronzantes dans les supermarchés.
Comme je le disais dans mon dernier post, c'est de la débilisation ni plus ni moins, au même titre que de regarder TF1 tout les jours (le dernier pdg à d'ailleurs lui même avoué que leurs programmes ne servaient qu'à préparer l'esprit des téléspectateurs pour les pubs, mais je m'égare...)
Tout ça pour dire que non, je ne traite personne de débile profond ou autre parce qu'ils lisent ce genre de bouquins, mais que je m'attriste pour cette part de la société qui ne lit que ce genre d'ouvrages, qui n'est même plus capable de réfléchir par elle même sur un sujet sans avoir l'avis d'Harry Roselmack et qui perdent génération sur génération une grande partie de leur facultés de réflexion.

 

[Mymy Haegel]

Oui je me permet de hiérarchiser la littérature tout simplement parce que je trouve que ce n'en n'est pas. Je parle ici des gens qui ne lisent QUE ce type de bouquins, et il y en a pas mal.
Si je parai élitiste ou autre j'en suis désolé, et non je n'ai pas que des grands livres dans ma bibliothèque, j'adore Amélie Nothomb, mais ces livres devraient être placés à côté des huiles bronzantes dans les supermarchés.

Bah personnellement, je déteste Amélie Nothomb, je trouve ça redondant, commercial, surestimé, j'en fais une overdose à chaque rentrée littéraire, je trouve qu'elle n'a aucun style et que ses bouquins ont l'air d'être tous copiés-collés sur le même modèle... 

Mais je ne me permettrai pas de dire que « ce n'est pas de la littérature » ou que ça devrait « être à côté des huiles bronzantes dans les supermarchés ». Je ne vois pas en quoi c'est mieux ou pire que Marc Lévy ou autre auteur hyper-médiatisé avec des histoires et une langue pas très complexes.

 

[Carnifex]

Je la met presque au même niveau que les autres, mais ses bouquins me paraissent (à titre personnel) tout de même plus évolués (je n'ai lu qu'un seul Lévy, je ne me rappelle plus du titre, c'est pour dire comme ça m'a marqué, mais ce n'était encore qu'une histoire d'amour interdite blablabla...).
Nothomb a le mérite de faire voyager, d'amener le lecteur dans son univers. Au risque de me faire taper sur les doigts, Lévy n'a pas d'univers, de ce que j'ai pu lire (je m'intéresse malgré tout aux critiques de toutes les sorties "littéraires", mes études m'y contraignant), il surfe simplement sur des histoires qui se ressemblent toutes, facilement écrites et sans fil conducteur très persuasif.
Ça ne reste que mon avis, je respecte celui des autres mais constate simplement que le succès de ce genre de bouquins suit le cercle vicieux de la débilisation qu'on nous offre chaque jour.

Je ne dénigre pas Lévy car il est médiatisé, entendons nous bien, mais son succès reflète bien d'autres choses.

 

[Carnifex]

Tu as ta propre réflexion, je la respecte, mais je vois que mes propos ont été pris au sens propre, sans comprendre ce que je voulais dire derrière. En même temps il est parfois compliqué de débattre par écrit car justement les paroles peuvent être interprétées dans le mauvais sens.
Je vais peut être passer pour une personne qui se crois au dessus des gens, ce n'est pas le cas, mais ça ne me fera pas changer d'avis sur cet auteur (et plus précisément sur le succès qu'il engendre, car c'est ça qui me pose problème.)
Tant mieux si ces livres peuvent réconcilier les gens avec la lecture, j'espère que ça sauvera le pays du semi illettrisme qui se fait de plus en plus pesant.

ps: j'ai moi aussi été dégoutée de la littérature et du milieu universitaire par les lettres modernes, je n'ai même pas été au bout de ma licence à cause de ça, donc je ne veux pas être classée dans la catégorie "conasse qui se croit au dessus des gens". J'ai simplement un avis, et malgré mon ouverture d'esprit il y a des choses que je trouve dommage.

 

[MissCupcake]

J'ai lu Marc Lévy, je n'ai pas aimé, je l'ai trouvé nul, dédaigné, haï et j'en avais marre que les gens le demandent...

Aujourd'hui je dis "Merci" à ce cher Marc pour nous sortir un caca commercial nouveau livre chaque année, merci aussi à E.L. James pour ses conneries mal écrites "Cinquante nuances", merci à Musso et tous les autres. Parce que les cacas commerciaux ces livres se vendent très bien et ont leur public, et permettent aux librairies de se faire un peu de blé (car oui, les temps sont durs pour l’édition et on ne nous demande pas du Zweig ou du Kafka tous les jours).

Quand on me demande un conseil je n'irai pas proposer un de ces cacas ouvrages, et je prendrai plaisir à conseiller une dame qui adooore Lévy et Musso (mais qui a déjà tout lu) le dernier Gilles Legardinier, ou bien autre chose de plus qualitatif à mes yeux. Ça permet à des personnes de prendre goût à la lecture et de finalement solliciter le libraire pour savoir "quand sort le prochain caca Lévy ?". "Pas maintenant, mais j'ai quelque chose d’intéressant à vous proposer pour le moment...". L'occasion de gagner des lecteurs et de leur faire découvrir de nouveaux horizons.

Et puis voir des gens lire dans le train plutôt que de tapoter sur leur smartphone, ça fait quand même plaisir.

 

[Carnifex]

J'ai lu Marc Lévy, je n'ai pas aimé, je l'ai trouvé nul, dédaigné, haï et j'en avais marre que les gens le demandent...

Aujourd'hui je dis "Merci" à ce cher Marc pour nous sortir un caca commercial nouveau livre chaque année, merci aussi à E.L. James pour ses conneries mal écrites "Cinquante nuances", merci à Musso et tous les autres. Parce que les cacas commerciaux ces livres se vendent très bien et ont leur public, et permettent aux librairies de se faire un peu de blé (car oui, les temps sont durs pour l’édition et on ne nous demande pas du Zweig ou du Kafka tous les jours).

Quand on me demande un conseil je n'irai pas proposer un de ces cacas ouvrages, et je prendrai plaisir à conseiller une dame qui adooore Lévy et Musso (mais qui a déjà tout lu) le dernier Gilles Legardinier, ou bien autre chose de plus qualitatif à mes yeux. Ça permet à des personnes de prendre goût à la lecture et de finalement solliciter le libraire pour savoir "quand sort le prochain caca Lévy ?". "Pas maintenant, mais j'ai quelque chose d’intéressant à vous proposer pour le moment...". L'occasion de gagner des lecteurs et de leur faire découvrir de nouveaux horizons.

Et puis voir des gens lire dans le train plutôt que de tapoter sur leur smartphone, ça fait quand même plaisir.

Par contre pour le coup, je suis d'accord sur le fait que sans eux je ne suis pas sure que beaucoup de librairies pourraient encore joindre les deux bouts.

 

[L0wra]

Un sentiment plus fort que la peur ? Nom d'une coccinelle, j'ai déjà hââââte que les lecteurs me le demandent à la bibliothèque, on va rire !
"Le dernier Lévy, là ... Peur plus que tout ? La peur est un sentiment ? Mes sentiments et mes peurs ? Euuuh, je ne suis pas sûre du titre."

HS. Avec les titres de Katherine Pancol, vous devez vous éclater aussi !

On a eu des perles aussi !
Heureusement, maintenant ils ont compris que c'était crocodiles, tortues et écureuils et ils se contentent de ça ^^

 

[Eden04]

Il semble que ce que j'ai voulu dire dans mon dernier message n'était pas forcément très clair.
Oui je me permet de hiérarchiser la littérature tout simplement parce que je trouve que ce n'en n'est pas. Je parle ici des gens qui ne lisent QUE ce type de bouquins, et il y en a pas mal.
Si je parai élitiste ou autre j'en suis désolé, et non je n'ai pas que des grands livres dans ma bibliothèque, j'adore Amélie Nothomb, mais ces livres devraient être placés à côté des huiles bronzantes dans les supermarchés.
Comme je le disais dans mon dernier post, c'est de la débilisation ni plus ni moins, au même titre que de regarder TF1 tout les jours (le dernier pdg à d'ailleurs lui même avoué que leurs programmes ne servaient qu'à préparer l'esprit des téléspectateurs pour les pubs, mais je m'égare...)
Tout ça pour dire que non, je ne traite personne de débile profond ou autre parce qu'ils lisent ce genre de bouquins, mais que je m'attriste pour cette part de la société qui ne lit que ce genre d'ouvrages, qui n'est même plus capable de réfléchir par elle même sur un sujet sans avoir l'avis d'Harry Roselmack et qui perdent génération sur génération une grande partie de leur facultés de réflexion.

Sauf ton respect, oui, il y a des gens qui ne lisent que ça... et alors? Personnellement, je ne lis pas que pour m'instruire ou découvrir de nouveaux horizons, je lis aussi pour me faire plaisir. Et si certains éprouvent du plaisir en lisant du Marc Lévy, grand bien leur fasse!

Personnellement, je suis plutôt du genre à lire des bouquins de philosophie ou de "grands" auteurs. Mais jamais je me permettrais de critiquer ce qu'on appelle la littérature de gare.

On est tous différents... Alors oui, lire du Proust et des revues de géopolitique, ça fait bon genre. Mais on n'est pas tous faits pour lire ça! Une personne a très bien le droit de vivre sa vie sans se poser de grandes questions existentielles, être politisée ou autre, avoir juste envie de mener sa petite vie tranquille. On est qui pour dire à ces gens: "Non, arrête de regarder TF1, arrête de lire Marc Lévy, va plutôt t'acheter un bon bouquin indigeste, mais qui va t'ouvrir les yeux!" ? Laissons les gens mener leur vie comme ils l'entendent, sans expliquer qu'ils perdent leur faculté de réflexion.

Il faut savoir ce qu'on veut à un moment... Au moins, ils lisent. C'est déjà une chose super.

 

[Roonil Wazlib]

Il semble que ce que j'ai voulu dire dans mon dernier message n'était pas forcément très clair.
Oui je me permet de hiérarchiser la littérature tout simplement parce que je trouve que ce n'en n'est pas. Je parle ici des gens qui ne lisent QUE ce type de bouquins, et il y en a pas mal.
Si je parai élitiste ou autre j'en suis désolé, et non je n'ai pas que des grands livres dans ma bibliothèque, j'adore Amélie Nothomb, mais ces livres devraient être placés à côté des huiles bronzantes dans les supermarchés.
Comme je le disais dans mon dernier post, c'est de la débilisation ni plus ni moins, au même titre que de regarder TF1 tout les jours (le dernier pdg à d'ailleurs lui même avoué que leurs programmes ne servaient qu'à préparer l'esprit des téléspectateurs pour les pubs, mais je m'égare...)
Tout ça pour dire que non, je ne traite personne de débile profond ou autre parce qu'ils lisent ce genre de bouquins, mais que je m'attriste pour cette part de la société qui ne lit que ce genre d'ouvrages, qui n'est même plus capable de réfléchir par elle même sur un sujet sans avoir l'avis d'Harry Roselmack et qui perdent génération sur génération une grande partie de leur facultés de réflexion.

Sauf ton respect, oui, il y a des gens qui ne lisent que ça... et alors? Personnellement, je ne lis pas que pour m'instruire ou découvrir de nouveaux horizons, je lis aussi pour me faire plaisir. Et si certains éprouvent du plaisir en lisant du Marc Lévy, grand bien leur fasse!

Personnellement, je suis plutôt du genre à lire des bouquins de philosophie ou de "grands" auteurs. Mais jamais je me permettrais de critiquer ce qu'on appelle la littérature de gare.

On est tous différents... Alors oui, lire du Proust et des revues de géopolitique, ça fait bon genre. Mais on n'est pas tous faits pour lire ça! Une personne a très bien le droit de vivre sa vie sans se poser de grandes questions existentielles, être politisée ou autre, avoir juste envie de mener sa petite vie tranquille. On est qui pour dire à ces gens: "Non, arrête de regarder TF1, arrête de lire Marc Lévy, va plutôt t'acheter un bon bouquin indigeste, mais qui va t'ouvrir les yeux!" ? Laissons les gens mener leur vie comme ils l'entendent, sans expliquer qu'ils perdent leur faculté de réflexion.

Il faut savoir ce qu'on veut à un moment... Au moins, ils lisent. C'est déjà une chose super.

Oui enfin ya quand même un juste milieu entre Marc Levy et un traité philosophique, la littérature plaisir ça veut pas forcément dire lire de la merde sans style. Je lis aussi pour me faire plaisir et pas pour me prendre la tête avec des bouquins indigeste comme tu le dit, mais lecture plaisir ne veut pas dire lecture abrutissante...

 

[Tsitsho]

Ben... Je lis pour me faire plaisir aussi (Et navrée, mais Proust me sort par les yeux. Et Balzac aussi. Navrée les gars, vraiment, mais vous m'êtes très indigestes.) pourtant, quand même...  Levy et Musso, c'est un peu comme Twillight à mes yeux.  Tu le lis, à la limite, une fois pour l'histoire mais c'est tout. J'avais essayé de relire Twillight il y a un an ou deux, et j'ai tellement ressenti une sensation de vide et de néant. C'était creux, mais creux... Des dialogues plats, des narrations -quand il y en a- excessivement pénibles et viiiides.  (Si ce n'est qu'en plus, Twillight est un torchon sexiste et pro-life, mais c'est un détail.)
A mes yeux, Levy et Musso, c'est à peu près la même chose. Sauf qu'ils répètent la même histoire sur plusieurs livres. (Personnages génériques en carton, bonjour.)

Donc oui, littérature de plage/gare quand on a vraiment, mais alors vraiment pas envie de se prendre la tête. Je peux comprendre. Mais s'il s'agit de lire pour se faire plaisir, je conseillerai quand même plutôt Terry Pratchett.

 

[Eden04]

Oui enfin ya quand même un juste milieu entre Marc Levy et un traité philosophique, la littérature plaisir ça veut pas forcément dire lire de la merde sans style. Je lis aussi pour me faire plaisir et pas pour me prendre la tête avec des bouquins indigeste comme tu le dit, mais lecture plaisir ne veut pas dire lecture abrutissante...

Ou alors, on pourrait juste laisser les gens lire ce qu'ils ont envie de lire sans se permettre de les juger. Chacun ses goûts. Et ouais, c'est pas forcément hyper intellectuel. Je vais me répéter mais c'est pas grave: et alors?!

 

[L0wra]

Oui enfin ya quand même un juste milieu entre Marc Levy et un traité philosophique, la littérature plaisir ça veut pas forcément dire lire de la merde sans style. Je lis aussi pour me faire plaisir et pas pour me prendre la tête avec des bouquins indigeste comme tu le dit, mais lecture plaisir ne veut pas dire lecture abrutissante...

Ou alors, on pourrait juste laisser les gens lire ce qu'ils ont envie de lire sans se permettre de les juger. Chacun ses goûts. Et ouais, c'est pas forcément hyper intellectuel. Je vais me répéter mais c'est pas grave: et alors?!

Lecture abrutissante ? Wow wow wow ... Je ne suis pas fan de Lévy et cie mais de là à dire que c'est abrutissant !

Comme le dit Eden04, on pourrait aussi très bien - on devrait d'ailleurs - laisser les gens lire ce qu'ils ont envie de lire. La lecture est un plaisir et doit le rester. En tant que dévoreuse de bouquins et bibliothécaire, le plus important pour moi est de voir des gens lire. Car, après tout, si Lévy, Musso et cie leur donnent envie de lire, ils se tourneront peut-être sur d'autres auteurs le jour où ils auront tout lu d'eux !