J'ai toujours de la peine quand j'entends opposer "les classiques" aux "livres qu'on lit pour se faire plaisir". Lire les grands auteurs n'est pas synonyme de corvée ! Évidemment tous ne sont pas hyper abordables mais ce n'est pas non plus une masse informe... Pour reprendre l'exemple de la littérature de plage, perso cette été j'ai lu du Woolf et du Kafka sur ma serviette et je me suis mille fois plus éclatée qu'avec un Lévy...
Le problème que je trouve à ces livres (Lévy, Musso & co) c'est qu'ils popularisent l'idée qu'un bon divertissement est celui qui ne te fait pas réfléchir. C'est un peu comme quand on dit du dernier blockbuster "Ouais c'est de la bonne action, faut pas trop en demander mais ça claque". Or pour moi -et c'est ce qui maintient ma foi dans mes études de lettres- le plaisir de la lecture vient justement du fait que je sens mon esprit accéder à des possibilités, des idées, des connections qui n'étaient pas là avant et qui rendent mon expérience de la vie, même après que j'aie refermé le livre, plus appréciable. Et ce n'est pas une corvée, c'est une joie ! Et peut-être que je me trompe mais la pauvreté du style, de l'histoire et des thèmes font que je ne pense pas qu'une telle expérience soit possible avec un livre de Lévy.
Après, by all means, que chacun lise ce qu'il veut mais je trouve dommage de faire les grands auteurs plus inaccessibles qu'ils ne sont pour faire ressortir chez les autres l'argument du plaisir pris à la lecture.
