Marine Le Pen, une femme politique qui fait mauvais genre

[Mircea Austen]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Marine Le Pen, une femme politique qui fait mauvais genre.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Ildrynn]

Article très intéressant même si la belge que je suis ne s'investit pas vraiment dans la politique française. Nous avons aussi notre Marine le Pen chez nous avec Bart de Wever du NVA flamand... Et ça fait peur.

Ces deux figures politiques ont le même discours nationaliste et plein de patriotisme déguisé visant à stigmatiser les indésirables tout en prétendant les aider, une belle comédie. Ma réaction devant ma télé quand j'ai vu Marine le Pen parler "d'avortement de confort"... Cela m'a révulsée, surtout avec tout ce qu'elle sous-entendait derrière à base de "Oui mais ce sont les immigrées qui en font le plus usage parce... Elles sont immigrées rendez-vous compte Oo". Je ne suis pas fan de l'extrême gauche mais jusqu'ici, Mélenchon est le seul qui défend les droits des femmes et ce droit à l'avortement avec ferveur là où les autres politiciens se contentent de langues de bois ou le mentionnent à demi-mot, par peur de perdre leurs électeurs anti-ivg...

J'attends avec impatience de voir les commentaires, c'est toujours houleux dès qu'on en vient à parler de politique.

 

[AngelTen Richard II]

"Si un jour un petit malin rétorque à une féministe que Marine Le Pen Présidente est le plus grand potentiel support à sa cause, vous saurez qu’elle aura parfaitement réussi son tour de passe-passe."

Déjà fait. Exactement en ces termes : "la plus grande féministe de France : Marine Le Pen" (mais c'était pour dénigrer le féminisme... cimer).

Sinon tout cela me donne encore plus envie de m'engager en politique ^^

 

[clarybulle]

Cet article est intéressant, par contre j'ai du mal avec la dernière phrase: " D’ici là, il n’est peut-être pas trop tard pour refuser l’abstentionnisme et libérer la voie aux futures femmes politiques."

Désolée, mais il va falloir arrêter de penser que les abstentionnistes sont la source de tous les malheurs en politique et que c'est à cause d'eux qu'on retrouve des scores comme ceux des dernières européennes. Déjà parce que c'est faux (il y a eu le même taux d'abstention aux européennes précédentes et le score du FN était largement plus bas), ensuite parce qu'on est dans une république où le droit de vote n'est pas un devoir mais un droit. Je n'aime pas le système de vote et pour moi la sacro-sainte démocratie n'est pas le système le plus juste, aucun des partis politiques ne me convient, donc hors de question que je vote pour un parti afin d'en bloquer un autre. Je veux voter pour le meilleur et pas pour le moins pire. Et quoi qu'on en dise, c'est pas de notre faute si le FN se retrouve propulsé en tête des scores, c'est plutôt, je sais pas, à cause de ceux qui ont voté FN non? On s'en est déjà pris plein la tronche sur madmoizelle (et ailleurs aussi), on a essayé de s'exprimer, de justifier nos choix, on a prouvé qu'on y était pour rien dans la victoire du FN, mais visiblement c'est quand même de notre faute (pendant ce temps les électeurs FN sont bien tranquilles). Est-ce bien utile de donner une consigne de vote à la fin de cet article (qui est, je le redis, très intéressant) et de nous responsabiliser une fois de plus?

 

[Mircea Austen]

Cet article est intéressant, par contre j'ai du mal avec la dernière phrase: " D’ici là, il n’est peut-être pas trop tard pour refuser l’abstentionnisme et libérer la voie aux futures femmes politiques."

Désolée, mais il va falloir arrêter de penser que les abstentionnistes sont la source de tous les malheurs en politique et que c'est à cause d'eux qu'on retrouve des scores comme ceux des dernières européennes. Déjà parce que c'est faux (il y a eu le même taux d'abstention aux européennes précédentes et le score du FN était largement plus bas), ensuite parce qu'on est dans une république où le droit de vote n'est pas un devoir mais un droit. Je n'aime pas le système de vote et pour moi la sacro-sainte démocratie n'est pas le système le plus juste, aucun des partis politiques ne me convient, donc hors de question que je vote pour un parti afin d'en bloquer un autre. Je veux voter pour le meilleur et pas pour le moins pire. Et quoi qu'on en dise, c'est pas de notre faute si le FN se retrouve propulsé en tête des scores, c'est plutôt, je sais pas, à cause de ceux qui ont voté FN non? On s'en est déjà pris plein la tronche sur madmoizelle (et ailleurs aussi), on a essayé de s'exprimer, de justifier nos choix, on a prouvé qu'on y était pour rien dans la victoire du FN, mais visiblement c'est quand même de notre faute (pendant ce temps les électeurs FN sont bien tranquilles). Est-ce bien utile de donner une consigne de vote à la fin de cet article (qui est, je le redis, très intéressant) et de nous responsabiliser une fois de plus?

Je suis l'auteure donc de cet article. Et je suis contre la démocratie représentative élective et pour un retour au tirage au sort à la grecque. 
Tu penses donc bien que ton message me paraît oh combien étranger. 
Cet article n'accuse pas les abstentionnistes. Il ne dit pas, je te mets au défis de trouver une citation : olala, c'est la faute aux abstentionnistes. 
Il ne dit pas non plus : les abstentionnistes vont sauver le monde s'ils se bougent. 

Cet article ne donne ni consigne de vote (il ne dit pas : ne votez pas marine) ni ne critique personne. 

Il fait une proposition.
Sur le mode du "PEUT ETRE". Qui dans cette phrase est loin d'être une simple tournure rhétorique mais implique bien un statut de supposition. 
Et non d'affirmation. 

Le fait est que les abstentionnistes, pas définition, ne votent pas. Elles ne votent donc pas pour des femmes, pas plus qu'elles ne votent pour des hommes. 
Cette phrase veut donc dire : il n'est PEUT ETRE pas trop tard pour voter pour d'autres femmes que MLP. 

Pas pour voter en général, pas pour moraliser, mais simplement pour favoriser une autre représentation de la femme en politique que celle d'extrême droite. C'est le seul et unique propos, plutôt restreint, de cet article. 

Cet article ne devrait pas avoir à pâtir d'autres, sur madmoizelle ou ailleurs, qui aurait pu te sembler culpabilisant, c'est un travail autonome qui doit être jugé dans son autonomie propre ^^

 

[Flach]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Marine Le Pen, une femme politique qui fait mauvais genre.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

"Les femmes votent en France depuis 1944"

: Non, elles ont théoriquement obtenu le droit de vote en 1944 mais n'ont pu voter qu'à partir d'avril 1945.

 

[Niaaaha]

Cet article est intéressant, par contre j'ai du mal avec la dernière phrase: " D’ici là, il n’est peut-être pas trop tard pour refuser l’abstentionnisme et libérer la voie aux futures femmes politiques."

Désolée, mais il va falloir arrêter de penser que les abstentionnistes sont la source de tous les malheurs en politique et que c'est à cause d'eux qu'on retrouve des scores comme ceux des dernières européennes. Déjà parce que c'est faux (il y a eu le même taux d'abstention aux européennes précédentes et le score du FN était largement plus bas), ensuite parce qu'on est dans une république où le droit de vote n'est pas un devoir mais un droit. Je n'aime pas le système de vote et pour moi la sacro-sainte démocratie n'est pas le système le plus juste, aucun des partis politiques ne me convient, donc hors de question que je vote pour un parti afin d'en bloquer un autre. Je veux voter pour le meilleur et pas pour le moins pire. Et quoi qu'on en dise, c'est pas de notre faute si le FN se retrouve propulsé en tête des scores, c'est plutôt, je sais pas, à cause de ceux qui ont voté FN non? On s'en est déjà pris plein la tronche sur madmoizelle (et ailleurs aussi), on a essayé de s'exprimer, de justifier nos choix, on a prouvé qu'on y était pour rien dans la victoire du FN, mais visiblement c'est quand même de notre faute (pendant ce temps les électeurs FN sont bien tranquilles). Est-ce bien utile de donner une consigne de vote à la fin de cet article (qui est, je le redis, très intéressant) et de nous responsabiliser une fois de plus?

Alors, personnellement on m'a toujours appris que votr était un droit ET un devoir. Pas juste une des eux catégories.
Ensuite, cet article ne dit pas du tout que c'est la faute des abstentionnistes si le FN a eu un score aussi haut. Et il me semble que l'article parlant de l'abstentionnisme chez les jeunes ne "blâmer" pas seulement les abstentionnistes mais aussi (et surtout, enfin c'est comme ça que je l'avais compris) les électeurs Front National.
Je connais des gens qui n'ont pas voté à ses élections. Pourquoi ? Elles n'étaient tout simplement pas au courant, et trouvent de toute manière ne pas assez s'y intéresser pour voter à ses élections là.

Donc, pour te répondre, cet article ne blâme pas les abstentionnistes, il faut arrêter.

 

[AngelTen Richard II]

Cet article est intéressant, par contre j'ai du mal avec la dernière phrase: " D’ici là, il n’est peut-être pas trop tard pour refuser l’abstentionnisme et libérer la voie aux futures femmes politiques."

Désolée, mais il va falloir arrêter de penser que les abstentionnistes sont la source de tous les malheurs en politique et que c'est à cause d'eux qu'on retrouve des scores comme ceux des dernières européennes. Déjà parce que c'est faux (il y a eu le même taux d'abstention aux européennes précédentes et le score du FN était largement plus bas), ensuite parce qu'on est dans une république où le droit de vote n'est pas un devoir mais un droit. Je n'aime pas le système de vote et pour moi la sacro-sainte démocratie n'est pas le système le plus juste, aucun des partis politiques ne me convient, donc hors de question que je vote pour un parti afin d'en bloquer un autre. Je veux voter pour le meilleur et pas pour le moins pire. Et quoi qu'on en dise, c'est pas de notre faute si le FN se retrouve propulsé en tête des scores, c'est plutôt, je sais pas, à cause de ceux qui ont voté FN non? On s'en est déjà pris plein la tronche sur madmoizelle (et ailleurs aussi), on a essayé de s'exprimer, de justifier nos choix, on a prouvé qu'on y était pour rien dans la victoire du FN, mais visiblement c'est quand même de notre faute (pendant ce temps les électeurs FN sont bien tranquilles). Est-ce bien utile de donner une consigne de vote à la fin de cet article (qui est, je le redis, très intéressant) et de nous responsabiliser une fois de plus?

 Comme je l'ai déjà dit il y a un moment sur l'article de l'absention : si tu t'abstiens parce que le système lui-même ne te convient pas, tu peux toujours te bouger pour le changer, par exemple en votant pour les partis qui proposent de changer le mode de démocratie. Il existe un parti qui défend la démocratie directe, peut-être que se renseigner sur ce genre de parti est déjà un premier pas vers le changement, non ?

Ensuite, oui le système n'est pas au point et plein de défauts, mais pour le changer, il faut commencer par faire avec lui. C'est bien joli de se cacher derrière les "je m'abstiens par conviction" mais dans la pratique, ça ne sert strictement à rien. Les communistes l'ont bien compris lors de la IIIe République : tant qu'ils refusaient le système de la démocratie telle qu'elle était, leur action restait lettre morte. Ce n'est que quand il ont choisis de rentrer dans le système, c'est là qu'ils ont réussi à réellement faire passer des réformes sociales qui leur tenait à coeur.

Ainsi, en t'abstenant de faire quoi que ce soit, tu laisse les autres décider à ta place. C'est quand même dommage, non ?

Je terminerais enfin sur le fait que oui, le système démocratique peut ne pas nous convenir, ainsi que les décisions qu'il engendre. Mais on est pas seuls. Il y a 70 millions d'habitants en France, alors EVIDEMMENT que rien ne convient parfaitement à personne. La politique est le fruit de concessions, de consensus. On ne peut pas décemment décider que "bah moi, moi tout seul, je suis contre, alors je ne vote pas". Un système qui convient parfaitement à tout le monde est utopique, alors autant faire des concessions au mieux, pour que chacun puisse obtenir ce qu'il veut, plutôt que de se braquer sur ses convictions et au final, ne pas faire avancer le débat ^^

 

[clarybulle]

Cet article est intéressant, par contre j'ai du mal avec la dernière phrase: " D’ici là, il n’est peut-être pas trop tard pour refuser l’abstentionnisme et libérer la voie aux futures femmes politiques."

Désolée, mais il va falloir arrêter de penser que les abstentionnistes sont la source de tous les malheurs en politique et que c'est à cause d'eux qu'on retrouve des scores comme ceux des dernières européennes. Déjà parce que c'est faux (il y a eu le même taux d'abstention aux européennes précédentes et le score du FN était largement plus bas), ensuite parce qu'on est dans une république où le droit de vote n'est pas un devoir mais un droit. Je n'aime pas le système de vote et pour moi la sacro-sainte démocratie n'est pas le système le plus juste, aucun des partis politiques ne me convient, donc hors de question que je vote pour un parti afin d'en bloquer un autre. Je veux voter pour le meilleur et pas pour le moins pire. Et quoi qu'on en dise, c'est pas de notre faute si le FN se retrouve propulsé en tête des scores, c'est plutôt, je sais pas, à cause de ceux qui ont voté FN non? On s'en est déjà pris plein la tronche sur madmoizelle (et ailleurs aussi), on a essayé de s'exprimer, de justifier nos choix, on a prouvé qu'on y était pour rien dans la victoire du FN, mais visiblement c'est quand même de notre faute (pendant ce temps les électeurs FN sont bien tranquilles). Est-ce bien utile de donner une consigne de vote à la fin de cet article (qui est, je le redis, très intéressant) et de nous responsabiliser une fois de plus?

Je suis l'auteure donc de cet article. Et je suis contre la démocratie représentative élective et pour un retour au tirage au sort à la grecque.
Tu penses donc bien que ton message me paraît oh combien étranger.
Cet article n'accuse pas les abstentionnistes. Il ne dit pas, je te mets au défis de trouver une citation : olala, c'est la faute aux abstentionnistes.
Il ne dit pas non plus : les abstentionnistes vont sauver le monde s'ils se bougent.

Cet article ne donne ni consigne de vote (il ne dit pas : ne votez pas marine) ni ne critique personne.

Il fait une proposition.
Sur le mode du "PEUT ETRE". Qui dans cette phrase est loin d'être une simple tournure rhétorique mais implique bien un statut de supposition.
Et non d'affirmation.

Le fait est que les abstentionnistes, pas définition, ne votent pas. Elles ne votent donc pas pour des femmes, pas plus qu'elles ne votent pour des hommes.
Cette phrase veut donc dire : il n'est PEUT ETRE pas trop tard pour voter pour d'autres femmes que MLP.

Pas pour voter en général, pas pour moraliser, mais simplement pour favoriser une autre représentation de la femme en politique que celle d'extrême droite. C'est le seul et unique propos, plutôt restreint, de cet article.

Cet article ne devrait pas avoir à pâtir d'autres, sur madmoizelle ou ailleurs, qui aurait pu te sembler culpabilisant, c'est un travail autonome qui doit être jugé dans son autonomie propre ^^

Ah non, je ne dis pas que ton message accuse les abstentionnistes, ou ne dit que c'est de leur faute. Je réagissais juste sur cette dernière phrase, qui me semblait étrange ("consigne de vote" n'était pas la bonne expression mais je ne savais pas comment la qualifier). Comme il y a eu une vraie culpabilisation des abstentionnistes sur madmoizelle après les européennes, j'avais peur de retrouver une fois de plus le même schéma. On est d'accord sur le fait qu'il faut favoriser une autre représentation des femmes en politique (ou plutôt "des" représentations), mais après, si beaucoup de femmes fondent chacune des partis différents et qu'aucun ne me convient, je ne voterai pas non plus pour les moins pires juste parce qu'elles sont des femmes (mais là c'est un autre débat) ^^

Merci pour tes explications !

 

[Etoile d-araignée]

C'est un article très intéressant qui montre effectivement bien cet extraordinaire paradoxe que constitue Marine Le Pen, que constitue l’extrême droite en général : s'appuyer sur un modèle ancien, stigmatisant et oppressant les minorités, en faisait passer ça pour ça pour quelque chose de moderne d'une part, et de raisonnable de l'autre : "on s'est tous bien marrés à parler de la liberté des femmes, de l'égalité des droits français/étrangers, hétéro/LGTB, maintenant, chacun retourne à sa place."

Je suis allée voir les liens, j'ai lu des trucs hallucinants.

 "Dans sa partie «laïcité», Marine Le Pen mélange allègrement laïcité, communautarisme, lutte contre la «diversité» et «parité», qui font partie, selon elle, de «cette idéologie différentialiste et multiculturelle, qui n’est qu’une forme de racisme inversé». «Les premières victimes en sont les hommes blancs hétérosexuels», lit-on dans son projet."

Bah oui, pourquoi s'occuper les minorités et les classes lésés par le système quand on peut défendre les privilégiés ?
Ce qui m’achève avec ce raisonnement, c'est que dire les les hommes blancs hétéro sont victimes d'un système (LOL), c'est nier l'existence de vrais victimes. Et ça, c'est grave.
Je reviendrais même pas sur le fait qu'on puisse lutter contre la "diversité" et la "parité". C'est tellement stupide que ça en ai absurde. J'ai l'impression de lire le gorafi.


Big up aussi pour le "le planning familial, que Marine Le Pen qualifiait le 25 janvier sur Rue89 de «centre d'incitation à l'avortement».
Tant d'intelligence et de délicatesse. Je ne sais pas même pas quoi dire. Si ce n'est : heureusement qu'il existe encore UN lieu où on peut avorter sans jugement. Et le planning familial ne fait pas que ça, loin de là.


Un dernier pour la route, sur les différences de salaires hommes/femmes : «Qu'est-ce que vous voulez ? Qu'on égalise les salaires alors que tant de gens sont au chômage ?», a déclaré Marie-Christine Arnautu, vice-présidente du FN en charge des affaires sociales.
GN. Il dit qu'il voit pas le rapport.

 

[Lydi]

Je tenais à le dire à son auteure : c'est vraiment un très bon article d'analyse politique. Très bien écrit et très pertinent.

 

[Brifon]

Ce qui me dérange le plus avec cette femme, c'est qu'elle fait appel à ce qu'il peut y avoir de plus "bas" en chacun de nous. Elle fait appel à la peur, à ce qu'on peut porter de plus mauvais. Peur des étrangers, peur de l'autre, j'en passe et des meilleures... Elle titille la corde sensible de chacun, du style "diviser pour mieux régner", un peu comme la Discorde dans Astérix qui jubile quand tout le monde s'engueule.

Je pense que c'est pour ça qu'elle récolte autant de voix : elle a assez d'intelligence pour bien comprendre ce qui fait peur à l'électorat français. On a plus ou moins tous la pétoche pour nos enfants, notre sécurité, notre porte-monnaie... Les gens se sentent concernés par ce qu'elle dit, le fait qu'elle joue sur la corde de la peur résonne je pense chez pas mal de gens, du style "oh mais elle me comprend, ELLE !".

Je vais pas m'étendre sur les "solutions" qu'elle propose, qui sont pour moi toutes plus abjectes les unes que les autres. Vous l'aurez compris, je la porte pas dans mon coeur.

D'autre part, je l'ai personnellement complètement sortie du cadre "femme politique". Pour moi c'est une personnalité politique, point. Le fait qu'elle joue de son statut de femme pour accéder au pouvoir n'est pas forcément quelque chose de "notable", dans le sens où chaque personnalité politique va exploiter quelque chose qui le concerne : comme dit dans l'article, les partis communistes vont utiliser leur statut d'ouvriers exploités, etc etc... Marine Le Pen utilise son côté "mère nourricière" pour mieux nous *hum hum*, on est d'accord. Le danger qu'elle représente, c'est qu'en plus de son intelligence (et de sa prétendue scission avec son radical de père), elle présente (à mon sens), quelque chose d'inédit, qu'on a pas eu jusque-là (car exclusivement des hommes politiques) : une prétendue douceur féminine, qu'elle utilise pour mieux nous endormir. Bref, je vais m'arrêter là.