Je suis d'accord avec à peu près tout l'article, mais il ne faudrait peut-être pas trop s'emballer. C'est certes une femme intelligente qui prône l'égalité, mais elle fait toujours parti du gouvernement Hollande qui enchaîne les conneries. Et parler de la réforme des rythmes scolaires comme ça discretos dans l'article, comme si elle avait tout bon parce que c'est une femme, jeune et issue de l'immigration, ça me gêne. Beaucoup.

Parce que la réforme des rythmes scolaires (en dehors du fait que par rapport aux rythmes biologiques des enfants et à l'organisation des parents, je suis pas sûre que ce soit une idée de génie), si certains maires la refusent, c'est pour la plupart qu'ils n'ont pas les moyens, les locaux ou/ni le personnel pour l'appliquer. Le gouvernement a balancé la réforme comme ça, avec en gros comme seule consigne : "Démerdez vous.". Donc dire « Je demande aux élus concernés de revenir à la raison. [...] Les polémiques politiciennes et les débats idéologiques n’ont plus lieu d’être ». J'ai l'impression qu'elle essaie de les décrédibiliser et ça me soûle gravement. Surtout qu'elle se défend elle même, d'avoir été "accusée de promouvoir « une idéologie »" et ensuite reprendre le même terme pour discréditer les opposants à la réforme? C'est pas beau à voir.

D'autant plus que cette réforme est un pas de plus vers la privatisation des services publics, étant donné que les activités prévues pour correspondre à la réforme sont des activités qui ne seront pas assurées par l'éducation nationale.

Enfin bref, tout ça pour dire qu'elle est bien gentille la Najat Vallaud-Belkacem, mais elle reste une socialiste, ce qui pour moi ces derniers temps est synonyme de politique de droite.

@Épopée Le truc c'est que cette réforme est inutile. Ils n'avaient pas besoin de la faire pour les raisons qu'ils donnent. Ce sont de faux prétextes.
 
karline;4906019 a dit :
@SuperGeekette Je ne comprends pas trop la polémique sur les rythmes scolaires non plus, pas mal d'enfants doivent passer par la case centre aéré + études le soir car tous les parents ne finissent par à 16h/17h ou ont leur mercredi de libre.
Donc dans tous les cas ces enfants sont fatigués quelque soit le rythme scolaire :hesite:
C'est sûr mais du coup pourquoi faire une réforme puisque c'est pas du tout pour coller au rythme des enfants (ou alors c'est raté)
 
epopee;4906022 a dit :
Parce-que quand j'étais gamine (:vieux:), j'allais à l'école deux samedis matins sur trois, et ça n'a jamais dérangé mes parents je crois.
:shifty: parce que les parents ne peuvent pas partir en week-end le vendredi soir :ninja:

(enfin ceux qui ne travaillent pas le week-end)
 
Tiens j'avais pas remarqué avant qu'elle était super jolie en plus d'être compétente et géniale.
La classe à l'état pur cette femme.
 
sill;4906026 a dit :
Je suis d'accord avec à peu près tout l'article, mais il ne faudrait peut-être pas trop s'emballer. C'est certes une femme intelligente qui prône l'égalité, mais elle fait toujours parti du gouvernement Hollande qui enchaîne les conneries. Et parler de la réforme des rythmes scolaires comme ça discretos dans l'article, comme si elle avait tout bon parce que c'est une femme, jeune et issue de l'immigration, ça me gêne. Beaucoup.

Parce que la réforme des rythmes scolaires (en dehors du fait que par rapport aux rythmes biologiques des enfants et à l'organisation des parents, je suis pas sûre que ce soit une idée de génie), si certains maires la refusent, c'est pour la plupart qu'ils n'ont pas les moyens, les locaux ou/ni le personnel pour l'appliquer. Le gouvernement a balancé la réforme comme ça, avec en gros comme seule consigne : "Démerdez vous.". Donc dire « Je demande aux élus concernés de revenir à la raison. [...] Les polémiques politiciennes et les débats idéologiques n’ont plus lieu d’être ». J'ai l'impression qu'elle essaie de les décrédibiliser et ça me soûle gravement. Surtout qu'elle se défend elle même, d'avoir été "accusée de promouvoir « une idéologie »" et ensuite reprendre le même terme pour discréditer les opposants à la réforme? C'est pas beau à voir.

D'autant plus que cette réforme est un pas de plus vers la privatisation des services publics, étant donné que les activités prévues pour correspondre à la réforme sont des activités qui ne seront pas assurées par l'éducation nationale.

Enfin bref, tout ça pour dire qu'elle est bien gentille la Najat Vallaud-Belkacem, mais elle reste une socialiste, ce qui pour moi ces derniers temps est synonyme de politique de droite.

@Épopée  Le truc c'est que cette réforme est inutile. Ils n'avaient pas besoin de la faire pour les raisons qu'ils donnent. Ce sont de faux prétextes.
@Marie.Charlotte ce serait cool un article de fond sur la réforme des rythmes scolaires, parce qu'on entend effectivement tout et son contraire.

Pour avoir des élus dans mes connaissances, les communes recevaient du fric si elles mettaient en place les nouveaux rythmes dès la première année de la réforme càd dès la rentrée précédente si je ne me trompe pas. De nombreuses mairies n'ont pas choisi cette option et donc n'a pas perçu d'aide financière.
Après le problème avec ces réformes c'est toujours pareil: au début on avait un ministre qui nous disait que cela venait d'une concertation parents-profs, que ça avait été testé que tout le monde était content, et puis paf, (on a l'impression du jour au lendemain) on a du monde dans les rues en train de contester la réforme. C'est à y perdre son latin.

J'ai toujours l'impression que l'éducation est le terrain privilégié de diverses idéologies et qu'on passe du coup à côté de vraies concertations. Espérons que cela change enfin...
 
joulic;4906210 a dit :
sill;4906026 a dit :
Je suis d'accord avec à peu près tout l'article, mais il ne faudrait peut-être pas trop s'emballer. C'est certes une femme intelligente qui prône l'égalité, mais elle fait toujours parti du gouvernement Hollande qui enchaîne les conneries. Et parler de la réforme des rythmes scolaires comme ça discretos dans l'article, comme si elle avait tout bon parce que c'est une femme, jeune et issue de l'immigration, ça me gêne. Beaucoup.

Parce que la réforme des rythmes scolaires (en dehors du fait que par rapport aux rythmes biologiques des enfants et à l'organisation des parents, je suis pas sûre que ce soit une idée de génie), si certains maires la refusent, c'est pour la plupart qu'ils n'ont pas les moyens, les locaux ou/ni le personnel pour l'appliquer. Le gouvernement a balancé la réforme comme ça, avec en gros comme seule consigne : "Démerdez vous.". Donc dire « Je demande aux élus concernés de revenir à la raison. [...] Les polémiques politiciennes et les débats idéologiques n’ont plus lieu d’être ». J'ai l'impression qu'elle essaie de les décrédibiliser et ça me soûle gravement. Surtout qu'elle se défend elle même, d'avoir été "accusée de promouvoir « une idéologie »" et ensuite reprendre le même terme pour discréditer les opposants à la réforme? C'est pas beau à voir.

D'autant plus que cette réforme est un pas de plus vers la privatisation des services publics, étant donné que les activités prévues pour correspondre à la réforme sont des activités qui ne seront pas assurées par l'éducation nationale.

Enfin bref, tout ça pour dire qu'elle est bien gentille la Najat Vallaud-Belkacem, mais elle reste une socialiste, ce qui pour moi ces derniers temps est synonyme de politique de droite.

@Épopée   Le truc c'est que cette réforme est inutile. Ils n'avaient pas besoin de la faire pour les raisons qu'ils donnent. Ce sont de faux prétextes.
@Marie.Charlotte ce serait cool un article de fond sur la réforme des rythmes scolaires, parce qu'on entend effectivement tout et son contraire.

Pour avoir des élus dans mes connaissances, les communes recevaient du fric si elles mettaient en place les nouveaux rythmes dès la première année de la réforme càd dès la rentrée précédente si je ne me trompe pas. De nombreuses mairies n'ont pas choisi cette option et donc n'a pas perçu d'aide financière.
Après le problème avec ces réformes c'est toujours pareil: au début on avait un ministre qui nous disait que cela venait d'une concertation parents-profs, que ça avait été testé que tout le monde était content, et puis paf, (on a l'impression du jour au lendemain) on a du monde dans les rues en train de contester la réforme. C'est à y perdre son latin.

J'ai toujours l'impression que l'éducation est le terrain privilégié de diverses idéologies et qu'on passe du coup à côté de vraies concertations. Espérons que cela change enfin...
J'en connais aussi des élus et le problème c'est que le montant versé aux communes était dérisoire pour certaines qui n'étaient absolument pas équipées pour et de plus le délai donné pour appliquer la réforme était beaucoup trop court.
Et j'ai déjà dit ce que j'en pensais par rapport au service public, mais j'ai l'impression que ça n'a plus d'importance pour beaucoup de monde. Ils disent qu'il faut faire travailler les enfants surtout le matin (privilégier les matières "fondamentales" le matin, mais ça veut dire quoi fondamentales au juste? Je ne pense pas qu'un apprentissage soit moins important qu'un autre...) mais au final la plupart des enfants ne sortiront pas plus tôt de l'école puisque les parents travaillent toujours aux mêmes horaires. Et enfin bref, les arguments avancés pour la réforme ne collent pas avec la réalité de son application.
 
gringo;4905858 a dit :
pinceau_;4905782 a dit :
(D'ailleurs en passant, je la suis sur FB, et chaque post d'elle amène une nuée de commentaires, avec systématiquement quelques lourdauds en mode "Tu es belle" "je t'aime" et autres... :mur: Bande de noeuds.)
Ca ne me choque pas trop si ça reste dans ce registre. Chez mad' c'est pareil il suffit qu'un article parle d'un mâle (beau gosse) pour qu'on ait le même genre de réflexion et ce même si cet article présentait le travail et non le physique de la personne.
Oui ok quand on parle de Benedict Cumberbatch, Tom Hiddleston ou Ian Somerhalder, ou d'acteurs, chanteurs, top models etc.
Par contre je suis pas sûre qu'on croise énormément de "tu es l'homme de ma vie" ou "tu es trop beau" quand c'est un article sur Manuel Valls ou Emmanuel Macron qui ont pourtant la réputation d'être des ministres relativement jeunes et beaux gosses! :P

Quand on parle du physique des femmes en politique pour moi ya bien double-standard et c'est pas comparable avec les hommes dans le cinéma parce que c'est pas du tout les mêmes qualités et compétences qu'on attend d'un acteur et d'une femme politique.
Quand on dit que François Hollande est moche, c'est pas parce qu'on attend d'un homme politique qu'il soit beau mais plutôt parce que les gens sont choqués par le fait qu'il se soit "tapé des belles femmes" comme Ségolène Royal, Valérie Trierweiler ou Julie Gayet alors qu'il est moche. Si sa femme était jugée banale comme Bernadette Chirac, personne ne commenterait le physique de Hollande parce que ce n'est pas franchement un truc important en politique... Là encore, ce n'est pas la supposé laideur de Hollande qui compte mais le côté trophées des belles femmes qu'il fréquente.
Et quand on s'extasie sur la beauté d'un homme politique comme Dominique de Villepin, Manuel Valls ou autre, on entend plus une sorte d'admiration qui insiste sur leur "classe", leur "prestance" qui rajoute à leur pouvoir charismatique. Ce n'est pas vraiment ça qu'on lit quand on parle de la beauté d'une femme politique.
 
@MorganeGirly
Je ne suis pas tout à fait d'accord. J'ai l'impression que pour Obama on a bien commenté son physique, sa coolitude, au Petit journal le jingle pour lancer la séquence Macron en visite c'est un gros plan sur un index qui touche un téton masculin et un gémissement.

C'est pour ça que je disais que ça ne me choque pas tant que ça reste dans ce registre et que la proportion est faible (parce qu'en fait le problème avec les commentaires sur le physique c'est la répétition)
 
gringo;4906856 a dit :
@MorganeGirly
Je ne suis pas tout à fait d'accord. J'ai l'impression que pour Obama on a bien commenté son physique, sa coolitude, au Petit journal le jingle pour lancer la séquence Macron en visite c'est un gros plan sur un index qui touche un téton masculin et un gémissement.

C'est pour ça que je disais que ça ne me choque pas tant que ça reste dans ce registre et que la proportion est faible (parce qu'en fait le problème avec les commentaires sur le physique c'est la répétition)
Ca me fait penser au buzz de cette semaine (ou celle d'avant ?) où la couleur du costard d'Obama a créé un vrai débat (inutile).

http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/08/28/president-obama-shames-an-entire-nation-wearing-a-tanned-suit_n_5732670.html

Je me souviens aussi que pendant la campagne de McCain sa n°2, Sarah Palin, avait fait un relooking (payé par la campagne des républicains, oups) pour pouvoir correspondre à l'image d'une femme en politique. Idem pour Hilary Clinton lorsque Bill est devenu Président des USA.

La pression existe pour les hommes mais on leur pardonnera beaucoup plus facilement des "défauts" (qu'ils arriveront d'après les médias à surmonter et à utiliser pour avancer dans leur carrière) contrairement aux femmes qui doivent être parfaite sur tous les fronts car constamment remise en cause.

Et puis j'ai l'impression qu'on ne retient qu'un détail physique pour un homme (la taille pour Sarko, Hollande son tour de ventre malgré le fait qu'il ne fasse qu'un ou deux cm de plus que Sarko vu qu'il s'agissait de son complexe).
 
N'empêche qu'avec le mariage pour tous, les efforts sur l'égalité hommes-femmes c'est la seule avancée du gouvernement qui patine sur tous les dossiers (et aussi la réforme pour encadrer les stages, c'était une bonne initiative, après faut voir si dans les faits ça va pas encourager les "boîtes à stage" à multiplier les stages courts et bénévoles). Donc, bon boulot à Najat Vallaud-Belkacem. Quant aux attaques ridicules dont elle est victime, j'aimerais pouvoir dire que ça ne discrédite que les torchons qui ont commis ces unes puantes de sexisme et de xénophobie, mais malheureusement s'ils publient ça c'est pour être en accord avec leur lectorat... Pauvre France, tiens.
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes