Nikita Bellucci, actrice porno, en a « marre d'éduquer vos gosses »

[Mymy Haegel]

@Mymy Ce très relatif sursaut d'optimisme me surprend de ta part vu que tu avais toi-même écrit dans un autre article que les affaires de cyberviolences (celui à propos de Dany Caligula) de masse n'ont aucune chance d'aboutir à une quelconque condamnation, entres-autres à cause du grand nombre de personnes impliquées.

Je crois plutôt que cette affaire sera classée sans suite, comme toutes les autres, puisque la justice n'a pas les moyens financiers, techniques ou logistiques de faire quoi que ce soit en la matière.

De quel article tu parles ? Celui sur Dany Caligula est de @Marie

 

[skippy01]

Au temps pour moi, je vous ai mélangées. Toutes mes excuses. Ce serait étonnant que ce soit toi vu ton tempérament foncièrement optimiste.

EDIT: J'ai modifié le message que tu cites.

 

[Mymy Haegel]

Up ! L'un des harceleurs de Nikita Bellucci a été condamné à de la prison ferme.

 

[Sadala]

et c'est un CHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEH !

 

[Mymy Haegel]

@123pourquoi :

• Le prévenu est poursuivi pour « harcèlement sexuel de façon répétée », « menace de crime » et « outrage à personne dépositaire de l’autorité publique ». #NikitaBellucci
• En plus de mails à connotation sexuelle, il aurait envoyé à #NikitaBellucci (je condense) : « je vais te violer et te laisser pour morte sur la chaussée, chiennasse ». Le prévenu « confirme » être l’auteur de ce harcèlement.
• Il lui écrit aussi, après que #NikitaBellucci a porté plainte : « ils sont toujours pas venus tes flics, ils bougeront leur gros cul que quand tu seras morte ».
• En audition, il insulte les policiers
• L’expertise psychiatrique montre des « troubles du comportement sur fond d’épilepsie et un niveau intellectuel limité » #NikitaBellucci
• « C’est la maladie qui parlait, c’était pas moi! » se défend le prévenu. Sa propre avocate le reprend : « vous comprenez que vos propos sont graves ? « Non » dit-il, « parce que c’était sur internet... » #NikitaBellucci

Source : live tweet du procès

 

[Mymy Haegel]

@Mymy
Cette personnes est très dangereuse mais sa place me semble plus être dans un centre thérapeute sécurisé que dans une prison (qui empire les troubles psy).
Je ne dédouane pas l'homme parce qu'il est malade mais le traitement du coupable doit être adapté (sans parler de relax ou de parcours ambulatoire).

Honnêtement je ne sais pas ce que veut dire « troubles du comportement sur fond d'épilepsie », donc je ne saurais juger à quel point c'est lié à ses propos (lui dit que c'était la maladie qui parlait, et il a eu une expertise psychiatrique dans le cadre du procès).

 

[Mymy Haegel]

@Cépamoi : je n'en sais pas plus que ce qu'il y a dans le live tweet il est indiqué que le père du prévenu fait appel et estime que c'est la maladie qui a parlé, pas son fils.

 

[123pourquoi]

Honnêtement je ne sais pas ce que veut dire « troubles du comportement sur fond d'épilepsie »

Certaines épilepsie légère peuvent modifier le fonctionnelent d'une partie du cerveau par intermittence et donc le comportement : accès de rage, de somnolence ou de fatigue. Associé avec l'intelligence limitée (qui peut entraîner des accès de colère en réaction primaire face a une situation qu'on ne comprend pas ; c'est entre autre la raison pour laquelle la démence est classiquement associée avec des accès de violence) ; il est permis d'envisager que son comportement inadapté en société soi effectivement le résultat de problème physiques.

Pas que je veuille le dédouaner ou quoi que ce soit, mais disons qu'en l'absence d'informations supplémentaire c'est plausible (d'un point de vu purement médical).

 

[CaraNougat]

J'ai aussi trouvé dommage qu'on ne sache pas pourquoi l'obligation de soin requise par le parquet n'a pas été retenue. Puis, qu'en est-il de l'interdiction d'entrer en contact avec la victime ? J'aurais aimé que ce soit plus détaillé, même si je reste contente de constater que la gravité du harcèlement en ligne est de moins en moins sous-estimée.

 

[-Soualo-]

Effectivement, je me demande pourquoi le parquet n'a pas retenu l'injonction de soin alors que de nombreux faits semblaient aller en ce sens...
Si un appel a été fait, nous verrons bien...

 

[CaraNougat]

@Cépamoi : Le procureur devait effectivement avoir des raisons solides de requérir cette obligations de soin, mais il n'est pas exclu que les motifs en vertu desquels que le juge a écarté cette solution soient plus pertinents - même si je suis dubitative. Malheureusement nous ne pouvons que spéculer et c'est ce que je trouve dommage, surtout que les troubles mentaux du prévenu sont son principal axe de défense.

 

[CaraNougat]

le cas des personnes souffrant de troubles psy et victimes de maltraitances diverses ( dans lesquelles figure celle de la justice) est suffisamment documenté pour qu'on le retienne ici.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là ?

Quand j'ai vu le jugement, j'ai imaginé qu'on n'a peut-être pas pu convaincre le juge de l'existence d'un lien entre les troubles dont souffre le prévenu et les infractions commises et/ou qu'il est dans une situation telle qu'à ce jour aucune thérapie ne serait suffisamment efficace pour qu'on puisse le contraindre à en suivre une (on évoque notamment un "niveau intellectuel très limitées", si c'est principalement ce qui a fondé son comportement, je ne suis pas sure que des médecins puissent quoique ce soit pour lui). Être atteint.e de trouble psy c'est une chose, mais commettre des infractions s'en est une autre, et il n'y a pas toujours de lien de causalité entre les deux, donc ce n'est pas problématique en soi qu'on puisse éluder cette caractéristique du prévenu au moment de choisir la peine, à mon avis. Ça dépend vraiment des situations, et on n'a peu d'informations sur celle-ci.
Ce sera surement un point soulevé devant la cour d'appel de toute manière.