On lève le voile sur un grand mystère : pourquoi tant de gens se font « l’avocat du diable »

[Membre supprimé 350151]

@Nienke Ce ne sont pas de vieux commentaires

Bien sûr que si. Tu es allée creuser pour ressortir quelque chose que j'ai dis il y a plus d'un an juste pour essayer de faire passer ton point.

Et je ne te répondrais pas, parce que je n'approuve pas ce genre de méthode ultra creepy. Si tu as des problèmes avec les propos que j'ai tenu dans les sujets en rapport avec l'affaire de Leo Grasset, tu pouvais le faire dans les sujets en question ou m'envoyer un message privé. Des personnes qui avaient de meilleures intentions que toi m'ont envoyé des messages privés, parfois pour mieux comprendre mes propos. Je n'ai aucun problème à en discuter. Si tu étais venu me voir pour m'interroger dessus, calmement et sans cette attitude, je t'aurais expliqué mes anciens propos et mes propos les plus récents.

Tu n'es pas dans cette démarche. Tu es dans une démarche où tu en es à déterrer un commentaire qui date du 8 mai 2021 pour essayer de me dénigrer. C'est pour cela que je ne te répondrais pas. Tu ne le mérites pas.

 

[Membre supprimé 353254]

L’affaire Leo grasset fait suite à un article de mediapart super récent

Bien sûr que si. Tu es allée creuser pour ressortir quelque chose que j'ai dis il y a plus d'un an juste pour essayer de faire passer ton point.

Et je ne te répondrais pas, parce que je n'approuve pas ce genre de méthode ultra creepy. Si tu as des problèmes avec les propos que j'ai tenu dans les sujets en rapport avec l'affaire de Leo Grasset, tu pouvais le faire dans les sujets en question ou m'envoyer un message privé. Des personnes qui avaient de meilleures intentions que toi m'ont envoyé des messages privés, parfois pour mieux comprendre mes propos. Je n'ai aucun problème à en discuter. Si tu étais venu me voir pour m'interroger dessus, calmement et sans cette attitude, je t'aurais expliqué mes anciens propos et mes propos les plus récents.

Tu n'es pas dans cette démarche. Tu es dans une démarche où tu en es à déterrer un commentaire qui date du 8 mai 2021 pour essayer de me dénigrer. C'est pour cela que je ne te répondrais pas. Tu ne le mérites pas.

Ça date d’il y’a un mois, pas un an . Cf topic
Je ne vois pas du tout à quel post de 2021 tu fais référence. Moi je pensais juste à ce que j’avais vu passer il y a quelques jours.
Ce n’était pas pour revenir sur tes propos mais pour donner un exemple de l’avocat du diable et pour rebondir sur ton intervention sur ce post. C’était une parfaite illustration. Après si tu n’assumes pas ce que tu postes indépendamment du sujet sur l’avocat du diable et si tu te sens affiché c’est que peut être il y a quelque chose dans le raisonnement l’avocat du diable qui ne fonctionne pas. CQFD

 

[Membre supprimé 350151]

@Octopuss Puisque tu persistes, je te bloques. Encore une fois, je ne te dois pas mon temps quand tu es dans une démarche aussi malaisante.

 

[Gringo]

J'ai écouté un super podcast (la route de l'eldorado) qui fait témoigner des gens qui ont immigré en France puis qui ont décidé de partir au Canada (très souvent à cause du racisme français...). Dans un des épisodes ils expliquent les différences de culture et pour eux, avec leurs yeux d'étrangers, les canadiens sont dans le consensus. Ils ne débattront jamais comme des chiffonniers. Au contraire des français qui adorent débattre et qui sont même prêt à dire des choses dont ils ne sont pas d'accord juste pour pouvoir continuer le débat.

Mais on est d'accord, dans une conversation entre deux racistes/sexistes etc , j'en ai jamais entendu un dire "je vais me faire l'avocat du diable" et tenir des propos féministes ou antiracistes...

 

[Margay]

@Gringo j'ai déjà vu des gens se faire l'avocat du diable sur le féminisme et c'était défendre des opinions qu'iels ne défendent pas habituellement pour mettre l'autre en face de ses contradiction. L'exemple que j'ai en tête concerne la FI qui a plutôt soutenu Coquerel face à des accusations de harcèlement que la victime. Je sais pas si ça rentre exactement dans ce cadre, mais l'idée était clairement d'afficher une opinion qu'on a pas pour attaquer l'autre (en l'occurence le "il faut croire la victime quoi qu'il en coûte")