« Ouvrir son sexe, c’est ouvrir sa bouche » : Deborah de Robertis s’expose dans les musées

[yuyunaâ]

Je rejoins ce qu'on dit plusieurs madz avant moi, je trouve qu'elle s'exhibe juste. Si je viens voir une œuvre dans un musée, je n'ai pas envie de voir une femme nue sans être prévenue ! Et puis, dans un reportage qui dure quand même assez longtemps, elle n'explique pas vraiment pourquoi elle fait ça. "Ouvrir son sexe c'est ouvrir sa bouche" : ok, mais est ce que tu pourrais expliquer un peu ? Au final elle a surtout l'air très contente de faire ça dans l’illégalité j'ai l'impression, "je suis une artiste je vous choque mais je suis liiibre".

 

[leyatte]

@Freehug J'achète!

 

[Freehug]

@AngelTen Richard II : ben le truc c'est qu'autant toi je te trouve cohérent et pertinent dans ton discours, autant y a rien de ce que tu dis que je retrouve chez elle. Ce que je veux dire c'est que tu abordes des problématiques intéressantes mais je ne vois pas en quoi ça s'applique à elle puisqu'elle n'a pas du tout cette démarche de proposer une interprétation de son propre travail. Qui plus est imposer sa nudité sans prévenir, non, vraiment, je bloque. On peut souhaiter que voir des parties génitales soit aussi anodin que voir un bras nu (encore que) mais le fait est que ce n'est pas le cas actuellement. Et pourtant je suis pas du tout contre le nu dans l'art, mais à condition que tu saches à quoi t'attendre.

 

[Ada or ardor]

Je ne peux pas regarder le docu, mais à priori je trouve ça intéressant . Sa démarche fait bien écho pour moi au fait que dans les musées d'art classique les peintres et sculpteurs soient en majorité des hommes et que les femmes représentées soient principalement nues et idéalisées. Du coup pour moi, se mettre nue et la vulve visible à côté de statues nues mais "sans vulve" (vous savez, le mont de vénus plat), ça porte un discours .
Après pour moi la nudité dans un contexte artistique n'est pas une nudité d'exhibition , même si je conçois que ma sensibilité soit pas celle de tout le monde. Un pervers exhibitionniste tire du plaisir de son exhibition, des comédiens dans une interprétation d'une pièce shakespearienne qui se mettent soudainement à oualp sur scène parce que le metteur en scène s'est dit que c'était une bonne idée, y'a une démarche artistique autour (qu'on apprécie ou non) et rien ne me dit que les comédiens soient très à l'aise d'être chibre à l'air devant autant de spectateurs. Enfin j'ai connu les deux situations et j'ai pas du tout ressenti la même chose, pourtant c'était des gus nus pas loin de moi dans les deux cas.

 

[La Simili-Tortue]

Personnellement, j'aurais mal vécu de tomber sur elle en allant tranquillement au musée. Artiste ou pas j'aurais vécu ça comme une agression, puisqu'elle impose la vision de son sexe sans consentement préalable. Pour moi c'est de l'exhibitionnisme. Être artiste n'est pas un passe-droit pour agresser les gens et être encensé pour ça! Prévenir aurait été le minimum... Oui l'art peut choquer, briser des tabous, mais l'imposer au public c'est juste violent et purement gratuit. Je me fous pas mal de l'explication (ou de son absence ici...) derrière, si tu fais une oeuvre qui peut choquer au point d'être vécu comme une agression tu préviens. Et puis bon, pour en revenir à la femme en question, elle m'a vraiment juste l'air d'une meuf qui utilise sa nudité pour choquer et se faire remarquer, sans vrai message derrière.

@Ada or ardor
Tu étais prévenue qu'ils allaient se mettre nus? Car si oui tu as à mon sens consenti a les voir nus puisque tu y es allée. Si non, on se retrouve à mon sens dans la même situation qu'avec cette femme.

 

[Ada or ardor]

@La Simili-Tortue : non je ne l'étais pas et c'était une sortie scolaire au lycée.
Par contre autant je respecte les expériences/opinions des madz, autant merci de respecter les miennes, parce que là tu sous-entends que j'ai subi une agression sexuelle et je trouve ça déplacé vraiment (je crée des liens logiques entre ton message et celui des madz). J'ai subi des agressions de la part d'exhibitionnistes, pour moi l'intention et le plaisir qu'ils ont pris à me montrer leurs organes génitaux en me lançant des regards de pervers ça fait toute la différence .
Après je sais pas comment la loi cadre ça dans le contexte d'oeuvres artistiques, mais à mon avis si c'est un happening "sauvage" comme cette femme ça peut être considéré comme de l'exhibition .
Sinon je viens d'y penser, il m'est arrivé d'aller à des piscines pas du tout nudistes et de pourtant voir plein de meufs nues pour se laver dans les douches collectives femmes, ben pareil peut être que la nudité met mal à l'aise ou est triggering pour certaines personnes, mais je sais bien qu'elles ne sont pas nues en prenant du plaisir de m'agresser et me choquer. Quel serait votre ressenti la dessus ?
Après la nudité c'est vachement culturel aussi, tout le monde se fiche de prendre des bains collectifs nus dans de nombreux pays, à partir du moment où la non-mixité est respectée.

 

[La Simili-Tortue]

@Ada or ardor
Je n'ai pas sous entendu que tu avais vécu une agression, mais que je l'aurais vécu comme telle, nuance. Je pensais avoir mis assez de "pour moi", "a mon sens" etc, désolée ^^
Pour les douches, je ne le prendrai pas aussi mal car c'est en quelque sorte logique de se laver nu, on peut s'y attendre. Après je serais mal à l'aise quand même,et je comprends que ça choque, donc pour moi il ne faudrait pas le faire non plus. Il faut respecter la pudeur des autres.
Mais l'exemple de l'article reste bien plus choquant à mon avis parce qu'elle n'est pas juste nue de manière "neutre", elle montre son sexe de façon ostentatoire, en mode "voilà ma vulve". C'est violent, irrespectueux, et peut être vécu comme une agression.

 

[Ada or ardor]

@ElectraHeart : Merci de ta réponse, à vrai dire je m'attendais pas à ce que ça gêne autant dans un vestiaire/ une piscine (au moins le contexte justifie plus ou moins la nudité), mais je conçois. C'était super bizarre, pourtant c'était bien en France et y'avait un certain nombre de femmes nues alors que je n'ai jamais vu une seule femme nue dans aucune autre piscine.

Spoiler: HS nudité

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Edit : @La Simili-Tortue : Aoups désolée je l'avais pas compris ainsi ! Mais oui, d'accord.
Merci pour ta réponse aussi. Je vais réfléchir à ça dans mon coin, ça me perturbe de ne pas réussir à comprendre l'agression sexuelle dans son acte (je comprends l'exhibition, enfin tel que le défini wikipédia , et le fait que ça soit trigger).

 

[Freehug]

@Ada or ardor : tout le problème est qu'on est à 100% dans le ressenti sur ces questions-là, donc on devrait tendre vers la protection des plus fragiles, des plus facilement choqués par la nudité, surtout ostentatoire comme ici (et ça coûterait pas grand-chose : un panneau à l'entrée de la salle. Prévenir, quoi). À titre d'exemple, ça me choquerait pas tant que ça de la voir, par contre un homme fait la même chose je risque de réagir très violemment. Ou encore, d'autres madz disent être gênées de voir des femmes se laver nues dans un vestiaire non-mixte ou de se laver elles-mêmes nues, alors que moi je m'en fous (de toute façon, je ne les vois littéralement pas puisque sans mes lunettes je suis ultra bigleuse ). Pour autant, je vais pas aller me déshabiller devant une copine en mode "on s'en fout, on est entre meufs, je me change juste" si je ne sais pas si elle est à l'aise avec ça.

Du coup pour la pièce de théâtre dont tu parlais, oui, je pense que s'ils ne préviennent pas pour la nudité et que quelqu'un se sent gêné bah c'est une agression. Involontaire certes, éventuellement moins traumatisante que si ç'avait été commis par des personnes malveillantes, mais une agression quand même.

Quant aux enfants, je suis comme toi... Après y a aussi le fait que j'aime pas m'en occuper, et surtout pas pour des tâches qui impliquent de les voir nus (les laver, changer leur couche), mais juste parce que je trouve ça rébarbatif, écœurant ou les deux. Nettoyer du caca même si c'est pour ton enfant que t'aimes plus que toi-même c'est pas l'extase (et merci à ce smiley d'exister). Tout ça mis à part y a peut-être un lien avec la prise de conscience du problème de la pédophilie. Tout simplement parce que ça a tellement fait de bruit qu'on en vient à penser "ohputain c'est un sexe d'enfant et je suis adulte c'est pas déjà mal de regarder un sexe d'enfant en soi - non attends ça implique de les sexualiser c'est grotesque - mais quand même un enfant à poil - raaaah rien à faire je suis gênée maintenant". Moi en tout cas ça me fait ça. Déjà, essaie de prononcer "sexe d'enfant" ou "enfant nu" dans une phrase sans avoir l'air chelou, bonne chance

 

[Ada or ardor]

@Freehug : Ah mais c'est totalement en rapport avec la pédophilie (par contre je ne sais pas pourquoi ce lien s'est fait dans ma tête). Je suis gênée de la nudité d'un bébé, mais aussi gênée d'être gênée, comme tu dis "je sexualise un enfant, c'est grotesque" . D'ailleurs j'ai réussi à échapper à toute vision de sexe d'enfant jusque là - je trouve même malaisantes les pubs de couches . Je pense que lorsque je me ferais violence quand ce sera nécessaire (puisque j'espère pondre des aliens un jour sinon c'est pas drôle), je verrai qu'il n'y a rien à craindre .
C'est rassurant d'entendre quelqu'un d'autre qui a ce genre de gêne, dans ma famille ils comprennent pas du tout mon délire, en plus tu m'as bien fait rire .

Concernant Deborah de Robertis, même si c'est sûr que ça serait mieux qu'elle prévienne (j'ai vu le reportage finalement et quand elle fait son happening au Louvres on voit une femme qui porte un enfant, en mode choqués, j'avoue c'est gênant). Mais le truc c'est que c'est du sauvage, donc l'institution muséale est pas prévenue (dans un article elle dit avoir contacté la direction du musée d'Orsay par lettre 20 minutes avant pour expliquer sa démarche). Elle est maitrisée par des gardiens en 10 secondes (même si elle se dégage et continue à plusieurs reprises). Bref dans ce cadre, annoncer la présence de nudité c'est renoncer à la performance en fait .
Je suis embêtée (j'ai failli de pas l'avouer) mais pour être honnête je préfère sa liberté à faire sa performance au trigger que ça représente (parce que je me dis que ça va pas concerner tant de monde et qu'on peut sortir rapidement ?). Et ça me perturbe beaucoup de penser ça car j'ai l'habitude d'être du côté des "victimes" . Du coup désolée de penser / écrire ça, mais je trouve préférable d'être authentique avec ma pensée (qui peut changer) plutôt qu'être hypocrite pour me conformer à un idéal .
Selon les articles que j'ai lu elle est en procès effectivement pour exhibition sexuelle, car une personne présente lors d'une de ses performances a porté plainte. Elle joue avec la légalité et il y a des conséquences, c'est justice je trouve .

 

[Freehug]

@Ada or ardor : on se comprend ! Je me souviens quand j'était au collège/lycée c'était la grosse hype des photos de Anne Geddes qui ne prend que des bébés nus Dans des décors cucul-chelou Genre un bébé les fesses à l'air dans un panier... Un bébé les fesses à l'air dans un pot de fleurs... Avec un chapeau-tournesol... Toutes mes copines étaient fan ça me fait cauchemarder son travail
Dans le genre HS nudité aussi, en général on part du principe que dans les vestiaires, douches etc. c'est pas mixte, parce qu'on est gêné, avec derrière l'idée que le regard de l'autre peut être sexualisant car il est du sexe opposé. Soit. Et puis en fait non parce que je préfère dix fois me déshabiller devant une fille lesbienne ou bi que devant un mec gay. C'est clairement une question d'ambiance et de normes assez arbitraires : on m'a toujours dit que se changer avec les filles c'était "normal". Mais être nue devant un garçon hors contexte sexuel c'est "ultra chelou qu'est-ce que tu branles ma fille"(ou plutôt qui) (hihi) (pardon). Qui pourrait fantasmer sur mon cul ou pas dans l'histoire peu importe au final. Donc c'est pas une question de sexualisation. Qui plus est dans d'autres cultures on peut parfaitement être tous à poil, peut importe le genre, on s'en fout (et en France il ne faut pas se balader en soutif-culotte sauf si tu marches sur du sable devant de l'eau : sans déconner où est la logique).
T'façon les fringues (ou absence de) tu te rends compte que c'est débile dès lors que tu essaies d'expliquer ce qu'est une cravate et à quoi ça sert (les gens qui se moquent des saoudiens "entorchonnés" : ils se couvrent la tête car chez eux il fait méga chaud : tu as un nœud coulant en tissu autour du cou : et c'est lui qui est ridicule ? POURQUOI ?!).

Non mais t'as raison d'exprimer ton point de vue, à quoi ça sert de discuter si c'est pour faire semblant d'être d'accord ? Sur un forum en plus, au pire si finalement j'estime que tu es un rat d'égout, je t'ai jamais vue et je connais pas ton nom (tu n'es pas un rat d'égout) (leurs pattes ne sont pas adaptées au clavier)
D'un côté je comprends ton point de vue. J'ai d'habitude plus de sympathie pour les artistes qui défient l'autorité que pour ladite autorité qui les réprime. Du coup, est-ce qu'on peut tout faire au nom de l'art ? Je ne pense pas (par exemple ces chanteurs de métal qui avaient la réputation de massacrer des animaux sur scène... Ce qui est une légende urbaine je crois... Ben ça avait choqué à juste titre, si ç'avait été vrai, ç'aurait été un pur scandale). Quelles sont mes limites ? Faut que j'y réfléchisse mais là on les atteint je pense. Faut-il respecter par défaut la limite des plus fragiles ? Autant que faire se peut, il me semble. Imagine le cas d'une personne violée par une femme qui ferait une crise d'angoisse devant l'artistique schneck de Mme de Robertis. Je pense qu'on devrait être du côté de la victime même si on apprécie secrètement la performance (et pourquoi pas, c'est pas encore interdit de penser).

Après, concrètement, elle va se prendre au pire une amende et une tape sur les doigts (je vois pas comment on pourrait la condamner à plus), et sans doute continuer. Donc, ben, dommage. Pas cool, Déborah.

 

[Mullipa]

@Ursinae @AngelTen Richard II
Ce que j'entends c'est que le militantisme pour la condition des femmes n'est pas défini par la violence, que c'est loin d'être l'arme première, pas que la lutte ne doit pas passer par de la violence. Mais la violence gratuite fait perdre toute crédibilité et toute mesure au propos. On ne t'écoutera pas plus parce que tu es schneck au vent, on mattera tout juste avant de partir voir autre chose, je pense...