Pour la Présidentielle 2017, je suis paumée et j'ai peur, mais j’irai quand même voter

[Moïra38]

@Choupas ce n'est pa le revenu univesel qu'il veut mettre en place, mais l'impôt universel pour le coup
Et il me semble que ça concerne uniquement les revenus français. Donc si tu bosses pour une entreprise française ou si tu as un capital immobilier ou autre en France. Si tu vis et travaille à l'étranger et que tu n'as aucun revenu de quelque sorte en France, on ne va pas rajouter des impôts en plus sur du vide.
C'est ce que j'en ai compris en tout cas

 

[ChansonMuette]

J'ai plus des exemples de feignants qui font rien de leurs journées à 35h et qui feront pas plus à 32h (vive le service public) versus les mecs passionnés qui comptent pas leurs heures et qui ont pas envie de brader leur taff en 32h.

Si les gens veulent travailler 32h, qu'ils le fassent et soient payés en conséquences et de même pour ceux qui veulent travailler 40h (à voir niveau salaire faut pas que ce soit aberrant en difference). Mais ne pas forcer les gens à travailler exactement ce nombre d'heures. Perso durant ma thèse, j'aurais travaillé 35h ben j'aurais pas fait un travail aussi bien et utile que ce qui a été rendu. Et c'était ma volonté de travailler plus certains temps, je le fais en connaissance de cause. Puis y'a aussi des semaines ou tu peux faire 32h et d'autres 40h...

Bon, sans parler du fait que ce soit un peu embêtant de taper aussi généralement sur le " service public " ( faut pas oublier que service public inclut le personnel para(médical) qui fait bien plus de 32h ), il ne faut pas voir la question des 35h de façon aussi manichéenne. Ce n'est pas parce que c'est fixé à 35h ( ou 32 ) qu'au bout de la 35ème heure, pouf, tout le monde remballe, disparaît des bureaux, on ferme le doc sur lequel on travaillait même si on avait super envie de continuer parce que telle est la loi.
Par ailleurs, augmenter le nombre d'heures travaillées, c'est juste augmenter le chômage ( besoin de moins de personnes pour faire le même travail ) et au passage les heures au delà de la 35ème ne sont plus majorées donc c'est une baisse du pouvoir d'achat pour les salariés : c'est certes un bénéfice à court-terme pour les patrons ( ce qu'ils ne dépensent pas pour les salaires, ils peuvent le mettre ailleurs ) sauf qu'à long terme une baisse de la consommation c'est une baisse de la production, donc besoin de moins de salariés, hausse du chômage et la boucle est bouclée.
Je ne pense sincèrement pas qu'on ait besoin d'augmenter le nombre d'heures de travail ( même si certains s'obstinent à présenter ça comme la solution à tous les maux ) et il n'est pas prouvé que plus l'on travaille, plus l'on est productif, c'est même l'inverse.
Par ailleurs, dans l'idéal je suis tout à fait d'accord avec toi pour le fait que chacun devrait choisir de travailler selon sa convenance, mais dans les faits une telle décision personnelle, dans le contexte où l'on se trouve actuellement ( fort chômage, pas de garanties de trouver facilement un autre poste ), je ne pense pas que la négociation employeur-employé puisse se faire dans un sens autre que celui du patron.

@Locke Je suis d'accord et dans ce sens je me demande vraiment pourquoi est ce qu'on a besoin de fonctionnaires en France ? Pourquoi ne pas embaucher des gens en CDI ou CDD normal pour faire ce travail ? Ça debloquerait des catégories d'emploi pour pleins de gens, ça éviterait les routines de travail etc... c'est comme ça dans bcp d'autres pays et ça marche très bien... on évite le cumul des CDD et de la précarité... Après peut être pas pour tout (genre les profs) mais franchement moins fonctionnariser ce serait un bon sens... J'ai vu que Mélanchon voulait ouvrir des postes fonctionnaires mais je ne sais pas dans quelle catégorie.

Pourquoi est-ce que ça débloquerait des catégories d'emplois ? A envisager que l'on ferme tous les postes du public pour en mettre autant dans le privé ( ce qui n'arrivera pas ), ce serait juste mettre au chômage les actuels fonctionnaires pour embaucher des chômeurs, donc déshabiller Pierre pour habiller Jacques non ? + les entreprises pratiquent les CDD, et les stages, donc la précarité ne serait pas anéantie avec la privatisation de nos secteurs publics. Et il ne faut pas oublier que le but des entreprises privées c'est d'engranger du profit, pour engranger du profit on fait payer, donc on part sur des services de soins ( par exemple ) réservés à ceux qui en ont les moyens.

Mais ce qui me fait peur dans son programme c'est que j'arrive pas à voir comment en bossant moins et en ayant plus de congés on peut rester compétitifs et intéressants pour les entreprises. Y'a un truc qui match pas dans ma tête. Franchement j'ai bien peur que tout le monde s'en aille ailleurs (entreprises et gens très riches qui trouveront de toutes façons une combine pour pas payer).

A un moment, je pense qu'il faut aussi arrêter de penser que les entreprises qui embauchent des français le font par charité de cœur. Ou alors, si c'est le cas, fermons nos écoles, vu que visiblement nous n'avons aucun savoir faire et aucune compétence qui vaille de travailler dans des conditions dignes, comme ça en plus on fera des économies . On peut certes trouver de la main-d'oeuvre peu chère pour des tâches techniques, mais je ne pense pas que nous soyons tous jetables et remplaçables par une main-d'oeuvre bon marché. Et il ne faut pas oublier que certes, on a besoin de patrons, mais que les patrons ont tout autant besoin de leurs employés et entre se faire une marge un peu moins énorme ( je parle là d'entreprises comme Axa, Sanofi, dont les patrons se gavent ) ou fermer boutique, je pense qu'ils feront le premier choix.

Et surtout la sortie de L'UE si jamais il n'arrive pas à négocier (et je doute qu'il y arrive). Ça me donne l'impression d'une France centrée sur elle même qui se fiche de l'avis et des besoins des autres pays, un peu comme l'extrême droite.

A l'heure actuelle, c'est surtout l'UE qui se fiche de l'avis et des besoins de ses citoyens, et c'est peut être pour ça que l'Europe est vue aussi négativement . D'ailleurs quand tu dis " je doute qu'il arrive à négocier " c'est assez représentatif du problème quand même : l'UE, est-ce que ce n'est pas sensé être une alliance, et non une entité supérieure qui se moque des avis des pays qui la compose ? Sans compter que l'UE telle qu'elle est n'est pas du tout démocratique.
Personnellement, je pense que l'union européenne est une bonne idée, mais que la façon dont on l'a construite ne l'est pas. Et j'aime cette possibilité de voyager, ces frontières qui sont plus floues, l'idée de pouvoir aller faire mes études à l'étranger, mais d'un autre côté dans la balance il y aussi le TAFTA et le CETA qu'on signe en pissant à la figure du peuple qui sera pourtant concerné par tout ce qu'ils impliquent, et il y aussi la façon dont on a géré la crise grecque ( c'est à dire en les laissant couler ) qui font tâche. La question de l'union européenne n'est pas aussi manichéenne que " Europe du partage et du bonheur " et " partir c'est égoïsme et austérité " ( dommage, parce que ce serait beaucoup plus simple de décider en cas de Frexit )

En effet il veut mettre le revenu universel. Donc tu paies tes impôts dans le pays où tu bosses et si jamais en France t'es censé en payer plus, tu verses la différence a la France puisque t'es français. Si tu veux plus il faut changer de nationalité. J'avoue que je suis mitigée. Admettons tu bosses dans un pays où y'a pas trop d'impôts en comparaison de la France au niveau de ta tranche et que le coût de la vie est plus cher... tu t'en prends plein la pomme. Puis payer pour la France alors que tu n'y vis plus, j'ai un peu du mal avec le concept, ça fait double peine...

D'un autre côté, si tu es français et que tu as grandi en France, il y a de fortes chances que tu aies profité à un moment ou un autre de ce qui est justement financé par les impôts. Ta scolarité, tes soins, la France a payé pour. Est-ce que ce n'est pas un peu égoïste de dire " maintenant que j'ai bien profité de tout ce qu'on peut proposer grâce aux impôts, je me casse et je ne rend rien, nah ".

J'ai fait un pavé et je ne veux pas avoir l'air de te harceler en citant tes posts, c'est juste que j'ai parcouru le topic et récupéré ce qui m’interpellait et c'était tous les tiens . Et bien évidemment je ne prétend pas détenir la vérité absolue, je ne suis pas objective ( personne ne l'est ).

 

[Locke]

@ChansonMuette MERCI

 

[Locke]

Ensuite les 32h: Non. C'est pas avec 3h en moins dans ta semaine que tu vas être plus détendue. On est déjà un des pays développés qui en fait le moins au monde en terme de travail, on a eu une baisse de productivité horaires sur les dernières années, c'est pas comme ça qu'on avance. Et personnellement à 39h par semaine je me plains pas, j'aime mon travail malgré le fait que ce n'est pas celui que je désirais faire, je suis toujours en recherche d'autre chose. Et à quelqu'un qui a pu dire "oui on part pas pile à l'heure", alors non et heureusement, mais ne vous inquiétez pas sur mon lieu de travail, comme dans beaucoup d'autres, on finit à 17h30, et à 17h30 plusieurs sont dans leur voiture prêts à partir.

Oui mais si, en fait. On est certes l'un des pays où il y a le moins d'heures, mais au pro-rata de ces heures, on reste dans une productivité et une qualité supérieure à ce qui existe ailleurs. Quant à la détente dont tu parles (lol, parler de détente quand il s'agit en fait de santé, physique comme psychologique), si si, ça fait bien une différence. Je sais de quoi je parle, je suis psy du travail, et je peux t'assurer que trois heures, ça peut changer beaucoup. Après, ça dépend aussi des secteurs, ça dépend des personnes également, ça dépend de beaucoup de choses (on parle de sciences humaines, donc c'est plein d'exceptions et de nuances).
Concernant le fait de partir pile à l heure ou pas, c'est pas une question d'heures, mais de motivation, d'engagement, de citoyenneté organisationnelle, etc., donc attention à ne pas tout mélanger non plus.
J'avoue avoir longtemps considéré de voter pour Macron, mais sa position par rapport à la souffrance au travail, qu'il a un peu trop tendance à nier à mon goût, ne me plait pas (mais il reste un candidat tout à fait respectable à mes yeux).

 

[Locke]

@DatPotato oui mais la productivité ne dépend pas seulement du nombre d'heures, d'où ma précision précédente.
Et toi, tu es toi, mais y'a des millions d'autres personnes en France, qui bossent et qui souffrent, tu en as conscience, je pense, non ? Que toi tu vives bien tes 39h, c'est très bien, je vis très bien les miennes également (je vivais en tout cas, je suis partie pour des raisons tout à fait autres). Mais les éléments qui participent à faire qu'on vit bien ou pas les heures sont nombreux, et d'un individu à un autre, un même contexte ne produira pas le même effet (après je sais pas le boulot que tu fais, ne crois pas que je dis que ta situation est facile, j'en sais rien, je dis juste que : ça dépend des gens, on peut pas généraliser).
Elle ne pense pas pareil à quel sujet ? Pour les trois heures ? En même temps j'ai pas prétendu que c'était un absolu, mais que ça peut faire une différence, et, je l'ai précisé, dans certains domaines précis plus que d'autres. Je pense pas que passer de 35 à 32h serait une mauvaise chose.
Enfin ça, à la limite, c'est qu'un détail, mais le fait est qu'on considère trop ces questions comme des éléments secondaires, et comme des questions politiques alors que c'est bien plus grave que cela. C'est très grave, en fait. Pour moi c'est pas une question d'élections, c'est mon métier, ce pour quoi je me lève le matin, c'est ce pour quoi j'ai étudié pendant des années, ce pour quoi je me bats constamment, c'est un sacerdoce. Donc tu comprendras que ça me tient particulièrement à cœur et que lorsque je lis certains raccourcis, c'est parfois un peu douloureux quand même.

 

[Locke]

@Locke Mais pourquoi j'aurais raison? Je le conçois, je ne suis pas une experte donc l'erreur est possible Et pourquoi tu aurais raison? Pourquoi les supporters de Mélenchon ne se remettent jamais en question. Ou plutôt comme tu l'as dit plus haut, ne faisons pas de généralités, pourquoi tu ne te remets pas en question? Certes certaines personnes auraient sans doute besoin de 3h de moins, certains veulent 3h de plus, et certains sont très bien comme ça, tout ça reste subjectif. Mon papa, pour en revenir à lui, il fait plus que 35h par semaine, mais personne ne les compte ses heures, et personne n'en a rien à foutre. Pourquoi? Parce qu'il gère une TPE, et qu'on le met dans la case "patron". Les méchants qui exploitent, tout ça.
Parce que tu crois que ce n'est pas mon métier d'avoir des réalités comme celles-ci? Le logement social? C'est secondaire d'aller instruire des dossiers de demandes d'HLM, de voir le bazar qu'est la répartition des allocations, le manque de professionnalisme de certains travailleurs sociaux? La réalité de mon travail tu ne la prendras pas en compte parce que je ne vais pas voter comme toi. Parce que beaucoup ferment les yeux et disent "mais ils sont pas beaucoup comme ça", si seulement, ça fait des années que je me dis ça.
Donc tu comprendras que ça me tient particulièrement à coeur et que lorsque je lis des arguments qui m'invalide parce que je pense d'une certaine façon et font des raccourcis, c'est parfois un peu douloureux aussi.

Je te réponds en MP, si ça ne te dérange pas, parce que je trouve que là, ça vire un peu trop personnel.

 

[ChansonMuette]

@DatPotato A titre personnel je ne crois pas en Macron parce qu'il s'est construit sur du vent c'est à dire que son programme n'est que très récent et qu'il a auparavant dit lui-même qu'après tout, on s'en foutait du programme, parce que les gens allaient voter pour lui juste parce qu'il était lui ( et vu le succès qu'il avait alors même que son programme n'existait pas, il n'avait pas bien tort ). D'ailleurs, pas mal des points qui restent flous : par exemple :

• Nous créerons un droit effectif à la domiciliation pour les personnes sans-abris, afin qu’elles puissent accéder à la plénitude de leurs droits et notamment aux minimas sociaux.

C'est à dire ? Où les loger ?

• Nous livrerons un effort national de formation sans précédent.

Nous formerons 1 million de jeunes et 1 million de demandeurs d’emplois peu ou pas qualifiés et aujourd’hui sans perspective. Il ne s’agira pas de stages inutiles mais de formations débouchant sur des diplômes ou des titres professionnels certifiés.

" Nous " ? Qui ? Comment ? Formés pour quels postes ?

• Nous serons intransigeants sur le respect de l’égalité entre les hommes et les femmes et la place des femmes dans l’espace public.

Ravie. Comment, concrètement ?

• Nous combattrons les dérives de l’islam identitaire et nous préviendrons la radicalisation.

Demain, l’action résolue de l’État, des acteurs locaux, du secteur associatif permettra de réinvestir ces quartiers, de réaffirmer les principes républicains d’égalité et de liberté, et de lutter contre l’idéologie djihadiste.

Paroles et paroles et paroles..
Bref. Je ne vais pas le faire pour toutes les propositions ainsi laissées dans un flou artistique total qui ne me permettent pas personnellement de me projeter. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient et surtout quand elles sortent de nulle part.

Parce que le matraquage perpétuel des médias ne me met pas en confiance vis-à-vis de lui, étant donné que ces médias sont détenus par des personnes qui défendent plutôt leurs intérêts personnels. Parce que je doute de son intégrité. Parce que j'ai des doutes quant à sa blancheur, même si tout cela est étrangement moins publicité que le cas Fillon.
Parce qu'il a été ministre sous le quinquennat d'Hollande et que cela n'a pas été une réussite, parce qu'il est l'instigateur du CICE qui n'a servi à rien ( et je précise que je ne suis pas " anti-patron ", que je ne suis pas contre les aides aux TPE et PME, mais pas de l'argent jeté par les fenêtres comme si il en pleuvait pour tout le monde sans condition ), parce que je n'aime pas sa démagogie lorsqu'il prône le renouveau en surfant sur le ras-le-bol des français ( dixit moi je refuse les clivages, je ne suis ni la droite ni la gauche ) alors qu'en fait ce qu'il propose c'est de rester dans le système actuel.
Parce que je n'aime pas du tout l'attitude dite du retournement de veste, ou de " gratter chez tout le monde " aka " les opposants au mariage homosexuel ont été humiliés " / " les homosexuels trouveront toujours en moi un défenseur " ou encore " La colonisation a été un crime contre l'humanité " / " oups pardon ".
Parce que je suis contre l'amputation du bac.
Parce que je suis contre l'ultralibéralisme qui on se le dise ne profite qu'à une part de plus en plus restreinte de la population et qui ne convient pas à mes principes.
Parce que oui, moi je pense que les questions de société sont importantes. Ne serait-ce que l'euthanasie.

Donc je trouve ça un peu facile de venir généraliser sur les opposants de Macron en disant qu'ils n'ont pas d'arguments, que c'est du vent, et de venir se plaindre ensuite d'une impression de " vérité unique " défendue par ceux qui n'ont pas les mêmes idées. Des arguments il y en a des deux côtés, qui a tort, qui a raison, c'est tout à fait subjectif. C'est sûr que c'est pas en farfouillant les commentaires des réseaux sociaux qu'on a les argumentaires les plus détaillés ( mais bon, ça, c'est juste commun à tous les camps hein ) et moi aussi ça me frustre les commentaires simplistes ( style " les extrêmes c'est pas bien ", ok, mais version développée ? A mon sens, Macron est bien loin d'être le candidat qui subit le plus de " simplification " justement ( de la part des journaux notamment ), mais ça pour le coup, c'est vraiment simpliste. )
Et au delà de ça, c'est impossible de demander aux gens d'être " objectifs " dans leurs réponses. Nos choix politiques sont motivés par des intérêts, des consciences personnelles, une plus ou moins grande sensibilisation pour telle ou telle question. Bien sûr que non je ne peux pas être objective face à un programme libéral vu que ça ne correspond pas à mes idées ; et je ne me demande pas pourquoi quelqu'un de libéral n'est pas neutre face aux idées de Mélenchon.

 

[just_in_case]

Je vais faire ma dernière intervention dans ce topic : pour celles qui hésitent entre Mélenchon et Hamon, je vous conseille la vidéo d'Osons Causer sur Youtube qui est très intéressante.
Voilà, je pense que j'ai dit tout ce que j'avais à dire. Je m'excuse si le ton de certains de mes messages a pu paraître un peu agressif, mais quand l'enjeu est aussi sérieux je pense que cela a tendance à déchaîner les passions...
Après, à chacun de se faire son avis. Peace

Edit : en fait quelqu'un a déjà publié cette vidéo. My bad ^^'

 

[Locke]

@Allitché c'est pas tout à fait le thème actuel, donc je pense que les législatives ca viendra en temps et en heures - mais oui encourager au vote pour les présidentielles ca implique d'encourager aussi aux législatives, c'est un ensemble quelque part. Et pour ma part, je te rejoins sur la question du président/du parlement : on a à mon avis trop de députés/sénateurs, avec un manque de transparence/proximité trop important, parce que beaucoup d'entre eux sont des politiques professionnels. C'est aussi ce qui me dérange, que la aussi on soit représentés par des personnes qui voient ça comme un métier plutôt que comme un engagement citoyen - pour nombre d'entre eux. Le problème, c'est qu'il continue à y avoir des français qui considèrent que le système tel qu'il est ne pose aucun problème, y compris au niveau de la transparence et des carrières politiques.

 

[Locke]

@Mario From Space Totalement d'accord... Sauf que quand je vois des personnes des classes moyennes (voire des travailleurs pauvres) voter pour la droite, et prétendre que seule celle-ci peut les aider, je me dis qu'il y'a une grosse incompréhension générale quelque part.

 

[Locke]

@Mario From Space Je me souviens en 2012, une de mes amies a eu le coeur brisé (vraiment, c'est vraiment l'idée) parce que la gauche était passée, et qu'elle voulait que ça soit Sarko, parce que sa mère et elle vivaient avec moins de 800€ par mois. Indépendamment du fait que Hollande a été une déception énorme, c'est tellement incohérent comme vision des choses... Malheureusement, il faut aussi voir que quand des propositions sociales sont faites, il y'a toujours deux trois crétin.e.s pour considérer que "bon ok mais y'aura forcément des gens pour profiter du système".
Oui. D'accord. Et ça risque de sauver la vie de quelques centaines, voire milliers d'autres.

 

[afé]

Ce que je trouve dommage, c'est que les gens ont souvent des convictions fortes mais qu'ils ne les expriment pas quand il s'agit de voter. Ils ont peur de ce que voteront les autres et se rabattent sur le "vote utile". C'est le cas de beaucoup d'électeurs potentiels de Macron, dans mon entourage en tout cas. Pourtant, je pense que voter, c'est aussi envoyer un message, et que ça influence les politiciens. (Pas forcément pour le meilleur, d'ailleurs, le succès de Le Pen a donné de la force aux discours xénophobes)
Même si les gens n'ont pas les mêmes opinions que moi, je pense qu'il faut toujours privilégier ses convictions, et ne pas se laisser influencer par les discours catastrophistes ou culpabilisants. (C'est l'objet de mon dernier post de blog, si vous voulez en savoir plus https://uneboueedansloceandevosprejuges.wordpress.com/2017/04/21/les-dilemmes-des-elections/ )