Pourquoi Jameela Jamil ne veut pas « cancel » Kim Kardashian

[Membre supprimé 297225]

Mais je trouve que ce qu'elles mettent en avant pour le public est constamment un nivellement par le bas, et donc forcément ça m'énerve. Et surtout, que les médias leur accordent tellement d'importance que d'autres femmes qui auraient un message autre (et plus intéressant selon moi, à nouveau) pourraient avoir une plateforme pour s'exprimer.

Je pense que tout le sujet est là : est-ce que ce qu’elles mettent en avant est ce qui est le plus relayé par les médias ? Honnêtement je ne pense pas. Et pourtant je suis vraiment pas fan des Kardashian pour les mêmes raisons que toi. Mais je pense que les médias font aussi en sorte que ce que les gens voient ce soit la bimbo et pas la business woman. Tout comme Emma Watson, les médias mainstream en parlent quand elle sort un film, mais pas quand elle agit pour la cause féminine... On essaie de garder les femmes à la place « qui leur est dûe »

 

[pliploup]

Ce qui me dérange surtout avec cette posture de "moi je me déconstruis, alors je cherche à prêcher le "bien", et celles qui correspondent aux normes patriarcales sont des victimes", c'est qu'elle part direct du principe que si t'es au courant du patriarcat, tu dois partir en guerre contre et éduquer les autres. Et si tu fais pas ça, c'est que tu es victime sans le savoir de ce système.
Mais... et si Kim Kardashian était très au courant de tout ça et s'en foutait, tout simplement? Correspondre aux attentes du patriarcat, c'est plutôt lucratif dans son cas, donc elle peut très bien préférer rester dans un rôle qui lui est assigné, tout en étant très consciente de ça.
Cette condescendance de Jameela Jamil montre aussi au final un regard un peu naïf du monde qui pense que les idéaux priment forcément sur le financier.

 

[Kettricken]

Cette condescendance de Jameela Jamil montre aussi au final un regard un peu naïf du monde qui pense que les idéaux priment forcément sur le financier.

Mmm... Ou alors elle en est très consciente, et très consciente de la publicité que lui donnent ses prises de position publiques...?

 

[Whiskie]

En ce qui me concerne, je trouve la cancel culture super violente, parce qu'en gros c'est du harcèlement, pas que du boycott sain, bref j'aime pas du tout. Mais je pense que les Kardashian apportent rien à la culture, et représentent ce qui est censé faire rêver beaucoup de gens, et en particulier les femmes ou jeunes filles: être sexy, riche, célèbre, et influente, et de ce fait ça sert à promouvoir le capitalisme, le consumérisme et le culte de l'apparence chez les femmes. Je pense que ce serait mieux de dénoncer plus généralement ce système, parce que ce sont loin d'être les seul.e.s à participer à ça.
Et du coup, je suis pas du tout d'accord avec le fait que Kim Kardashian soit spécialement respectable "parce qu'"elle a construit un empire: elle est née riche, elle a plein de gens pour l'aider dans son entreprise, et en plus elle fait totalement ce que le capitalisme attend d'elle (en gros devenir encore plus riche en étant au top de la pyramide et promouvoir le 'dur labeur').

 

[pliploup]

@Kettricken: ou ça, oui

 

[Rocksteady]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Nastja]

@Rocksteady
Je suis encore étonnée de voir que dans la liste des défauts insurmontables on voit encore apparaître : les vergetures.
Tout le monde en a (même les meufs canon) et c'est clairement pas ça qui "t'enlève des points" du capital beauté. C'est pratiquement invisible après plusieurs années (faut vraiment mettre le nez dessus pour les voir, sinon on dirait des reflets de lumière avec la peau).

C'est devenu un sujet à part entière avec les magazines des années 90-2000 parce que ça devait être LE complexe de quelques meufs parfaites qui étaient incapables de se trouver d'autres défauts. Si j'avais un corps parfait, forcément j'irais me chercher des problèmes du style : talons secs ou grain de beauté mal placé.

Et je viens de taper Jameela Jamil sur Google (je ne savais pas trop qui c'était) et elle est plutôt du côté des "belles", c'est pas des vergetures qui vont lui enlever quoique ce soit.



Je veux dire ça reste une "belle" qui nous montre des petits défauts relativement insignifiants.

Sinon je trouve qu'elle ou Kim Kardashian niveau représentativité c'est un peu kif kif.
Jameela est dans le même bateau que Kim niveau corps (le sien n'est peut-être pas refait, j'en sais rien) mais elle représente quand même un certain type de physique que plus de la moitié des femmes de cette terre n'auront jamais.

Une vend du rêve avec des produits qui ne servent à rien (maigrir ne rend pas forcément canon),
l'autre fait semblant de ne rien voir (de toutes façons elle est du bon côté) et critique sa "jumelle".

Pour moi aucun des deux messages ne convient. Le mieux dans ces cas-là c'est de se taire.

 

[Rocksteady]

Pour moi aucun des deux messages ne convient. Le mieux dans ces cas-là c'est de se taire.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Pipistrelle.]

@Nastja l'enjeu c'est précisément de démontrer que les meufs qui paraissent si parfaites ne le sont pas vraiment et que quelqu'un comme Jameela Jamil a plus d'asperités qu'on pourrait le croire. Ça me rappelle une interview de Marion Cotillard qui déplorait qu'un magazine l'ait photoshopée pour effacer un grain de beauté sur son front. Je peux comprendre l'agacement, le sentiment de dépossession de son image, en plus du message que ça envoie à la personne : "tu serais mieux sans ton grain de beauté". Et puis ça montre jusqu'où va l'obsession des physiques lisses. Si on va jusqu'à photoshoper un pauvre grain de beauté, quels autres "défauts" on va aussi éradiquer? à quel point le physique "parfait" des femmes de magazine est-il éloigné de la réalité ?
Après que tu considères les vergetures comme un défaut mineur c'est ton point de vue, mais malheureusement il est encore assez peu partagé... Honnêtement j'ai aucun souvenir d'en avoir déjà vu dans un contexte un peu "glamour". Pourtant statistiquement je pense qu'une majorité de femmes en ont, ne serait-ce qu'à cause des grossesses, et franchement elles ne sont pas toutes discrètes. C'est comme si les vergetures étaient cantonnées au commun des mortels mais que les stars étaient immunisées contre et avaient tiré les cartes "pas de vergetures" "pas de cellulite" "pas d'aureoles sous les aisselles" "pas de poils" etc. Sans parler de nous mettre des vergetures, des poils, ou des boutons à toutes les sauces, est-ce qu'on pourrait au moins arrêter de nous présenter comme "idéaux" des physiques qui en sont complètement dénués ?
Je n'ai pas vu l'épisode de The Good Place en question, mais il me semble que c'est déjà un pas vers la visibilité des corps féminins "de la vraie vie", et je trouve que ça mérite d'être encouragé, ne serait-ce que pour le fait de passer des paroles aux actes.

 

[Kettricken]

C'est devenu un sujet à part entière avec les magazines des années 90-2000 parce que ça devait être LE complexe de quelques meufs parfaites qui étaient incapables de se trouver d'autres défauts

Perso, je trouve que montrer les vergetures de son décolleté, c'est se donner une crédibilité body-positive et se faire pas mal de pub à peu de frais et en prenant peu de risques
Je trouve super bien de la part de Jameela de montrer ce genre de """défauts"""" parce que j'imagine que ça peut aider certaines personnes. Mais de mon côté, je suis très loin des critères de beauté standards au niveau de la silhouette (et j'aime sincèrement mes vergetures) et je n'avais même pas remarqué les vergetures dans la scène en question parce que tout ce que je vois, c'est la mise en valeur d'une femme qui a un physique que je ne pourrai jamais avoir et qui en retire tous les bénéfices et l'approbation de la société. A mes yeux, quand on a ce physique-là, qui se soucie de qlq vergetures (d'autant que bis repetitae : je trouve ça beau).
Bien sûr, ça n'est pas la faute de Jameela si elle correspond aux normes et qu'on la valorise pour ça. Bien sûr, elle ne doit pas se cacher pour la cause, et bien sûr elle a certainement ses propres complexes.
Mais pour le dire clairement, je trouve un peu indécent de se créer une notoriété en tant que tête d'affiche du mouvement body-positiviste, en prenant ainsi la place de personnes plus concernées.

Bon ceci étant dit, les personnes plus concernées ont souvent moins l'accès à la parole que les personnes normées, donc c'est un peu le serpent qui se mord queue.
Mais selon moi, si Jameela voulait vraiment aider efficacement, elle se ferait surtout le relais de la voix d'activistes body-positif qui sortent réellement des normes