Pourquoi je ne partage pas l'engouement général pour Drive

[Lady Von Duck]

Je n'ai pas vu ce film (et la bande annonce ne me dit rien) mais c'est vrai que l'analyse de l'article sur ces blockbuster qu'on transforme en chefs d??uvres est très très vrai. Ca me fait penser à d'autres films comme Inception (film faussement compliqué, faussement écrit) ou Bat man : The Dark Knight (faussement noir, faussement violent et subversif)

Ce ne sont pas de mauvais block buster et c'est agréable à regarder mais mince, ça reste quand même suffisamment pauvre pour qu'on ne crie pas au géni

 

[Crush_em]

Bon, je ne répondrai pas sur le fond parce qu'après tout, chacun a le droit de se faire son idée d'un film. Mais je ne peux pas m'empêcher de relever la grosse incohérence par laquelle débute l'article.

"Non, Drive ne mérite pas d’être classé sous cette terminologie. Drive est un blockbuster américain, un film commandé, un long-métrage réalisé avec de gros moyens"

Ok. Passons aux chiffres. Le budget de Drive ? 25 millions de dollars. Quand on voit la somme comme ça, c'est sûr, ça fait beaucoup d'argent. Mais qu'on se détende! Regardons les films produits par l'industrie ciné américaine ces temps-ci :

Real Steel ? 110 millions de dollars.
Les 3 Mousquetaires ? 90 millions de dollars.

Passons aux dénommés (et dans leur cas, biennommés) "blockbusters" du cinéma américain :

Inception ? 160 millions de dollars.
Transformers 2 ? 200 millions de dollars.
Harry Potter et les reliques de la mort ? 250 millions de dollars.
Pirates des Caraibes : jusqu'au bout du monde ? 300 millions de dollars.
Titanic ? Avatar ? Plus de 200 millions de dollars.

Alors voilà, vous me direz, l'heure est peut être à la surenchère, mais peu importe. Là n'est pas le sujet. Le sujet, c'est que non, Drive n'est pas un blockbuster. Refn n'est pas connu pour avoir eu la chance de crouler sous les milliards (si l'on s'intéresse un temps soit peu à sa filmo, il a réalisé Pusher II juste pour rembourser des centaines de milliers de dollards de dettes).

Certes, Drive n'est pas original. Son scénario n'est pas original, son traitement bourré de partis pris non plus. Refn ne s'en est jamais caché, tout comme il n'a jamais caché avoir cherché à déverser dans le film ses nombreuses références cinématographiques. Le talent de Refn, c'est justement de faire un super film avec une histoire qui ne transcende rien. Cela ne doit pas empêcher de reconnaître au film sa photographie sublime, son travail global sur l'image et le son, sa mise en scène, son jeu d'acteurs. Si quelqu'un peut me citer un seul autre film à l'affiche actuellement qui ne contient pas plus de dialogues que ce qui a pu être mis dans la bande-annonce (allez quoi, 3 min, j'exagère ?), qu'il ne s'en prive pas. Oui, il y a des parti-pris dans ce film, comme il y a de la citation, preuve que Refn a une culture ciné bien supérieure à celle de la plupart de ses contemporains.

"le respect de la typologie des genres cinématographiques est à mon sens, l’ultime barrière contre la paresse intellectuelle et la décrépitude de nos corpus de références."

Pour finir, je dirai que je ne suis pas d'accord avec ça, et selon moi, les prises de tête relatives aux classements des films m’énervent catégoriquement. Ceci étant, et puisque c'est comme ça que cet article débute, je finirai moi aussi en me montrant "tatillonne" :

"Ni d’art et d’essai (Drive n’est pas un film expérimental)."

Cette bourde est représentative. Un film d'art et d'essai et un film expérimental, ce n'est absolument pas la même chose. Un film expérimental peut être totalement dépourvu de récit, de narration, il est marqué par sa caractéristique de recherche visuelle, sonore, ou autre. Un film d'art et d'essai, comme on en trouve dans les cinémas du même nom, ne correspond pas à cela. C'est un film d'auteur, souvent diffusé en VO, et qui a bien d'autres caractéristiques.

Alors peu importe à quelle catégorie appartient Drive. Pour moi, ce n'est ni un blockbuster, ni un film expérimental. Peu importe qu'il appartienne à la catégorie "Art et essai" ou pas. Pour moi, c'est un véritable film d'auteur.

 

[Gioanna]

Je peux comprendre que tout le monde n'ait pas les mêmes gouts, mais alors là je ne suis pas du tout d'accord avec cet article, qui est limite condescendant comme certaines l'ont déjà dit !

j'ai vmt adoré ce film, et surtout surprise puisque je pensais tomber sur un film d'action et de courses de voitures, braquages et tout le tintouin. C'est pour ça que je ne comprends pas pourquoi Laystary parle de Drive comme d'un blockbuster ! je ne vois aps du tt en quoi il peut en être un ! le "héros" n'a mm pas de nom, il n'y a pas de scène de cul (vous avez déjà vu un film commercial sans cul ? on met ce qui fait vendre de ce genre de film, là c'est bien le contraire justement), pas vraimentt de happy end... enfin bref je ne vais pas non plus épiloguer là dessus car beaucoup d'entre vous ont déjà fait des remarques sur ce point.

Ensuite Gosling, "inconnu" avant ce film : quant on écrit des articles, la base c'est de faire des recherches avant !! ce mec a failli avoir un Oscar pr meilleur acteur en 2007, ça fait des années qu'on le voit déjà, dans des films comme Blue Valentine, ou N'oublies jamais.

Et par pitié, qu'on arrête d'utiliser ce vocabulaire de pseudo intello pour faire genre "je m'y connais bien en ciné et en culture moi", ça alourdit plus qu'autre chose, c'est chiant à lire et surtout j'ai eu l'impression avec cet article d'être revenu en prépa avec mes profs de litté qui critiquaient les romans qui "vulgarisent" la littérature. Qu'est ce que cela fait franchement ??!! Je trouve ça bien au contraire que le plus grand nombre de personnes possible puisse découvrir autre chose que des blockbusters justement, (que ce soit ça ou pour la BO d'ailleurs, qui sert admirablement le film).

Après je peux très bien comprendre que tout le monde ne puisse pas aimer un film et c'est bien normal ! Moi j'ai tellement adoré que je suis allée le revoir hier ! OK l'histoire est simple, mais ce que j'aime c'est la façon dont elle est mise en scène. Drive peut paraitre lent, sans vraiment d'actions et avec peu de dialogue, mais il faut savoir passer à travers le 1er degré et lire entre les lignes (on peut dire ça pr le ciné?? ^^) et voir tout ce qu'il y a en sous entendu. C'est ça qui change finalement, et rend ce film original et atypique, il ne faut pas être simplement passif et regarder une histoire, mais bien observer tous les sens de la mise en scène...

Et puis je crois qu'il y a dans ce film une des plus belle scène de baiser du cinéma : le ralenti, le jeu de lumière.... (et Gosling, oui j'avoue !) rhalalala ça m'a donné envie de prendre l'ascenseur plus souvent !!!

 

[vkeutpy]

Donc, en gros, si on a aimé Drive, c'est qu'on est un pécore qui se dit aimer la scène 'indépendante' ? Autant le dire tout de suite, cet article me met en rogne. Je ne supporte pas qu'on fasse une classification des arts du type 'Ca, c'est méconnu, c'est indie, c'est classy' et, de l'autre côté, 'Tiens, bouffez-ça les incultes de province'. Un film est un film, et il fait toujours partie d'intégrante du 7ème art. Certains plus que d'autres ? Je ne permettrai pas de dire ça, tout ça n'est qu'une question de goûts.
En ce qui concerne Drive, je trouve ces critiques totalement injustes. Ok, ce n'est pas un film 'de genre' mais je ne pense pas qu'il soit forcément commercial. En tout cas, je le trouve surprenant dans le sens où on s'attend peu à trouver ce genre de réalisations au box-office. Et je trouve ça génial, comme ça, des personnes qui n'ont pas l'habitude de côtoyer ce genre de réalisations justement le découvre et vont, pour certains peut-être, avoir envie d'en savoir plus. Du coup, ce qui est dit dans ce papier me semble assez choquant et réducteur du type : 'Ce film est trop mainstream, il est inintéressant pour l'élite dont je fais partie. Elite qui ne peut s'intéresser qu'à des films où le cerveau doit intensément travailler pour en saisir le sens'. Non, je dis NON. Des fois les plus beaux moments d'arts sont les plus spontanés.
Et Ryan Gosling ne s'est pas fait découvrir du grand public par Drive, loin de là. The Notebook, Blue Valentine, Crazy Stupid Love ont, entre autres, commencé à lui bâtir un bien joli CV. Mais le comparer à Lana Del Rey, je trouve ça un peu fort et un peu incohérent. Ryan Gosling est loin de se contenter du regard de braise pour ses rôles. Je ne dis pas que c'est le meilleur acteur de tous les temps, mais quand même, ce n'est pas juste un corps à tomber à la renverse. (Et je ne le défend pas uniquement parce que j'aime son regard de braise, hein)
Quant à la BO, Nightcall, à sa sortie, a envoûté plus d'un fan d'électro. Oui, Kavinsky n'a strictement rien inventé, mais cette chanson n'en reste pas moins envoûtante. Personnellement, j'ai du mal à m'en défaire.
Enfin bon, la question n'est pas là, ce n'est pas le principe de s'en prendre à Drive qui me dérange. C'est simplement que je sens un terrible mépris pour la culture populaire, ce qui est, je trouve, regrettable. Que celle qui n'a jamais secoué son popotin sur Les démons de minuit (avec 2 bouteilles dans chaque bras ou complètement sobre dans sa salle de bain) ou versé une larme devant Les petits mouchoirs me jette le première pierre !

 

[miss-ter]

Avis aux fans de Drive: allez voir Le Solitaire les gars, premier film de Michael Mann repris au Grand Action à Paris. C'est la même chose mais en bien.