Le problème,c'est que perso,je ne vois personne qui a l'envergure d'un-e président-e....
A part peut-être Juppé mais bon,c'est beaucoup plus facile pour un-e politique d'être populaire quand elleil n'a jamais été élu-e:elleil n'a pas eu le temps ou la possibilité de décevoir comme ont pu le faire Sarkozy ou Hollande. Pourquoi on ne peut pas avoir de candidat-e à l'envergure d'Obama? Ca fait des années qu'on vote pour lea "moins pire",comme ça a déjà été dit mais c'est parce que personne n'est capable de déclencher un vrai soutien pour de bonnes raisons. On en est réduit-e-s à voter "contre",c'est tout de même fou!
A part peut-être Juppé mais bon,c'est beaucoup plus facile pour un-e politique d'être populaire quand elleil n'a jamais été élu-e:elleil n'a pas eu le temps ou la possibilité de décevoir comme ont pu le faire Sarkozy ou Hollande. Pourquoi on ne peut pas avoir de candidat-e à l'envergure d'Obama? Ca fait des années qu'on vote pour lea "moins pire",comme ça a déjà été dit mais c'est parce que personne n'est capable de déclencher un vrai soutien pour de bonnes raisons. On en est réduit-e-s à voter "contre",c'est tout de même fou!


notamment en 95 avec sa réforme des retraites si je ne me trompe pas 

) car j'avais vraiment peur de retrouver ici uniquement des arguments en faveur de cette farce (je parle en mon nom sans désir de heurter qui que ce soit, c'est un avis) de voter aux primaires en se disant "de gauche" ou opposé aux idées des Républicains. À mon sens, les étiquettes de parti n'ont absolument plus aucune viabilité et l'idée de la gauche n'existe plus qu'ainsi, en idée, en tout cas certainement pas dans le PS censé la représenter (partiellement). 


