@Tu as raison Oui je suis d'accord! Je me souviens que lorsque j'avais étudié Rousseau au lycée puis à la fac, mes enseignants avaient été tout à fait honnêtes concernant les côtés dérangeants du personnage.
Pourquoi Johnny Depp dans Les Animaux Fantastiques, ça me donne la nausée
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
Maupassant je ne me souviens pas qu il était particulièrement odieux avec les femmes.... mais c est possible, le roman Bel Ami était clairement en partie inspiré de sa vie et celle de ses amis, dans ce cas je dirais quand même qu il avait un regard pas tendre sur son mode de vie (d autant que deux personnages féminins y apparaissent supérieurs a son alter ego y compris intellectuellement)
Il est certain que nombreux «grands personnages» de l art toutes catégories confondues étaient en fait assez imbuvables, et qu on ne parle peut-être pas assez de ces facettes de leurs personnalités. Je pense a Montherlant, que j ai vu encensé dans des conférences a la fac, alors qu il a une réputation de pédophilie assumée, Rembrandt, homme violent soupçonné d avoir assassiné sa femme, le cinéaste Nicholas Ray, qui couchait avec ses (très) jeunes acteurs, l acteur Kirk Douglas, soupçonné fortement de viol sur l actrice Natalie Wood (16 ans a l époque) et qui a récemment fête ses 100 ans en grande pompe... Même Simone de Beauvoir qui est presque universellement acclamée avait des côtes très dark, qu elle laisse d ailleurs dévoiler dans son autobiographie (en particulier dans ses relations amoureuses, avec Sartre et des jeunes filles qu ils «vampirisaient» a deux). Donc oui l histoire est riche de génies/talents antipathiques. Après j aurais tendance à m insurger davantage contre qqn comme Johnny Depp, qui vit a une époque dans laquelle le fait de frapper une femme/son conjoint n est plus du tout moralement acceptable, ou socialement admis, et où l on dénonce justement ce genre de violences comme inadmissibles. D autre part, nous avons un moyen d action contre les «agresseurs» d aujourd'hui, encore vivants, que nous n avons pas sur les morts. J aime mieux donc utiliser mon énergie à questionner l immunité apparente de Depp au sein de son milieu, plutôt que celle dont jouissent d autres depuis des siècles (même s ii est important d en parler: j aime beaucoup Gide en tant qu écrivain, Beauvoir n en parlons pas, mais on devrait aussi aborder leurs côtés glauques)
Pour en revenir a Depp, ce qui me dérange c est bien cette immunité, ce double traitement qui me dérange. Un article sur Kevin Spacey en parlait justement récemment: Spacey après les accusations de ses harcèlements sexuels a eu très très peu de soutien de la part de ses pairs. Polanski et Woody Allen ont toujours leurs inébranlables défenseurs. J ai aussi été un peu déçue de voir des personnalités (comme Ellen Page avec Allen) qui «retournent leur veste» maintenant qu on reparle du personnage, alors qu au fond l histoire est vieille et archi connue
Il est certain que nombreux «grands personnages» de l art toutes catégories confondues étaient en fait assez imbuvables, et qu on ne parle peut-être pas assez de ces facettes de leurs personnalités. Je pense a Montherlant, que j ai vu encensé dans des conférences a la fac, alors qu il a une réputation de pédophilie assumée, Rembrandt, homme violent soupçonné d avoir assassiné sa femme, le cinéaste Nicholas Ray, qui couchait avec ses (très) jeunes acteurs, l acteur Kirk Douglas, soupçonné fortement de viol sur l actrice Natalie Wood (16 ans a l époque) et qui a récemment fête ses 100 ans en grande pompe... Même Simone de Beauvoir qui est presque universellement acclamée avait des côtes très dark, qu elle laisse d ailleurs dévoiler dans son autobiographie (en particulier dans ses relations amoureuses, avec Sartre et des jeunes filles qu ils «vampirisaient» a deux). Donc oui l histoire est riche de génies/talents antipathiques. Après j aurais tendance à m insurger davantage contre qqn comme Johnny Depp, qui vit a une époque dans laquelle le fait de frapper une femme/son conjoint n est plus du tout moralement acceptable, ou socialement admis, et où l on dénonce justement ce genre de violences comme inadmissibles. D autre part, nous avons un moyen d action contre les «agresseurs» d aujourd'hui, encore vivants, que nous n avons pas sur les morts. J aime mieux donc utiliser mon énergie à questionner l immunité apparente de Depp au sein de son milieu, plutôt que celle dont jouissent d autres depuis des siècles (même s ii est important d en parler: j aime beaucoup Gide en tant qu écrivain, Beauvoir n en parlons pas, mais on devrait aussi aborder leurs côtés glauques)
Pour en revenir a Depp, ce qui me dérange c est bien cette immunité, ce double traitement qui me dérange. Un article sur Kevin Spacey en parlait justement récemment: Spacey après les accusations de ses harcèlements sexuels a eu très très peu de soutien de la part de ses pairs. Polanski et Woody Allen ont toujours leurs inébranlables défenseurs. J ai aussi été un peu déçue de voir des personnalités (comme Ellen Page avec Allen) qui «retournent leur veste» maintenant qu on reparle du personnage, alors qu au fond l histoire est vieille et archi connue
Ah oui j en avais aucune idée! En effet ça file la chair de poule
Gros Big Up à @Hibernum , tu résumes vraiment bien la situation, tes arguments résonnent complètement avec mon ressenti et mon positionnement (du coup plus besoin d’écrire une tartine, pratique 
!).
Deux petits HS supplémentaires : @jjul (concernant le boycott) je trouve que Mirion Malle l'explique bien en fin d'article (c'est ma ref également sur ce sujet, il est en haut de ma pile de favoris...), la décision de boycotter c'est personnel, c'est sûr qu'on peut pas éviter l’entièreté de la production problématique mais il y a différentes manières d'y faire face, allant du boycott pur et simple jusqu'à simplement être vocal par rapport à ce que ces acteurs/auteurs ont fait. Vu la prise de position générale ("c'est mon pref, je refuse de croire qu'il ait fait ça"), accepter le fait qu'ils soient problématiques et en être conscient en regardant/lisant leur œuvre, c'est déjà une étape de franchie ! D'autres Madz ont également cité la différence entre "juste un acteur du film", "le premier rôle/argument vente" ou "le réalisateur" ou encore le fait que la personne soit décédée ou encore vivante et à même de profiter de l'omerta sur son comportement : ça laisse beaucoup de place pour choisir ta méthode d'action dans chaque cas de figure.
Pour aller un peu plus loin il y a des ressources comme le tumblr "your fave is problematic" http://yourfaveisproblematic.tumblr.com/list (en anglais), qui reprend des faits sur différentes personnalités pour que chacun puisse décider de continuer à les suivre ou pas.
@Manhole (sur le fait de ne pas reconnaître les acteurs)
!).Deux petits HS supplémentaires : @jjul (concernant le boycott) je trouve que Mirion Malle l'explique bien en fin d'article (c'est ma ref également sur ce sujet, il est en haut de ma pile de favoris...), la décision de boycotter c'est personnel, c'est sûr qu'on peut pas éviter l’entièreté de la production problématique mais il y a différentes manières d'y faire face, allant du boycott pur et simple jusqu'à simplement être vocal par rapport à ce que ces acteurs/auteurs ont fait. Vu la prise de position générale ("c'est mon pref, je refuse de croire qu'il ait fait ça"), accepter le fait qu'ils soient problématiques et en être conscient en regardant/lisant leur œuvre, c'est déjà une étape de franchie ! D'autres Madz ont également cité la différence entre "juste un acteur du film", "le premier rôle/argument vente" ou "le réalisateur" ou encore le fait que la personne soit décédée ou encore vivante et à même de profiter de l'omerta sur son comportement : ça laisse beaucoup de place pour choisir ta méthode d'action dans chaque cas de figure.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Manhole (sur le fait de ne pas reconnaître les acteurs)
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@zazouyeah en fait j'ai résilié ma carte illimitée il y a pas longtemps, je vais donc plus beaucoup au ciné, et je n'achète plus franchement de dvd. (et les goodies c'est pas trop mon truc)
mais clairement les animaux fantastiques, je veux le voir au ciné, parce que c'est un film qui sera chouette sur grand écran... c'est nul hein, je sais, mais chez moi j'ai juste un pc portable pour mater les films alors c'est un peu moins magique quoi
et l'univers harry potter c'est le seul et unique, celui où je suis dans la salle de ciné, et quand j'entend la musique j'ai des petits papillons dans le ventre et la joie qui monte... (on dirait un orgasme là
bon c'est pas à ce point, mais ça reste très chouette 
)
ça me pose aucun problème de boycotter par exemple un woody allen, parce que je m'en fiche carrément de le regarder sur un petit écran dans ma chambre. je pourrais aussi boycotter des marvel, même si c'est des films qui sont mieux sur grand écran aussi, mais je m'en fiche, c'est pas le même attachement.
je vais faire une pause sur la mauvaise foi
on va dire que je vais faire une exception parce que c'est hp. et aussi je veux voir plus de newt scamander. (des caisses et des caisses de personnages comme lui, svp. au moins un modèle de mec chouette qui n'est pas violent...(je sais pas pour l'acteur hein)) et on verra au cas par cas pour les autres films avec des mecs dégueux dedans. (edit après avoir lu le tumblr en lien : HAHAHAHA ça va être chaud.)
par contre, je suis totalement d'accord pour qu'on en parle beaucoup de tous les gens accusés de propos/actes violents, qu'on rende ça bien visible, et que ça soit bien clair que ça n'est pas normal, que c'est pas un comportement qui doit être toléré.
mais clairement les animaux fantastiques, je veux le voir au ciné, parce que c'est un film qui sera chouette sur grand écran... c'est nul hein, je sais, mais chez moi j'ai juste un pc portable pour mater les films alors c'est un peu moins magique quoi
et l'univers harry potter c'est le seul et unique, celui où je suis dans la salle de ciné, et quand j'entend la musique j'ai des petits papillons dans le ventre et la joie qui monte... (on dirait un orgasme là
bon c'est pas à ce point, mais ça reste très chouette )ça me pose aucun problème de boycotter par exemple un woody allen, parce que je m'en fiche carrément de le regarder sur un petit écran dans ma chambre. je pourrais aussi boycotter des marvel, même si c'est des films qui sont mieux sur grand écran aussi, mais je m'en fiche, c'est pas le même attachement.
je vais faire une pause sur la mauvaise foi
on va dire que je vais faire une exception parce que c'est hp. et aussi je veux voir plus de newt scamander. (des caisses et des caisses de personnages comme lui, svp. au moins un modèle de mec chouette qui n'est pas violent...(je sais pas pour l'acteur hein)) et on verra au cas par cas pour les autres films avec des mecs dégueux dedans. (edit après avoir lu le tumblr en lien : HAHAHAHA ça va être chaud.)par contre, je suis totalement d'accord pour qu'on en parle beaucoup de tous les gens accusés de propos/actes violents, qu'on rende ça bien visible, et que ça soit bien clair que ça n'est pas normal, que c'est pas un comportement qui doit être toléré.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@jjul : loin de moi l'idée de te culpabiliser concernant les animaux fantastiques, je pense vraiment qu'y réfléchir et en parler sont déjà une grosse étape de franchie 
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@zazouyeah ha je sais, mais ça m'a permis de sortir un peu de ma mauvaise foi 
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@zazouyeah
Tout d'abord merci
Grâce à toi, j'ai été faire un tour sur le tumblr yourfaveisproblematic et je suis tiraillée. J'ai parcouru certaines déclarations de certaines personnalités et un truc m'ennuie : certes, une partie des déclarations posent vraiment problème néanmoins, d'autres ont clairement l'air d'être sorties de leur contexte et/ou semblent être des traits d'humour. Qu'on ne partage pas toutes et tous le même sens de l'humour est parfaitement normal et de fait, il est logique que certaines sorties puissent paraître insultantes aux yeux de certains, notamment des minorités opprimées. Etant une femme, j'en ai personnellement ras la caisse des vannes sur le retour à la cuisine surtout lorsqu'il s'agit d'un moyen pour tenter de me faire taire.
Mais si on commence à souligner toutes les sorties problématiques de toutes les personnalités publiques, on n'a pas fini. Et lorsqu'on ne cite pas le contexte, on peut oublier d'être parfois sinon indulgent au moins compréhensif. Attention, je ne dis pas qu'il faut se montrer indulgent avec toute forme de violence, physique, émotionnelle ou verbale. Mais on peut imaginer qu'un ou une actrice, à sa douzième interview de la journée pendant la promo d'un film, finit par raconter des conneries. C'est humain.
Qui, d'entre nous, peut se targuer de n'avoir jamais tenu des propos problématiques, stigmatisants, insultants ou simplement moqueurs ? Pas moi en tout cas ! Ado, alors que j'étais garçon manquée, je n'étais pas tendre avec les filles plus féminines que je supposais forcément superficielles, j'ai fait du slut-shaming et j'en suis pas fière. Puis, petit à petit, j'ai fait mon éducation féministe et j'ai compris que j'avais été non seulement idiote mais surtout ignorante et envieuse. Et aujourd'hui, j'ai appris de mes erreurs. Et je continuerai de faire et de dire des bêtises et d'apprendre d'elles. Tout ça pour dire que c'est en éduquant les gens, y compris les personnalités célèbres, qu'on fera avancer le schmilblick. Et aussi en admettant qu'on est tous imparfaits. Ce qui importe, c'est d'essayer de comprendre là où on a merdé et ne pas recommencer.
Enfin, je voudrais revenir sur la question éminemment problématique de l'humour. Quant Tina Fey, dont je ne suis pas très familière de l'oeuvre, citée par yourfaveisproblematic dit "“Being skinny for a while (provided you actually eat food and don’t take pills or smoke to get there) is a perfectly fine pastime. Everyone should try it once, like a super-short haircut or dating a white guy”
j'ai tendance à croire qu'elle fait de l'humour. Ok, c'est pas super fin et c'est potentiellement insultant pour les personnes ayant des problèmes de désordres alimentaires mais l'insulte est un mode humoristique particulièrement répandu. Là encore, je ne dis pas qu'il faut être tolérant avec toute forme d'humour insultante, certaines déclarations "humoristiques" sont davantage des incitations à la haine et à la discrimination et doivent être condamnées en tant que telles. Cependant, je pense que l'humour peut être un moyen de désacraliser la bêtise et parfois une soupape qui permet de décrisper les tensions sociétales. J'en prends pour exemple la parenté à plaisanterie, une pratique sociale assez courante en Afrique de l'Ouest (faut bien que mes années d'anthropologie soient utiles un jour). Cela consiste en des affrontements verbaux entre parents qui se balancent sans vergogne des blagues, des moqueries et même des insultes et ce sans conséquences guerrières. Le but étant d'éviter les vrais affrontements. Pour celles et ceux que ça intéressent : https://fr.wikipedia.org/wiki/Parenté_à_plaisanterie
Pour résumer mon propos un peu bordélique, je dirai qu'à mon sens il est absolument nécessaires de dénoncer des comportements problématiques et d'avoir conscience que nos idoles ne sont pas parfaites et méritent parfois de descendre du piédestal sur lequel nous les avons mises. Se rappeler que ceux qu'on aime et qu'on juge sont aussi des êtres humains, bourrés de défauts, qui ne partagent pas nécessairement notre vision du monde. Et aussi et surtout, confronter les déclarations à leur contexte et à leur intention. Vouloir faire rire n'excuse pas tout, mais avoir une idéologie sexiste, raciste, homophobe ou transphobe derrière des propos "humoristiques", c'est déjà beaucoup plus grave que de faire preuve de maladresse. En somme, dans notre monde actuel, rien n'est simple et c'est un énorme (et épuisant) travail d'essayer de voir clair tout en étant humain. En écrivant ce pavé par exemple, j'ai beaucoup lutté pour bien me faire comprendre (alors que je sais que ça ne peut pas marcher sur tout le monde), j'ai essayé de me mettre dans les baskets de tous le monde, de faire preuve d'empathie, de ne pas être insensible. J'ai essayé de comprendre tout en sachant que même si ma démarche est pieuse, je n'ai pas réussi, pas totalement, parce que c'est impossible de ressentir ce que les autres ressentent. Certaines déclarations seront considérées comme inacceptables par certains, rigolotes pour d'autres, selon la position sociale que nous occupons dans la société et notre bagage culturel personnel. Alors essayons de nous comprendre les uns les autres en écoutant ce que les autres ont à dire et en utilisant notre libre arbitre avec humilité. Et que cela ne nous empêche pas de rire, dans ce contexte, on en a bien besoin !
Tout d'abord merci
Grâce à toi, j'ai été faire un tour sur le tumblr yourfaveisproblematic et je suis tiraillée. J'ai parcouru certaines déclarations de certaines personnalités et un truc m'ennuie : certes, une partie des déclarations posent vraiment problème néanmoins, d'autres ont clairement l'air d'être sorties de leur contexte et/ou semblent être des traits d'humour. Qu'on ne partage pas toutes et tous le même sens de l'humour est parfaitement normal et de fait, il est logique que certaines sorties puissent paraître insultantes aux yeux de certains, notamment des minorités opprimées. Etant une femme, j'en ai personnellement ras la caisse des vannes sur le retour à la cuisine surtout lorsqu'il s'agit d'un moyen pour tenter de me faire taire.
Mais si on commence à souligner toutes les sorties problématiques de toutes les personnalités publiques, on n'a pas fini. Et lorsqu'on ne cite pas le contexte, on peut oublier d'être parfois sinon indulgent au moins compréhensif. Attention, je ne dis pas qu'il faut se montrer indulgent avec toute forme de violence, physique, émotionnelle ou verbale. Mais on peut imaginer qu'un ou une actrice, à sa douzième interview de la journée pendant la promo d'un film, finit par raconter des conneries. C'est humain.
Qui, d'entre nous, peut se targuer de n'avoir jamais tenu des propos problématiques, stigmatisants, insultants ou simplement moqueurs ? Pas moi en tout cas ! Ado, alors que j'étais garçon manquée, je n'étais pas tendre avec les filles plus féminines que je supposais forcément superficielles, j'ai fait du slut-shaming et j'en suis pas fière. Puis, petit à petit, j'ai fait mon éducation féministe et j'ai compris que j'avais été non seulement idiote mais surtout ignorante et envieuse. Et aujourd'hui, j'ai appris de mes erreurs. Et je continuerai de faire et de dire des bêtises et d'apprendre d'elles. Tout ça pour dire que c'est en éduquant les gens, y compris les personnalités célèbres, qu'on fera avancer le schmilblick. Et aussi en admettant qu'on est tous imparfaits. Ce qui importe, c'est d'essayer de comprendre là où on a merdé et ne pas recommencer.
Enfin, je voudrais revenir sur la question éminemment problématique de l'humour. Quant Tina Fey, dont je ne suis pas très familière de l'oeuvre, citée par yourfaveisproblematic dit "“Being skinny for a while (provided you actually eat food and don’t take pills or smoke to get there) is a perfectly fine pastime. Everyone should try it once, like a super-short haircut or dating a white guy”
j'ai tendance à croire qu'elle fait de l'humour. Ok, c'est pas super fin et c'est potentiellement insultant pour les personnes ayant des problèmes de désordres alimentaires mais l'insulte est un mode humoristique particulièrement répandu. Là encore, je ne dis pas qu'il faut être tolérant avec toute forme d'humour insultante, certaines déclarations "humoristiques" sont davantage des incitations à la haine et à la discrimination et doivent être condamnées en tant que telles. Cependant, je pense que l'humour peut être un moyen de désacraliser la bêtise et parfois une soupape qui permet de décrisper les tensions sociétales. J'en prends pour exemple la parenté à plaisanterie, une pratique sociale assez courante en Afrique de l'Ouest (faut bien que mes années d'anthropologie soient utiles un jour). Cela consiste en des affrontements verbaux entre parents qui se balancent sans vergogne des blagues, des moqueries et même des insultes et ce sans conséquences guerrières. Le but étant d'éviter les vrais affrontements. Pour celles et ceux que ça intéressent : https://fr.wikipedia.org/wiki/Parenté_à_plaisanterie
Pour résumer mon propos un peu bordélique, je dirai qu'à mon sens il est absolument nécessaires de dénoncer des comportements problématiques et d'avoir conscience que nos idoles ne sont pas parfaites et méritent parfois de descendre du piédestal sur lequel nous les avons mises. Se rappeler que ceux qu'on aime et qu'on juge sont aussi des êtres humains, bourrés de défauts, qui ne partagent pas nécessairement notre vision du monde. Et aussi et surtout, confronter les déclarations à leur contexte et à leur intention. Vouloir faire rire n'excuse pas tout, mais avoir une idéologie sexiste, raciste, homophobe ou transphobe derrière des propos "humoristiques", c'est déjà beaucoup plus grave que de faire preuve de maladresse. En somme, dans notre monde actuel, rien n'est simple et c'est un énorme (et épuisant) travail d'essayer de voir clair tout en étant humain. En écrivant ce pavé par exemple, j'ai beaucoup lutté pour bien me faire comprendre (alors que je sais que ça ne peut pas marcher sur tout le monde), j'ai essayé de me mettre dans les baskets de tous le monde, de faire preuve d'empathie, de ne pas être insensible. J'ai essayé de comprendre tout en sachant que même si ma démarche est pieuse, je n'ai pas réussi, pas totalement, parce que c'est impossible de ressentir ce que les autres ressentent. Certaines déclarations seront considérées comme inacceptables par certains, rigolotes pour d'autres, selon la position sociale que nous occupons dans la société et notre bagage culturel personnel. Alors essayons de nous comprendre les uns les autres en écoutant ce que les autres ont à dire et en utilisant notre libre arbitre avec humilité. Et que cela ne nous empêche pas de rire, dans ce contexte, on en a bien besoin !
@jjul
Je suis absolument d'accord avec toi, certaines déclarations sont non seulement lamentables mais mettent en évidence le caractère d'agresseurs de certaines personnalités. Dans le cas de Freeman, pour moi c'est très clair : le mec se sert de l'humour pour faire passer une idéologie sexiste extrêmement dangereuse et justifier un comportement d'agresseur ! Ce que j'essayais de dire dans mon message, c'était de faire attention à ne pas mettre tout le monde dans le même panier. La violence de ce que dit Freeman n'est pour moi pas comparable à une blague idiote et ratée de Fey. D'où la nécessité absolue pour chacun d'utiliser son libre arbitre et de réfléchir sur les conséquences de telles ou telles déclarations. C'est ce que je disais dans mon post, l'humour ne justifie pas tout, le contexte peut parfois aider à comprendre mais devant la violence de certaines déclarations, ce n'est pas nécessaire. Certaines choses sont inacceptables, d'autant si elles banalisent la violence.
Je suis absolument d'accord avec toi, certaines déclarations sont non seulement lamentables mais mettent en évidence le caractère d'agresseurs de certaines personnalités. Dans le cas de Freeman, pour moi c'est très clair : le mec se sert de l'humour pour faire passer une idéologie sexiste extrêmement dangereuse et justifier un comportement d'agresseur ! Ce que j'essayais de dire dans mon message, c'était de faire attention à ne pas mettre tout le monde dans le même panier. La violence de ce que dit Freeman n'est pour moi pas comparable à une blague idiote et ratée de Fey. D'où la nécessité absolue pour chacun d'utiliser son libre arbitre et de réfléchir sur les conséquences de telles ou telles déclarations. C'est ce que je disais dans mon post, l'humour ne justifie pas tout, le contexte peut parfois aider à comprendre mais devant la violence de certaines déclarations, ce n'est pas nécessaire. Certaines choses sont inacceptables, d'autant si elles banalisent la violence.
Daniel Radcliffe a aussi donner son avis et c'est intéressant à lire car je ne savais pas qu'un acteur d'Harry Potter a été viré: https://www.themarysue.com/harry-potter-says-times-up/
Discussions similaires
