L'amoureuse des Lettres que je suis décède un peu plus chaque jour dans ce pays... Novlangue bonjour!
Pourquoi la réforme de l'orthographe est une bonne chose pour la langue française ?
- Initiateur de la discussion Lucie Kosmala
- Date de début
Au début, j'avais aimé les commentaires de la rédac qui s'insurgeaient parce que ça me faisait rire mais... Plus ça va, moins je comprends votre indignation. 
Je m'attendais franchement à pire, et puis "oignon" qui devient "ognon", oui, c'est laid, mais comme l'ont dit d'autres Madz, vous n'avez qu'à juste continuer à écrire comme vous le sentez.
("oignon" restera "oignon" pour moi 
) Je ne vois vraiment pas l'intérêt de s'insurger contre une réforme... qui ne va rien changer. Tout le monde continuera à écrire comme il le sent et d'autres fautes merdiques seront présentes sur d'autres mots. Ce que j'aime aussi, c'est les gens qui s'indignent... mais qui font des fautes dans leurs phrases, crédibilité zéro. 
(je ne parle pas spécifiquement des Madz mais il faut bien avouer que ce genre de messages pullulent sur FB)
Et puis il y a plein de choses qui sont dans les règles que je n'applique pas quand même... notamment la supériorité du masculin sur le féminin au pluriel, faut pas pousser mémé dans les orties.
Je m'attendais franchement à pire, et puis "oignon" qui devient "ognon", oui, c'est laid, mais comme l'ont dit d'autres Madz, vous n'avez qu'à juste continuer à écrire comme vous le sentez.
("oignon" restera "oignon" pour moi ) Je ne vois vraiment pas l'intérêt de s'insurger contre une réforme... qui ne va rien changer. Tout le monde continuera à écrire comme il le sent et d'autres fautes merdiques seront présentes sur d'autres mots. Ce que j'aime aussi, c'est les gens qui s'indignent... mais qui font des fautes dans leurs phrases, crédibilité zéro. (je ne parle pas spécifiquement des Madz mais il faut bien avouer que ce genre de messages pullulent sur FB)Et puis il y a plein de choses qui sont dans les règles que je n'applique pas quand même... notamment la supériorité du masculin sur le féminin au pluriel, faut pas pousser mémé dans les orties.
Moi ce qui me pose probleme c'est la volonte de simplifier.
Si on tient compte des divers ajustement de l'Ecole depuis deux decennies on voit qu'on creuse notre propre tombe.
A coup de faux debats, de pretendu elitisme, etc, on passe a cote du souci qu'est devenu l'enseignement.
On n'aide pas les gamins en ne les poussant pas. C'est anti pedagogique au possible.
Si on tient compte des divers ajustement de l'Ecole depuis deux decennies on voit qu'on creuse notre propre tombe.
A coup de faux debats, de pretendu elitisme, etc, on passe a cote du souci qu'est devenu l'enseignement.
On n'aide pas les gamins en ne les poussant pas. C'est anti pedagogique au possible.
Cette réforme me pose beaucoup de soucis en tant que dyslexique. Je sais que si je m'en suis sortie c'est avec des cadres bien définis, des mots logiques et durs dans ma tête. J'aimerai savoir comment on va expliquer à ses enfants le changement ? Comment on va combler leur difficulté ?
On parle de quelques mots qui sont une infime partie de ce qui fait l'orthographe, qui elle-même est une infime partie de ce qu'est le francais (la langue écrite ca n'est pas QUE l'orthographe, et la langue écrite ca n'est pas LE francais)... Donc vous ne trouvez pas que c'est *légèrement* exagéré de parler de déclin, voire de mort de la langue, franchement ? On parle d'amour des "lettres" et tout, mais vous êtes au courant que c'est fort probable que les auteur.es que vous lisez ont aussi utilisé des trucs (en orthographe ou ailleurs) que vous considérez comme des aberrations dans ce contexte ?
J'ai la forte impression que ca n'est ni la langue, ni l'éducation, ni la littérature qui sont défendus, au fond : c'est simplement VOTRE notion de ce qu'est la langue, l'éducation, la littérature, ce que vous avez appris VOUS, ce qu'on nous a tou.tes conditionné à considérer comme "correct", la notion (voire doctrine) qui veut que la langue francaise est divine, exceptionnelle et intouchable... On parle de "magie", de "charme", de "beauté", de "sacré", en toute honnêteté, ca tient limite de la superstition
J'ai mieux: tu sais comment on dit portemonnaie en allemand ? Portemonnaie
http://dict.leo.org/frde/index_de.h...oc=0&resultOrder=basic&multiwordShowSingle=on
On parle d'amour des "lettres" et tout, mais vous êtes au courant que c'est fort probable que les auteur.es que vous lisez ont aussi utilisé des trucs (en orthographe ou ailleurs) que vous considérez comme des aberrations dans ce contexte ?J'ai la forte impression que ca n'est ni la langue, ni l'éducation, ni la littérature qui sont défendus, au fond : c'est simplement VOTRE notion de ce qu'est la langue, l'éducation, la littérature, ce que vous avez appris VOUS, ce qu'on nous a tou.tes conditionné à considérer comme "correct", la notion (voire doctrine) qui veut que la langue francaise est divine, exceptionnelle et intouchable... On parle de "magie", de "charme", de "beauté", de "sacré", en toute honnêteté, ca tient limite de la superstition
Au final c'est pas pire que l'allemand*prends une grande inspiration* : "Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz"
Nan j'avoue, j'aime bien les tirets
J'ai mieux: tu sais comment on dit portemonnaie en allemand ? Portemonnaie
http://dict.leo.org/frde/index_de.h...oc=0&resultOrder=basic&multiwordShowSingle=on
Je me pose quand même des questions quand je vois sur ce topic de très nombreux posts défendant la langue française telle qu'elle est et arguant que « ce n'est pas dur de bien écrire français, l'orthographe ça s'apprend »... mais qui contiennent au moins une faute (et je parle pas de faute genre « c'est chiant de faire un É majuscule avec un clavier Windows », qui s'expliquent par un côté pratique). C'est pas facile de parfaitement écrire français, je fais des fautes comme tout le monde alors que je suis correctrice, donc je ne dis pas du tout ça pour juger ! Mais arguer qu'il « suffit de se concentrer » pour avoir une phrase parfaite, alors même qu'on fait des fautes dans cet argumentaire, c'est un peu fort de café, non ? 
(et je parle pas de faute genre « c'est chiant de faire un É majuscule avec un clavier Windows », qui s'expliquent par un côté pratique). C'est pas facile de parfaitement écrire français, je fais des fautes comme tout le monde alors que je suis correctrice, donc je ne dis pas du tout ça pour juger ! Mais arguer qu'il « suffit de se concentrer » pour avoir une phrase parfaite, alors même qu'on fait des fautes dans cet argumentaire, c'est un peu fort de café, non ? 
Je trouve ça dommage... Je l'aime bien, la langue française, elle n'est pas facile et effectivement il faut la mériter. Aux dires de mes enfants, je leur ai "pourri la vie" quand ils étaient petits parce que j'étais intraitable sur l'orthographe du moindre petit mot qu'ils me laissaient (à l'époque bénie où l'on écrivait sur du papier, "maman je suis chez Anaïs, je reviens avant 19h, je t'aime"). Maintenant la grande est maîtresse d'école, et le grand apprécie grandement qu'un de ses profs de fac lui ait noté "excellent travail grâce à vos recherches approfondies et votre orthographe irréprochable". Mais soit, acceptons l'évolution, et tant qu'on me laissera mettre du jus d'oignon sur mes nénuphars chaque week-end, l'événement me laissera déçue mais curieuse. Voyons où ça nous mène. Et si ça permet aux petits loulous abonnés aux points rouges d'avoir quelques points verts, tant mieux !
Dernière édition :
Je suis vraiment surprise par tous les commentaires qui vont dans le sens de "plus on simplifie plus on s'abaisse, la simplification c'est le mal".
Une langue ce n'est jamais qu'un code de communication. Plus le code de communication est simple, plus un grand nombre de personne y aura accès (attention, je parle là de simplifier le code orthographique, et pas le vocabulaire car effectivement il serait stupide et dangereux de vouloir supprimer des notions qui doivent être nombreuses pour pouvoir exprimer des nuances etc).
D'autant plus que toutes les langues ont toujours été dans le sens d'une simplification. Et qu'il faut vraiment être de mauvaise foi pour utiliser l'argument de "c'est pas joli", alors que c'est parfaitement subjectif et une question d'accoutumance.
(@Imago Copine étudiante ortho
)
Edit : @Cilece C'est une référence au roman 1984 où une novlangue est créée en supprimant de la langue les concepts que la dictature en place juge subversifs
Une langue ce n'est jamais qu'un code de communication. Plus le code de communication est simple, plus un grand nombre de personne y aura accès (attention, je parle là de simplifier le code orthographique, et pas le vocabulaire car effectivement il serait stupide et dangereux de vouloir supprimer des notions qui doivent être nombreuses pour pouvoir exprimer des nuances etc).
D'autant plus que toutes les langues ont toujours été dans le sens d'une simplification. Et qu'il faut vraiment être de mauvaise foi pour utiliser l'argument de "c'est pas joli", alors que c'est parfaitement subjectif et une question d'accoutumance.
(@Imago Copine étudiante ortho
)Edit : @Cilece C'est une référence au roman 1984 où une novlangue est créée en supprimant de la langue les concepts que la dictature en place juge subversifs
Et puis il y a plein de choses qui sont dans les règles que je n'applique pas quand même... notamment la supériorité du masculin sur le féminin au pluriel, faut pas pousser mémé dans les orties.
On devrait néanmoins leur proposer le langage inclusif, ça, ce serait une belle réforme
Les langues ont tendance à se régulariser au fil du temps, c'est normal. Quand on apprend à parler, on analyse les phrases perçues, on voit les similarités, et on fait des règles à partir de là qu'on va ensuite généraliser. Et on continue même à le faire en étant adulte, du coup, les règles deviennent de plus en plus régulières (et d'autres exceptions se forment à cause d'autres processus). Ce que tout le monde critique, cette "simplification" est en fait une régularisation sur le long terme. C'est normal, et c'est comme ça que les choses doivent être si on veut avoir une vraie langue.
@Toufette Disons plutôt qu'on pense (pour moi en tout cas), qu'aimer une langue, c'est accepter son évolution. On ne peut pas figer une langue! Si tu veux que le Français ne change pas, tu veux transformer le Français en langue morte, ce que je ne peux accepter. Connaître toutes les règles d'orthographe ainsi que toutes les règles de grammaire n'est pas la même chose que comprendre une langue. Parmi toutes les personnes qui s'indignent de cette réforme, je n'en ai pas vu une seule qui semble comprendre les processus d'évolution des langues... Tout le monde sait parler, alors tout le monde pense avoir les connaissances nécessaires sur le sujet pour savoir ce qui est "bien" ou pas. Et honnêtement, ça m'agace.
Imaginez si les premiers humains dotés de langage avaient été aussi conservateurs? On n'aurait jamais des langues aussi complexes qu'aujourd'hui. (et la complexité de l'orthographe n'est pas du tout lié à la complexité de la langue en soit... l'orthographe, c'est rien dans une langue, par rapport à tout ce que ça contient!)
@Toufette Disons plutôt qu'on pense (pour moi en tout cas), qu'aimer une langue, c'est accepter son évolution. On ne peut pas figer une langue! Si tu veux que le Français ne change pas, tu veux transformer le Français en langue morte, ce que je ne peux accepter. Connaître toutes les règles d'orthographe ainsi que toutes les règles de grammaire n'est pas la même chose que comprendre une langue. Parmi toutes les personnes qui s'indignent de cette réforme, je n'en ai pas vu une seule qui semble comprendre les processus d'évolution des langues... Tout le monde sait parler, alors tout le monde pense avoir les connaissances nécessaires sur le sujet pour savoir ce qui est "bien" ou pas. Et honnêtement, ça m'agace.
Imaginez si les premiers humains dotés de langage avaient été aussi conservateurs? On n'aurait jamais des langues aussi complexes qu'aujourd'hui. (et la complexité de l'orthographe n'est pas du tout lié à la complexité de la langue en soit... l'orthographe, c'est rien dans une langue, par rapport à tout ce que ça contient!)
@Cilece Ben je peux pas garantir pour tout le monde Mais l'idée de base c'est "voilà on enlève des trucs et bientôt on aura plus de mots pour penser et on sera tous des moutons débiles"
Mais l'idée de base c'est "voilà on enlève des trucs et bientôt on aura plus de mots pour penser et on sera tous des moutons débiles" 
Et bah, moi, elle me fait du bien cette réforme. Et elle m'aurait évité bien des ennuis par le passé !
Car toute les fois où je me suis prise des -17 /20 en dictée a cause d'orthographe, accents, etc. Et bah, je pense que j'aurais bien préféré que le prof passe sur un accent circonflexe qui ne "sert à rien" plutôt qu'un -1 pts que me démoralise et provoque mon désamour du français.
Et un peu l'impression, que ceux qui sont "contre" cette réforme, oublis que certains prennent en grippe le français à cause de faute d'orthographe qui sont secondaire (oui, désolé, un accent circonflexe qui ne provoque pas de confusion si il est retiré, c'est secondaire.)
Car toute les fois où je me suis prise des -17 /20 en dictée a cause d'orthographe, accents, etc. Et bah, je pense que j'aurais bien préféré que le prof passe sur un accent circonflexe qui ne "sert à rien" plutôt qu'un -1 pts que me démoralise et provoque mon désamour du français.
Et un peu l'impression, que ceux qui sont "contre" cette réforme, oublis que certains prennent en grippe le français à cause de faute d'orthographe qui sont secondaire (oui, désolé, un accent circonflexe qui ne provoque pas de confusion si il est retiré, c'est secondaire.)