Pourquoi l’allongement du délai légal de l’IVG bloque en France

[hassiba]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Pourquoi l’allongement du délai légal de l’IVG bloque en France

Lire la suite ...

 

[H.P.Lovecraft]

Je n'arrive décidément toujours pas à comprendre l'argument du droit à la "clause de conscience" que des médecins anti-avortement brandissent chaque fois qu'on parle d'améliorer les possibilités légales d'IVG.

Mais, enfin, une bonne fois pour toute, on es en 2021, quand tu es gynéco, l'IVG, ça fait partie de ton boulot, point. Quand tu fais des études de médecine, que tu décides de te spécialiser dans la gynécologie, tu le sais, que du coup il y a de fortes chances qu'un jour tu soies amené(e) à réaliser des IVG. C'est pas comme si c'était un secret soigneusement gardé que tu découvrais avec stupeur le jour de ton doctorat. Alors, tu es contre l'avortement, pour des raisons qui te sont propres ? He ben, ne fais pas gynéco-obstétrique. Y a plein d'autres spécialités en chirurgie et en médecine qui n'attendent que toi (Oui, ce sujet me fait rager )

Malheureusement, je suis d'accord avec le professeur évoqué dans l'article : si on supprime la clause de conscience et qu'on interdit aux médecins de refuser la pratique de l'IVG, il y en aura toute une tripotée qui le feront n'importe comment, dans un esprit revenchard, au détriment des patient(e)s. Ça me met encore plus colère

 

[PetitePaille]

@H.P.Lovecraft

Des personnes réellement anti avortement qui font gynécologue obstétricien, je ne comprends pas non plus.

En revanche la on parle de personnes qui ont voulu faire gynécologue obstétricien en connaissant les lois d'avant donc si elles évoluent je peux comprendre qu'on puisse évoquer une clause de conscience. On ne parle pas forcément de gens totalement contre l'avortement, on parle de gens qui ont pas forcément envie de découper en morceau un foetus qui a bien grossi. C'est quand même différent.

 

[Toroncé]

Dans une interview au Monde publiée le jeudi 7 octobre, le professeur Israël Nisand, président du Collège national des gynécologues et obstétriciens de France (CNGOF) et chef du service de gynécologie-obstétrique du CHU de Strasbourg, affirme que ce geste n’est pas anodin. Opposé à l’allongement du délai légal, il a déclaré :

« Concrètement, à douze semaines, un fœtus mesure 85 millimètres, de la tête aux fesses. A quatorze, il mesure 120 mm et a la tête ossifiée. Ce qui veut dire qu’il faut couper le fœtus en morceaux et écraser sa tête pour le sortir du ventre. On peut donc comprendre que ce soit assez difficile à réaliser pour beaucoup de professionnels ».

Je trouve cette intervention très violente (par la description, mais aussi par cette justification du refus de la loi par la complexité de l'opération, réfutée juste après), mais je ne suis pas surprise de la part d'Israël Nisand. Je trouve ça assez hallucinant qu'il soit toujours à ce poste avec autant de responsabilités malgré tous les propos sexistes et problématiques qu'il a tenu.

Spoiler: Petit florilège

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bref, je ne suis pas scientifique ni médecin mais je ne peux pas m’empêcher de prendre ses explications avec des pincettes étant donné ses positions.

 

[Mymy Haegel]

Je me demande si le rapport à pratiquer l'IVG peut évoluer avec le temps chez les médecins. Dans le sens où à cause d'un parcours de vie ils se mettraient à ne plus pouvoir / vouloir en prodiguer, par exemple si un ou une médecin a vécu une fausse couche ou découvert une infertilité. J'en sais rien mais c'est peut-être possible

 

[H.P.Lovecraft]

@Mymy Haegel Même dans ce cas-là, j'ai encore du mal à comprendre. Si à cause d'un drame personnel un médecin n'est plus dans les bonnes conditions psychologiques pour accepter d'exercer correctement son métier, il me paraît logique qu'iel n'exerce plus.

Dis comme ça, je parais probablement cruel ou insensible, je sais. Mais, la réalité, c'est que les medicaux et para-médicaux, tout corps de métier confondu, sont très souvent confrontés à l'obligation de soigner en dépit de leurs propres convictions et limites.

Spoiler: TW : situations violentes

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

C'est comme ça, il y a obligation de soins, cela fait partie des pré-requis pour pouvoir travailler dans la santé.
Le sujet de l'IVG m'irrite particulièrement parce que j'y vois vraiment un deux poids, deux mesures : c'est l'une des rares thématiques où le grand public et les politiques "s'inquiètent" du respect du bien-être psychologique des médecins, là où d'habitude tout le monde s'en fout. Et comme par hasard, c'est une thématique ou il y a beaucoup plus d'arguments religieux et sexistes que d'arguments vraiment médico-techniques.

 

[jorda]

euh.......... du coup si le Sénat a dit non, c'est pas si grave, si ?
C'est l'Assemblée Nationale qui a le dernier mot il me semble, non ?

 

[PetitePaille]

@H.P.Lovecraft

Alors un médecin a le droit de refuser un patient en fait.
Pour plusieurs motifs : personnels, religieux, manque de compétences dans ce domaine etc
L’obligation c’est surtout de rediriger le patient.

Pour ce qui est de ne plus exercer. Je vois pas vraiment l’intérêt. Il manque déjà des médecins donc bon...

 

[H.P.Lovecraft]

@PetitePaille, certes, en théorie, un soignant peut légalement refuser de prendre lui-même en charge un patient dans certains cas, à condition de garantir au patient l'accès aux soins refusés.

Il y a moult moments où ce droit n'est pas applicable. Dans tous les contextes de soins d'urgence et de réanimation par exemple, surtout ceux avec prognostic vital engagé. (l'exemple que j'ai utilisé au-dessus n'est pas tiré du chapeau, c'est une situation vécue par une collègue). Et de manière générale, dans toutes les très nombreuses situations où tu es seul(e) en poste et sans possibilité de passer la main : là tu n'as pas le choix, tu dois assurer la prise en charge peu importe ton ressenti.

 

[Mclagirafe]

l'IVG c'est jamais une urgence, ce que dit Mymy est vrai, si jamais je fais fausse couchés sur fausses couches quand je voudrais un enfant je pense que j'aurai du mal a continuer à être bienveillante avec les patientes à qui je fais des IVG, c'est pas pour autant que je dois arrêter d'être médecin, on est pas des machines ... Et effectivement après 12 semaines de grossesse, je sais pas faire, c'est trop technique pour moi, donc je ne ferai pas d'ivg a ce terme la . Cette proposition de loi oublie quand même l'importance de la prévention et de l'éducation à la sexualité et à la contraception , ainsi que l'intérêt d'un maillage plus important des centres d'orthogenie sur le territoire, permettant de réduire les délais d'ivg. A 14 semaines, tu connais le sexe, tu peux déclarer un enfant avec un prénom sur ton livret de famille si tu fais une fausse couche, ethiquement ça pause plus de questions qu'à 8 semaines

 

[lola_lola]

J'ai l'impression d'être réac dans ce débat, alors que j'ai moi-même vécu un IVG. Mais je suis personnellement opposée à étendre le délai pour des raisons éthiques. À 12 semaines, et encore plus à 14, le fœtus est bien développé et il est souvent possible de connaître le sexe de l'enfant à naître. Trop de dérives possibles...

 

[PetitePaille]

@H.P.Lovecraft

Oui mais l’avortement n’est pas une urgence vitale dans la majorité des cas. Du coup rien ne t’empêche d’envoyer la patiente à qqn d’autres.
C’est quand même quelque chose qui se prévoit normalement plusieurs jours en avance donc théoriquement tu as le choix de ne pas en faire.

@Color Full

Personnellement je pense quand même que pour une raison ou pour une autre si une situation te met vraiment mal (c’est pas la faute de la patiente on est d’accord), il vaut mieux faire en sorte que la personne puisse être suivie par qqn d’autre plutôt que mettre à mal sa propre santé mentale et finir en burn out / faire des erreurs médicales etc