Pourquoi l’annonce du futur agent 007 fait-elle bondir les cons ?

[Aslys]

C'est une bonne opportunité pour l'actrice. Vous parlez tous d'un argument commercial, mais il faut justement se rappeler que le but d'un production c'est bien de générer de l'argent. Le matricule 007 que reprend Nomi n'est peut-être qu'un prétexte pour pousser les gens à regarder le film mais... Et alors? Tant mieux pour l'actrice, qui n'est quand même pas hyper connue. C'est une bonne opportunité pour elle.
Bien sûr qu'on voudrait plus de films et de série avec des personnages noirs. Mais on peut choisir de se satisfaire du fait qu'une femme noire va interpréter un gros rôle dans un film que pas mal de gens regarderont, et peut-être aussi des petites filles noires qui seront plus que satisfaite de voir une meuf badass à l'écran (tout en espérant voir plus de poc représenté à l'écran). Ou bien on peut choisir de refuser de regarder le film parce que James Bond est censé être un mec macho, cliché d'une virilité toxique et dépassé, et que si c'est pas lui le héros du film et le porteur du matricule bah le film sera forcément pourri .

 

[Sadala]

Du coup, si j'ai bien compris, le prochain film sera une transition avec Bond et Nomi partenaires et à la fin elle prendra le grade 007.

Mais est ce que ça signifie que d'autres films avec Nomi sont prévus ? En tant que 007 indépendante je veux dire ? Où alors la prod attend de voir la réaction du public vis à vis de ce personnage pour voir si ça vaut le coup de développer ce type de spin off ?
En tout cas, j'espère que l'actrice sera pas bâchée et le projet annulé juste parce qu'une protagoniste femme ne passe pas, ce serait trop con et dommage pour l'actrice.

 

[Pelleas]

Et dire qu'il y a quelques années plein de monde gueulaient parce que Daniel Craig est blond alors que James Bond a toujours était brun ...

Sinon pour rappel, il y a déjà eu plus d'une vingtaine de films (trentaine ?) de James Bond. C'est bon quoi. Les producteurs/réalisateurs peuvent bien faire des variantes et tenter de nouvelles choses non ?
Au pire ceux à qui cela ne plait pas n'ont qu'a pas aller voir ces films. Je vais clairement être condescendante, mais faut vraiment obtus pour rester cramponner à de "sacrosaintes" vielles licences et être hermétique au moindre changement. Et même si les prochains opus sont pourrit, est ce que cela enlèvera leurs qualités au anciens ? Bah clairement non.

Et puis bon ... Ok beaucoup de films James Bond sont cools. Mais objectivement ils n'ont jamais étaient des chefs d'œuvres. Donc pourquoi s'emporter pour un sujet comme ca si ne n'est juste pour le plaisir de s'indigner

 

[tilapia]

Force est de constater est que tous les débats ici finissent par dégénérer... Et les avis contraires à a majorité sont forcément sexiste/raciste/stupide/pas assez woke pour mériter de l'intérêt. C'est dommage qu'on tombe toujours dans la surenchère de sources, d'explications ou les gens viennent faire étalage de leur culture au maximum, ça donne vraiment l'impression d'un souhait d'écrasement de l'autre à coup de citation, d'argument...
Je ne dis pas que ce n'est pas bien de débattre mais ça tourne en boucle d'un sujet à l'autre je trouve.
Bref ce n'est que mon ressenti, pardon pour ça

Quoi qu'il en soit, même si je suis dans le groupe des 'pas chaud pour ce film' (je ne sais pas si ça me met dans le groupe des 'cons' de l'article, je ne 'bondis' je tressaille à peine..., passons la dessus)je trouve qu'il y a un effet extrêmement positif à cette démarche : ça fait réfléchir, et même si ce n'est pas de la façon la plus heureuse à mon sens, c'est une ouverture à plus de diversité dans le cinéma qui va je pense bien fonctionner.

J'allais justement prendre le clavier pour dire à peu pres la meme chose, alors merci pour ton commentaire.
Je trouve que les personnes (desolé je ne me souviens pas de tout les pseudos) qui n'était pas trop chaude pour un James Bond femme s'en sont quand meme pris plein la tête de reflexion super condescendantes et de messages provocants à base de "tu n'explique rien" alors que pour ma part j'ai très bien compris leur point de vue.

Ca serai bien en effet de ne pas rabaisser les gens qui n'ont pas les memes idées que d'autres, ce n'est pas de cette facon qu'on va ouvrir le debat et convaincre l'autre.

 

[KtyKonéko]

@tilapia
tout à fait
ce qui fait l'intérêt d'un débat, c'est justement de pouvoir discuter avec des personnes qui ont des opinions différents. Si certain·es imposent leur point de vue comme étant le seul et unique à être valable, il n'y a plus de débat possible.

 

[Sadala]

Et dire qu'il y a quelques années plein de monde gueulaient parce que Daniel Craig est blond alors que James Bond a toujours était brun ...

Sinon pour rappel, il y a déjà eu plus d'une vingtaine de films (trentaine ?) de James Bond. C'est bon quoi. Les producteurs/réalisateurs peuvent bien faire des variantes et tenter de nouvelles choses non ?
Au pire ceux à qui cela ne plait pas n'ont qu'a pas aller voir ces films. Je vais clairement être condescendante, mais faut vraiment obtus pour rester cramponner à de "sacrosaintes" vielles licences et être hermétique au moindre changement. Et même si les prochains opus sont pourrit, est ce que cela enlèvera leurs qualités au anciens ? Bah clairement non.

Et puis bon ... Ok beaucoup de films James Bond sont cools. Mais objectivement ils n'ont jamais étaient des chefs d'œuvres. Donc pourquoi s'emporter pour un sujet comme ca si ne n'est juste pour le plaisir de s'indigner

C'est vrai que certaines communautés de fans peuvent être vraiment psychorigides sur leur interprétation/vision de l'œuvre et faire des polémiques sur des détails qui peuvent sembler superficiels au grand public (comme la couleur de cheveux de Bond par exemple ^^).
Mais je ne pense pas que ce soit le cas dans ce débat, surtout que ça ne change rien au personnage même de Bond (qui reste blanc et homme et joué par le même acteur que les derniers hein...)

Je pense que ce qui crée la polémique, c'est plutôt cette idée que Hollywood (dans sa globalité quoi) essaierait d'imposer des minorités dans ces films. Les critiques du personnage de Nomi viennent de là, et je ne pense même pas qu'ils soient particulièrement fans des James Bond (il doit y en avoir dans le lot mais c'est pas ce qui ressort le plus). Surtout que c'est exactement les mêmes critiques sur Rey de Star Wars, la nouvelle docteur dans Doctor Who... voire même le choix de traiter certains sujets comme l'esclavage par exemple (sur ce topic même). Tout est vu sous ce prisme, quoi... Dans ce contexte, l'introduction d'un personnage appartenant à une "minorité" devient de facto suspecte et provoque un bad buzz.

 

[Kurmad]

Je pense que ce qui crée la polémique, c'est plutôt cette idée que Hollywood (dans sa globalité quoi) essaierait d'imposer des minorités dans ces films. Les critiques du personnage de Nomi viennent de là [...] Surtout que c'est exactement les mêmes critiques sur Rey de Star Wars, la nouvelle docteur dans Doctor Who...

Justement non, pour moi ce ne sont pas du tout les mêmes critiques, et j'ai essayé d'expliquer plus haut pourquoi. Du coup ça me saoule un peu de me faire taxer à demi-mots de sexiste raciste . Surtout qu'on peut considérer qu'il y a une majorité de personnes féministes sur ce forum. Et qu'une majorité des lectrices recherchent plus de diversité et plus de représentations féminines dans les films. Or manifestement, y'a pas consensus ici pour le genre de l'agent 007. Donc c'est pas forcément un manque d'ouverture d'esprit, ce sont juste des visions différentes de la lutte féministe et je trouve ça dommage de ne pas pouvoir en discuter posément.

 

[Sadala]

Justement non, pour moi ce ne sont pas du tout les mêmes critiques, et j'ai essayé d'expliquer plus haut pourquoi. Du coup ça me saoule un peu de me faire taxer à demi-mots de sexiste raciste . Surtout qu'on peut considérer qu'il y a une majorité de personnes féministes sur ce forum. Et qu'une majorité des lectrices recherchent plus de diversité et plus de représentations féminines dans les films. Or manifestement, y'a pas consensus ici pour le genre de l'agent 007. Donc c'est pas forcément un manque d'ouverture d'esprit, ce sont juste des visions différentes de la lutte féministe et je trouve ça dommage de ne pas pouvoir en discuter posément.

Mais je ne te visais pas dans ce message. Je parlais des accusations systématiques de tokenism.

Concernant le genre de OO7 (pas de Bond spécifiquement donc), j'avoue que je ne vois pas pourquoi il devrait être forcément masculin ?
Quand bien même son remplaçant serait un homme... Je ne pense pas que la masculinité toxique et sexiste de Bond soit nécessaire à la franchise ? Que le côté sexiste soit intrinsèque au personnage Bond, admettons... mais ses successeurs doivent-ils forcément l'être pour autant ?
Au delà de ça, l'intérêt de ce changement de protagoniste est quand même qu'ils aient des personnalités différentes j'imagine...

 

[Nienke]

14 pages plus tard de réactions d'un côté comme de l'autre... Et bah je note surtout que finalement, l'article est efficace.

Se faire traiter de cons fait réagir.

Traiter de cons ceux qui n'ont pas la même opinion fait réagir.


Et à ce stade, je me demande qui a le plus de difficultés. Ceux qui viennent dire "je n'approuve pas ce choix/ce film/je pense que...", ou ceux qui ne peuvent pas s'empêcher de participer activement pour expliquer qu'eux ont raison ?

Si ce n'est qu'un film comme certains le disent, alors je ne vois aucun mal à ce que des gens disent ne pas être chaud. Mais je suppose que dire son opinion passe mieux quand elle rejoint l'avis populaire... Pour ce qui n'est "que" un film je vois que les mêmes passent beaucoup de temps à insister...

Bonne semaine et jour ferié à ces derniers...

 

[Sadala]

Mouais... sur ce topic personnellement j'ai surtout vu une succession de message se plaignant de la diversité dans les films/séries en général. (Je ne parle pas de ceux qui ont donné leur vision de James Bond).
Et c'est pas que "un film" c'est le cas à chaque film qui intègre un personnage non blanc/non hétéro/femme etc. dans une franchise populaire.

 

[Choco1]

Moui... si tout le monde sur le forum est d'accord pour que les œuvres (film, romans etc.) incluent des personnages plus diversifiés, personne ne parvient à se mettre d'accord sur le sort qu'il faudrait réserver aux franchises qui véhiculent des idées d'un autre âge (comme James Bond).

À mon humble avis, il faudrait juste les laisser tomber et créer de nouvelles fictions avec de nouveaux personnages. (=Laisser le passé mourir plutôt que de s'accrocher à des vieilles histoires). Mais force est de constater que pour des raisons économiques, on préfère dénaturer les personnages nauséabonds de franchises connues (i.e. qui rapportent des sous) plutôt que de créer de nouvelles histoires en accord avec les valeurs de 2020