Pourquoi l’annonce du futur agent 007 fait-elle bondir les cons ?

[Sadala]

@Sadala Oui enfin le débat se concentre sur le genre et la couleur de peau de l'actrice, parce que c'est le sujet de l'article qu'on commente. Il ne faut pas forcément y voir de la bêtise raciste et sexiste ici.

Ah non, je ne parlais pas d'ici. L'article lui même est une réponse aux commentaires sur les réseaux sociaux.

 

[PanthereRose]

Illustration parfaite de mon propos concernant les procès d'intention visant ces films, merci.

Du coup, je suis vraiment curieuse d'avoir un exemple de films sur l'esclavage que vous jugez peu réalistes. Déjà, parce que des films traitant ce sujet, il y en a relativement peu. Des films se concentrant sur le vécu et le point de vue des esclaves, encore moins. Et lorsque c'est le cas, on l'accuse donc d'être "larmoyant" et du "pathos" parce qu'il se concentre trop sur l'esclave et n'est donc pas assez intellectualisé.
J'ai envie de dire que la boucle est bouclée quoi.

Mais en quoi c'est un procès d'intention de se demander qui est derrière la production ou la réalisation d'un film, à qui il s'adresse, quel message il délivre, pourquoi il vient au jour...? Ce n'est pas parce qu'on se pose ces questions qu'on a un rapport biaisé au résultat, les réponses n'ont pas vocation à retirer de la légitimité à ce qui est présenté, enfin ! La contextualisation fait partie de l'appréhension d'une oeuvre il me semble. Est-ce que c'est totalement neutre, par exemple, qu'un film sur l'esclavage aux US soit réalisé par un blanc ou par un noir ? C'est valable pour toute oeuvre, y compris les fameux James Bond sur lesquels porte l'article initial.

Voici trois articles (en anglais) que j'ai trouvés intéressants, sur la résurgence dans les années 2010 de films américains (avec exemples à l'appui) qui abordent la thématique de l'esclavage au cinéma, et qui la mettent un peu en perspective (à voir si on tombe dans le procès d'intention ?). Malheureusement je ne reconnais bien volontiers ne pas avoir vu tous les films mentionnés.

historians.org
washingtonpost
ebony

 

[Sadala]

Mais en quoi c'est un procès d'intention de se demander qui est derrière la production ou la réalisation d'un film, à qui il s'adresse, quel message il délivre, pourquoi il vient au jour...? Ce n'est pas parce qu'on se pose ces questions qu'on a un rapport biaisé au résultat, les réponses n'ont pas vocation à retirer de la légitimité à ce qui est présenté, enfin ! La contextualisation fait partie de l'appréhension d'une oeuvre il me semble. Est-ce que c'est totalement neutre, par exemple, qu'un film sur l'esclavage aux US soit réalisé par un blanc ou par un noir ? C'est valable pour toute oeuvre, y compris les fameux James Bond sur lesquels porte l'article initial.

Voici trois articles (en anglais) que j'ai trouvés intéressants, sur la résurgence dans les années 2010 de films américains (avec exemples à l'appui) qui abordent la thématique de l'esclavage au cinéma, et qui la mettent un peu en perspective (à voir si on tombe dans le procès d'intention ?). Malheureusement je ne reconnais bien volontiers ne pas avoir vu tous les films mentionnés.

historians.org
washingtonpost
ebony

Le procès d'intention, c'est de voir SYSTEMATIQUEMENT du tokenism lorsqu'un acteur noir participe à un film, même quand la production de ce dernier ne communique pas sur sa couleur de peau, comme dans ce nouveau 007.
Le procès d'intention, c'est d'accuser un film de jouer sur la "repentance", d'être larmoyant juste parce qu'il présente (et c'est assez rare) un témoignage non édulcoré du vécu d'un esclave, de son point de vue à lui.
Avec un tel raisonnement, il semble tout simplement impossible d'intégrer un protagoniste noir, en fait. Bon, à la rigueur il peut avoir un rôle secondaire (souvent cliché d'ailleurs), à condition de pas trop prendre de place. Voilà où on en est...

Puisque le sujet concerne la franchise Bond.. On parle du fait qu'Idris Elba a dû renoncer à un rôle à cause du harcèlement raciste qu'il a subi ?
Il aurait été blanc... on aurait hurlé à la censure/ cancel culture.

Bref un ensemble de polémiques, parfois même contradictoires, qui font que au final... ça n'ira jamais quelque soit le type de film/ la manière dont le personnage est écrit.
Bon... le cas Elba reste un extrême. Dans la majorité des cas, cela n'empêche pas le film de se faire, voire même parfois d'avoir son succès si la qualité est au rendez-vous. Heureusement pour la liberté d'expression. Mais avant de pouvoir en arriver là, la polémique et l'attaque des rageux semblent inévitables et on aura du mal à m'expliquer qu'il n'y a pas de racisme dans ce phénomène.

 

[blobette]

Force est de constater est que tous les débats ici finissent par dégénérer... Et les avis contraires à a majorité sont forcément sexiste/raciste/stupide/pas assez woke pour mériter de l'intérêt. C'est dommage qu'on tombe toujours dans la surenchère de sources, d'explications ou les gens viennent faire étalage de leur culture au maximum, ça donne vraiment l'impression d'un souhait d'écrasement de l'autre à coup de citation, d'argument...
Je ne dis pas que ce n'est pas bien de débattre mais ça tourne en boucle d'un sujet à l'autre je trouve.
Bref ce n'est que mon ressenti, pardon pour ça

Quoi qu'il en soit, même si je suis dans le groupe des 'pas chaud pour ce film' (je ne sais pas si ça me met dans le groupe des 'cons' de l'article, je ne 'bondis' je tressaille à peine..., passons la dessus)je trouve qu'il y a un effet extrêmement positif à cette démarche : ça fait réfléchir, et même si ce n'est pas de la façon la plus heureuse à mon sens, c'est une ouverture à plus de diversité dans le cinéma qui va je pense bien fonctionner.

 

[Kurmad]

Puisque le sujet concerne la franchise Bond.. On parle du fait qu'Idris Elba a dû renoncer à un rôle à cause du harcèlement raciste qu'il a subi ?
Il aurait été blanc... on aurait hurlé à la censure/ cancel culture.

Effectivement c'est un point super intéressant. Je n'ai pas du tout eu la même réactions aux deux annonces.

Quand Idris Elba avait été annoncé, j'avais trouvé ça super qu'ils choisissent un acteur noir et j'avais pas du tout eu l'impression de tokenism. La réflexion que je m'étais faite à l'époque c'était plutôt : "c'est cool, on va voir de plus en plus d'acteurs noirs dans des rôles traditionnellement réservés aux blancs des superproductions (les rôles hyper-classes, pas le sergent de police), je me demande si c'est Black Panther qui a ouvert la voie".
Parce qu'en soi, la couleur de peau de James Bond c'est pas important pour le rôle comme il est situé à l'époque contemporaine.
(A titre perso, je trouverais ça encore plus progressiste de choisir un acteur issu d'une autre minorité. Ca me rappelle l'épisode de Master of None sur le racisme.)
De la même manière que je trouve positif de choisir une Dr Who féminine.

Alors que le fait de choisir une femme pour James Bond, de fait, ça va bouleverser les caractéristiques essentielles du personnage comme la virilité toxique, et les éléments-clés de l'intrigue comme le rapport (problématique) aux femmes.
Du coup, j'appréhende le changement avec beaucoup de méfiance. Mais il faudra attendre de voir le film pour savoir si c'est fait avec intelligence.

 

[KtyKonéko]

oups... 148 commentaires ! !
j'avoue, je n'ai pas le courage de tous les lire

Cette idée de faire une James Bond me laisse un peu perplexe
déjà, pour moi, les films de James Bond sont un condensé de tout ce que je n'aime pas dans le cinéma. Le personnage me sort par les yeux.
Alors en faire une femme noire?
Je ne peux pas m'empêcher d'y voir un argument commercial pour attirer un nouveau public.

Je préférerai que l'on créé un nouveau personnage d'agente secrète, qui aurait son propre univers, plutôt que de recycler des vieux clichés tous pourris.

Alors tant mieux pour l'actrice,
tant mieux pour celleux qui aimeront ce film
mais ce sera sans moi

 

[Membre supprimé 314075]

C'est une bonne opportunité pour l'actrice. Vous parlez tous d'un argument commercial, mais il faut justement se rappeler que le but d'un production c'est bien de générer de l'argent. Le matricule 007 que reprend Nomi n'est peut-être qu'un prétexte pour pousser les gens à regarder le film mais... Et alors? Tant mieux pour l'actrice, qui n'est quand même pas hyper connue. C'est une bonne opportunité pour elle.
Bien sûr qu'on voudrait plus de films et de série avec des personnages noirs. Mais on peut choisir de se satisfaire du fait qu'une femme noire va interpréter un gros rôle dans un film que pas mal de gens regarderont, et peut-être aussi des petites filles noires qui seront plus que satisfaite de voir une meuf badass à l'écran (tout en espérant voir plus de poc représenté à l'écran). Ou bien on peut choisir de refuser de regarder le film parce que James Bond est censé être un mec macho, cliché d'une virilité toxique et dépassé, et que si c'est pas lui le héros du film et le porteur du matricule bah le film sera forcément pourri .

 

[Sadala]

Du coup, si j'ai bien compris, le prochain film sera une transition avec Bond et Nomi partenaires et à la fin elle prendra le grade 007.

Mais est ce que ça signifie que d'autres films avec Nomi sont prévus ? En tant que 007 indépendante je veux dire ? Où alors la prod attend de voir la réaction du public vis à vis de ce personnage pour voir si ça vaut le coup de développer ce type de spin off ?
En tout cas, j'espère que l'actrice sera pas bâchée et le projet annulé juste parce qu'une protagoniste femme ne passe pas, ce serait trop con et dommage pour l'actrice.

 

[Pelleas]

Et dire qu'il y a quelques années plein de monde gueulaient parce que Daniel Craig est blond alors que James Bond a toujours était brun ...

Sinon pour rappel, il y a déjà eu plus d'une vingtaine de films (trentaine ?) de James Bond. C'est bon quoi. Les producteurs/réalisateurs peuvent bien faire des variantes et tenter de nouvelles choses non ?
Au pire ceux à qui cela ne plait pas n'ont qu'a pas aller voir ces films. Je vais clairement être condescendante, mais faut vraiment obtus pour rester cramponner à de "sacrosaintes" vielles licences et être hermétique au moindre changement. Et même si les prochains opus sont pourrit, est ce que cela enlèvera leurs qualités au anciens ? Bah clairement non.

Et puis bon ... Ok beaucoup de films James Bond sont cools. Mais objectivement ils n'ont jamais étaient des chefs d'œuvres. Donc pourquoi s'emporter pour un sujet comme ca si ne n'est juste pour le plaisir de s'indigner

 

[tilapia]

Force est de constater est que tous les débats ici finissent par dégénérer... Et les avis contraires à a majorité sont forcément sexiste/raciste/stupide/pas assez woke pour mériter de l'intérêt. C'est dommage qu'on tombe toujours dans la surenchère de sources, d'explications ou les gens viennent faire étalage de leur culture au maximum, ça donne vraiment l'impression d'un souhait d'écrasement de l'autre à coup de citation, d'argument...
Je ne dis pas que ce n'est pas bien de débattre mais ça tourne en boucle d'un sujet à l'autre je trouve.
Bref ce n'est que mon ressenti, pardon pour ça

Quoi qu'il en soit, même si je suis dans le groupe des 'pas chaud pour ce film' (je ne sais pas si ça me met dans le groupe des 'cons' de l'article, je ne 'bondis' je tressaille à peine..., passons la dessus)je trouve qu'il y a un effet extrêmement positif à cette démarche : ça fait réfléchir, et même si ce n'est pas de la façon la plus heureuse à mon sens, c'est une ouverture à plus de diversité dans le cinéma qui va je pense bien fonctionner.

J'allais justement prendre le clavier pour dire à peu pres la meme chose, alors merci pour ton commentaire.
Je trouve que les personnes (desolé je ne me souviens pas de tout les pseudos) qui n'était pas trop chaude pour un James Bond femme s'en sont quand meme pris plein la tête de reflexion super condescendantes et de messages provocants à base de "tu n'explique rien" alors que pour ma part j'ai très bien compris leur point de vue.

Ca serai bien en effet de ne pas rabaisser les gens qui n'ont pas les memes idées que d'autres, ce n'est pas de cette facon qu'on va ouvrir le debat et convaincre l'autre.

 

[KtyKonéko]

@tilapia
tout à fait
ce qui fait l'intérêt d'un débat, c'est justement de pouvoir discuter avec des personnes qui ont des opinions différents. Si certain·es imposent leur point de vue comme étant le seul et unique à être valable, il n'y a plus de débat possible.

 

[Sadala]

Et dire qu'il y a quelques années plein de monde gueulaient parce que Daniel Craig est blond alors que James Bond a toujours était brun ...

Sinon pour rappel, il y a déjà eu plus d'une vingtaine de films (trentaine ?) de James Bond. C'est bon quoi. Les producteurs/réalisateurs peuvent bien faire des variantes et tenter de nouvelles choses non ?
Au pire ceux à qui cela ne plait pas n'ont qu'a pas aller voir ces films. Je vais clairement être condescendante, mais faut vraiment obtus pour rester cramponner à de "sacrosaintes" vielles licences et être hermétique au moindre changement. Et même si les prochains opus sont pourrit, est ce que cela enlèvera leurs qualités au anciens ? Bah clairement non.

Et puis bon ... Ok beaucoup de films James Bond sont cools. Mais objectivement ils n'ont jamais étaient des chefs d'œuvres. Donc pourquoi s'emporter pour un sujet comme ca si ne n'est juste pour le plaisir de s'indigner

C'est vrai que certaines communautés de fans peuvent être vraiment psychorigides sur leur interprétation/vision de l'œuvre et faire des polémiques sur des détails qui peuvent sembler superficiels au grand public (comme la couleur de cheveux de Bond par exemple ^^).
Mais je ne pense pas que ce soit le cas dans ce débat, surtout que ça ne change rien au personnage même de Bond (qui reste blanc et homme et joué par le même acteur que les derniers hein...)

Je pense que ce qui crée la polémique, c'est plutôt cette idée que Hollywood (dans sa globalité quoi) essaierait d'imposer des minorités dans ces films. Les critiques du personnage de Nomi viennent de là, et je ne pense même pas qu'ils soient particulièrement fans des James Bond (il doit y en avoir dans le lot mais c'est pas ce qui ressort le plus). Surtout que c'est exactement les mêmes critiques sur Rey de Star Wars, la nouvelle docteur dans Doctor Who... voire même le choix de traiter certains sujets comme l'esclavage par exemple (sur ce topic même). Tout est vu sous ce prisme, quoi... Dans ce contexte, l'introduction d'un personnage appartenant à une "minorité" devient de facto suspecte et provoque un bad buzz.