Pourquoi les avocats défendent-ils des « monstres » ?

[skippy01]

Spoiler: Presque HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[maijuinjuillet]

Récemment, j'ai regardé une série judiciaire américaine et lu un Mary Iggings Clark (orthographe?) dont l'héroïne est avocate, et dans les deux cas les 'gentils' refusent (ou essaient d'éviter) de défendre des coupables, et ne défendent que des innocents injustement accusés, ou à la limite des coupables mais qui leur paraissent avoir de grosses circonstances atténuantes : pas des méchants quoi. Sur le coup, ça m'a paru très américain et improbable en France : pour moi en France tous les avocats pénalistes défendent indifféremment des coupables et (parfois parceque parmi les accusés ça doit être une minorité ) des innocents.
Mais cette discussion ici me donne l'impression inverse : il y a des avocats qui ne défendent pas ceux qui leur paraissent coupables?

 

[Valentina-]

Sans parler du cas des nazis, je crois surtout que le fait de parler de monstre, c'est une façon de retirer l'humanité de ces personnes, et donc de s'en distancier (i.e. cette personne n'est pas humaine, jamais un humain ne ferait une telle chose), de montrer combien on n'est pas comme eux, parce que ça reste des tabous culturels forts que de tuer, violer, etc...
C'est ni plus ni moins une question de psychologie des groupes et de sociologie : on n'a pas envie de ressembler à certains individus, à certains groupes (les monstres dans le cas présent), donc on fait tout pour grossir le trait (dans les faits, n'y'a-t-il pas un peu de monstre en chacun d'entre nous ? Toutes les personnes qui commettent des actes atroces ne sont pas forcément ni des psychopathes ni des sociopathes. D'ailleurs, c'est là aussi des termes qu'on utilise souvent à tord pour définir ces personnes, justement parce qu'ils permettent de se distancier avec eux...)

Ah ba oui c'est certain !
Mais maintenant que j'y pense j'étais la 1ère à dire "omg psychopathe !!" quand j'étais tombée sur une émission avec un crime complètement horrible. Je pense aussi que c'est le genre de réaction qu'on a quand on est choqués et qu'on a pas de mot pour expliquer, en gros mon cerveau était juste en mode "??? /incompréhension totale/"
Comme on a pas d'explication, tout ce qu'on retient c'est la violence/l'horreur

 

[harder-faster]

Je comprends complètement qu’on refuse de prendre certains clients, et comme dit plus haut ça doit pas être si simple d’en arriver là et tant mieux quand c’est le cas, mais en même temps, si on s’intéresse au pénal, on ne peut pas, par défaut, ne vouloir défendre que des innocents. J’ose espérer que les innocents ne sont pas les accusés les plus nombreux (super mauvaise comparaison mais c’est un peu comme un docteur qui voudrait s’occuper que de gens en bonne santé non ?). De plus, pour s’offrir une réputation et donc en arriver au point d’avoir le luxe de choisir ses clients, il faut bien gagner quelques procès « difficiles » (?). C’est un peu ironique mais je suppose que c’est comme ça que ça se passe ?

Comme dit @EmmanuelleMerteuil il y a une différence entre un ressenti personnel et des obligations morales. Sur le même thème je suis contre la peine de mort et les gens me demandent « et même pour ce crime là ? », « même pour ce mec là ? »... et bien oui, pour tout le monde et dans tous les cas puisque la peine de mort est moralement mauvaise, peu importe ce que m’inspirent les crimes ou les personnes concernées - parce qu’il s’agit de justice et de société, pas de mes sentiments.

Mais on reste tous humains, je sais que certains avocats ont du mal à être en présence de certains de leurs clients, les défendre ne veut pas dire qu’ils approuvent/comprennent/excusent ce qu’ils ont fait (au mieux ils apportent une explication), et bravo à ceux qui arrivent à faire leur boulot de manière impartiale parce que ça doit être vraiment difficile par moments...

@Grim je voulais juste préciser qu’on a apparemment tapé nos messages en même temps et que j’ignore pas ton message, et je comprends l’injustice que tu ressens .

 

[Chat-au-Chocolat]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Pawline]

De manière totalement viscérale, irrationnelle, il y a des gens que j'aurais envie de voir pourrir en enfer sans procès, sans défense, sans rien.

Je ne trouve pas ça si irrationnel, personnellement et je suis 100% d'accord, l'attention accordée aux criminels me semble disproportionnée par rapport au peu de cas qu'on fait du ressenti des victimes...

 

[Kanmani]

Je ne trouve pas ça si irrationnel, personnellement et je suis 100% d'accord, l'attention accordée aux criminels me semble disproportionnée par rapport au peu de cas qu'on fait du ressenti des victimes...

Ben... Oui et non. Oui pour l'attention médiatique qui sert surtout à nourrir la soif de fait divers des gens ( je ne juge pas, les grandes affaire criminelles me fascinent ) mais je ne vois pas comment ni pourquoi en accorder plus aux victimes, je serai plutôt d'avis de leur laisser toute leur intimité.
Et sinon, un procès pénal oppose l'accusé au Ministère Public qui représente la société, la ou les victimes peuvent se faire partie civile pour obtenir des réparations et/ou suivre le dossier mais en soit, ce n'est pas elles qui sont censées être au centre de ce type de procès.

Mais vouloir de manière irrationnelle que quelqu'un aille "pourrir en enfer sans procè"s n'est pas "grave", c'est même un raisonnement naturel mais on s'accorde pour que cela n'arrive pas, auquel cas notre système judiciaire et plus largement notre société ne serait que chao et arbitraire...

EDIT : @Chat-au-Chocolat je ne comprends pas trop pourquoi tu voudrais en savoir plus sur la vie des victimes, ça ne regarde personne Alors tu me diras, c'est pareil pour les criminels et effectivement, c'est assez malsain de créer de l'audience pour retracer leurs vies et ce qui les a amené à commettre ces crimes... Mais je pense tout de même qu'il est très important de se pencher sur ce qu'ont été leur vie ( enfance, traumatismes, parcours, etc... ) sans nécéssairement le partager à la télé bien sur, afin de comprendre pourquoi de telles personnes existent ; comment, à un moment, la société a engendré des "monstres" pareils parce que, les cas de maladies mentales mis à part, on ne devient pas criminel par vocation.
Attention, je ne suis pas en train de dire qu'il n'y pas une part de libre arbitre en chacun d'entre nous et on peut avoir eu une vie absolument horrible et ne jamais même avoir une contravention ; toujours est-il que des personnes capables de faire des choses horribles existent, que des gamins de 15 ans partent faire le djihad, que des gens assassinent pour 50 balles, que des filles ou garçons de même pas 12 ans sont déjà camés et organisent des viols en soirée, etc... A quel moment la société a t-elle dégénéré pour engendre ce comportement chez certains ?

 

[Chat-au-Chocolat]

@Kanmani Non je ne veux pas en savoir plus sur les victimes (même si, en soi, ça peut aussi être une forme "d'hommage"), mais juste qu'on rappelle qu'elles sont là, tout simplement. Quand un média lambda parle de l'affaire Lelandais, par exemple, et qu'il s'attarde sur sa vie, sa personnalité, ses anciennes conjointes... Bah je m'en fous en fait, je ne vois pas en quoi ça nous aidera à tirer des leçons ou à faire de la meilleure prévention contre ce genre de crimes (soyons honnête : c'est impossible). C'est bien aussi de rappeler que dans ce genre d'affaire, il y a une ou des victimes, et que leurs familles prennent perpète, elles.
Je ne sais pas si j'arrive bien à m'exprimer mais dans ce genre de débat (et dans la vidéo, en l'occurrence) je trouve qu'on se focalise beaucoup trop sur les criminels pour dire : "ils ont aussi droit à un procès, ce sont des êtres humains, il faut peut être réfléchir à ce qui les a fait devenir comme ça" et pas assez sur les victimes (réelles et collatérales).
Et oui, c'est intéressant de savoir comment la société a pu engendrer des monstres, mais est-ce qu'on s'interroge vraiment là dessus ? Est ce que la Justice a jamais résolu ce problème, est-ce qu'elle se pose seulement la question ? J'ai vraiment pas l'impression que ce soit un pan développé de la réflexion, à part peut être via quelques criminologues dont les travaux restent confidentiels.
Bref, je trouve qu'il y a énormément de lacunes dans la façon dont on aborde ce sujet.

 

[schizophrenia]

@Auburn / merci

 

[Kanmani]

@Chat-au-Chocolat Dans ce cas, je ne pense pas me tromper en disant que beaucoup des victimes et leurs familles refusent de s'exprimer, de voir leurs vies étalées par différentes médias, de risquer de voir le visage de la personne perdue en allumant la télévision, etc... En fait, je trouve même ( c'est juste mon opinion of course ) que l'on en sait déjà trop sur les victimes et que ce qu'on nous dit, nous apprend sur eux, ne nous regarde pas. Je veux dire, naturellement, on compatit à leur peine bien sûr et on ressent énormément de colères envers les coupables, mais il ne s'agit pas de nos blessures, de nostre deuil, de notre histoire... Je pense qu'il n'y a plus rien d'autre à faire que de leur laisser de l'espace et laisser la justice faire son travail. Après, je ne peux pas te dire si elle le fait bien mais comme nous parlions du traitement de la visiblité des coupables par les médias, personnellement, je dirais juste que les gens sont bizarrement attirés par ce qui fait qu'un homme ou une femme, a priori sans histoire, commette l'irréparable, enfin je vois ça comme de la curiosité inconsciemment malsaine , qui fait de l'audience et je ne cherche pas plus loin... C'est assez déplorable c'est vrai mais je t'avoue que la diffusion des obsèque de la petite Maëlys m'avaient mis tout aussi mal à l'aise, je n'avais pas l'impression d'avoir le droit de pouvoir regarder cela. Je voyais plus ça comme une instrusion que comme un hommage...

@Auburn Je ne sais pas si ton post m'était adressé mais je suppose que oui... Désolée,je ne voulais offenser personne en utilisant ce terme, je conçois que c'était maladroit. Enfin, je pense quand même que tu m'as mal comprise, je n'associe pas du tout ce terme à la criminalité, je voulais même exprimer dans mon précédent post que ce n'était d'ailleurs pas la norme en cas de crime même si c'est vrai que ça n'a pas l'air flagrant, en fait ce n'était même pas du tout l'objet de mon post; je souhaitais simplement faire une distinction avec les personnes dont le comportement criminel est une conséquence de l'organisation de la société ( raisonnement facile mais vous m'avez comprise )et non pas pour une maladie quelle qu'elle soit.
Enfin je te trouve quand même offenssante dans ton propos, je ne suis pas stupide et si tu me relis bien, tu verras que je n'ai pas utilisé ce terme de façon discriminante envers les gens atteints de maladies mentales. Je ne l'ai pas utilisé par bêtise ou ignorance mais pour exprimer une idée de la façon la plus développée possible... Je me suis relue et je ne trouve pas qu'il y avait de quoi monter sur ses grands cheveaux, mais je ferai plus attention à l'avenir si ça peut te rassurer.

 

[Kanmani]

@Auburn Oui et je t'ai présenté mes excuses et promis de ne pas le refaire.
J'en ai simplement parlé ( enfin même pas, je l'ai mentionné, ce n'était pas le sujet de mon post ) pour rebondir sur le sujet du traitement médiatique des parcours de vie des criminels et la raison d'être ( de mon opinion ) de ceux ci. Mais effectivement, c'était un peu HS par rapport au sujet du topic. Mais tu te trompes par contre, je ne fais aucun lien entre maladie mentale et criminalité, je n'y connais effectivement pas grand chose mais je sais que c'est complexe et qu'il en existe beaucoup de nuances et de faccettes. Bref encore désolée pour l'offense, elle n'était pas du tout voulue.

 

[Chat-au-Chocolat]

@Auburn Je comprends ton agacement mais la stigmatisation des maladies mentales, c'est encore un autre sujet et je ne vois pas trop ce que ça vient faire ici.
Est ce qu'on doit nier que beaucoup de tueurs en série ont des traits psychopathiques ou sont atteints de troubles paranoïaques, juste pour ne pas stigmatiser les personnes qui en souffrent ? Personne ici ne dit que toutes les personnes atteintes de maladies mentales sont des tueurs en puissance, mais on va pas non plus nier une réalité qui existe. Le fait est qu'il y a souvent un lien, mais ça ne veut rien dire de plus, c'est toi qui fait des interprétations...