Pourquoi triche-t-on aux examens ? - Les madmoiZelles témoignent

[rynxjune]

Je ne comprends pas trop les passages de l'article qui parlent de "cracher des dates" et des tonnes d'infos inutiles... si c'est inutile, pourquoi les apprendre / faire des antisèches dessus

Je me reconnais là dedans parce que le terme "cracher des dates" vient du mail que j'ai envoyé à la rédactrice. Permet-moi donc d'étoffer un peu : quand je parle d'infos inutiles, c'est inutiles pour moi (et pour, franchement, 98% des gens). J'ai surtout triché en histoire-géo, LA matière ou il faut, quand même, cracher son cours sur sa feuille. Tu dois avoir un plan adapté à la question évidemment, mais il faut ponctuer tout ça de dates, de lieux, de noms propres, d'actions... Bon, je détestais la géo, mais l'histoire j'ai toujours trouvé ç très intéressant. Pas toutes les périodes, mais au moins les plus récentes (guerres mondiales et guerre froide). Connaître certaine dates est bien sûr fondamental, début-fin-trucs importants, mais savoir qu'en telle année tel petit pays à rejoint la guerre à cause parce que la grand-mère du beau-père du duc de jenesaisou a été tuée (ironie), franchement, voilà. En histoire, suivant ton plan de dissertation, il faut citer des exemples à chaque sous-partie, donc date+lieu+nom+action+pourquoi ça répond a la problématique. Là, 3 ans après, je ne me souviens que des grandes lignes et ça me suffit amplement, je ne passe pas pour un inculte en société pour autant. Donc pour répondre plus précisément à ta question, pourquoi les apprendre : parce que c'est attendu au contrôle, parce que c'est dans le cours, qu'il faut donner une tonne d'exemples et de détails. Je sais bien que c'est idiot en soit, pourquoi se prendre la tête à apprendre ou faire des antisèches sur un truc que je considère inutile ? Eh bien tout simplement parce que les profs attendent de nous qu'on retienne tout ça (et encore, je dis les profs, mais c'est plutôt "le système" en général, je me doute bien que les profs eux-mêmes trouvent ça idiot).

Enfin voilà, quand je dit inutile c'est aussi parce que maintenant je fais des études d'art, j'ai enduré le lycée (en S), ai eu un très bon bac, pour maintenant faire ce qui me plait et qui n'a rien à voir. Je vais avoir mon diplôme dans quelques semaines et je n'ai, depuis 3 ans, pas ouvert un seul livre de maths, histoire, ou autres. À chacun ses centres d'intérêts ou ses raisons, je ne jugerait pas les tricheurs parce que j'en ai été une (sauf aux exams, ça je trouve ça vraiment stupide). Voilà voilà

 

[Donoma]

@rynxjune Il y'a pas mal de temps j'avais écouté une émission sur France Culture qui parlait du par coeur. Apparemment, c'est pas tellement utile dans le sens "je vais m'en souvenir et m'en resservir dans le futur", mais c'est très bénéfique pour "former" le cerveau, créer des connexions, toussa toussa. Et sur le long terme, si on s'est vraiment fait ch*é à apprendre des trucs par coeur, ça nous donne une très bonne mémoire. Donc énormément de professionnels y tiennent, notamment au collège, où ce serait là que le gros du développement de notre cerveau se ferait.

Bon à vérifier parce que j'ai entendu cette émission y'a trèès longtemps, je me souviens pas des détails, mais c'est intéressant comme piste.

 

[Lady Stardust]

@rynxjune
Mais est-ce que c'est vraiment ça qui attendu aux examens? De mon expérience non (hormis oui les dates fondamentales, et bien sûr de savoir à peu près situé les évenements les uns par rapport aux autres).

Tu dis que "c'est dans le cours", oui, mais ce n'est pas pour ça qu'il faut faire du par coeur pour tout... la capacité à savoir trier les infos (quand on apprend comme quand on rédige), les organiser de manière cohérente, me semble beaucoup plus attendue que de "tout" savoir (savoir foultitude de trucs et bien les employer c'est cool pour gratter des points en plus , mais "tout" savoir est loin d'être nécessaire pour avoir une note sympa).

Faudrait l'avis de profs d'histoire (en tout cas les miens n'ont jamais laissé entendre qu'il fallait tout apprendre par coeur pour recaser des trucs inutiles pour réussir)

 

[Kounette]

@Lady Stardust
La 2e raison, et c'est peut être très égoïste de ma part, c'est que moi je m'étais casser les fesses à apprendre, à tanner mon père pour qu'il m'explique, à pleurer toutes les larmes de mon corps fasse à des cours qui ne voulaient pas s'imprimer dans ma tête ; alors devoir donner mes réponses à un potes qui nous sortait à la récré haut et fort qu'il ne révisait jamais mais que ça lui empêcherait pas d'avoir des bonnes notes, ouais franchement ça me soulait de l'aider.

Spoiler: Un peu HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

@Lady Stardust : pour ce qui est des dates, désormais au collège il y a eu une sorte de réforme, un contrôle de connaissance où on te donne une frise chronologique avec quand même pas mal de dates que tu dois ressortir à la fin de l'année. Pas toutes, mais une bonne partie.

 

[Salpêtre]

@Ghost wind J'ai déjà fait ça, refiler les mauvaises réponses à quelqu'un qui voulait me copier. Ce n'est pas parce que je supposais que cette personne était une glandeuse ou quoi que ce soit, c'est qu'elle ne m'a jamais demandé la permission ni rien, et que j'ai trouvé ça très malpoli (un peu comme les gens qui passent les portillons du métro derrière moi pour frauder sans rien m'avoir demandé avant). Et comme j'ai une fâcheuse tendance à la sournoiserie... Voilà. (Le pire c'est que quand on me demande... je dis oui, tout en prévenant que je me plante peut-être aussi, donc que ce n'est pas forcément une bonne idée.)

Pour les dates en histoire, je m'en suis toujours sortie sans en citer des masses (je suis incapable d'apprendre ce genre de choses). Mes profs ont toujours privilégié la réflexion et la cohérence (je replaçais les événements dans le bon ordre quand même). Mais je suis consciente d'avoir eu d'excellents profs d'histoire aussi, et je comprends la triche pour du "par cœur" et du recrachage pur de cours, parce que je n'en ai jamais vu l'intérêt.

 

[RoxaneRavenclaw]

@Maud Kennedy
J'aurais une question pour les mads sur qui on a essayé de tricher. Autant je comprends tout à fait le refus de donner les réponses ( ça déconcentre, il y a un risque pour tout le monde,...) mais pourquoi faire exprès de donner des réponses fausses ?
La personne qui veut tricher peut être un-e glandeur / glandeuse mais ça peut être dû aussi à tout plein d'autres raisons, légitimes ou non Pourquoi ne pas juste dire non ?

En fait pour moi, j'ai effectivement une fois donné les mauvaises réponses, mais c'était plus par agacement (la fille ne venait jamais en cours et comptait toujours sur moi et en plus à l'époque je ne savais pas dire non...) et surtout parce que le contrôle en question était un QCM sur un livre, Dom Juan et je pensais qu'elle aurai au moins fait la recherche d'un résumé sur internet, mais la niet, nada, donc j'en ai eu marre et je lui ai donné les mauvaises réponses et elle a même pas tillé quand certaines réponses étaient bizarres (genre Don Juan meurt en se faisant tuer par son serviteur avec un flingue, ma prof aimait bien faire un peu d'humour dans les interros parfois )

 

[Lady Stardust]

@Kounette le fait que ce soit sous forme de frise ne montre pas une tentative de faire comprendre que ce qui est important c'est la succession d'évenement, que des évenements historiques ne sortent pas de nulle part?

C'est aussi ce qui est important au lycée d'ailleurs (avec la méthodo). Globalement il me semble qu'il faut savoir faire le tri entre les dates indispensables, les moins indispensables (truc qu'on sait vaguement situé, et par rapport aux autres évenements, on peut très bien s'en sortir dans sa copie sans donner l'année précise mais en utilisant d'autres marqueurs de temps) et le quasi-inutile.
Surtout quand on est pas super bon dans la matière: se concentrer sur le plus important au lieu de se prendre la tête (allant jusqu'à tricher pour certains) sur des trucs qui ne sont au final que du bonus dans la copie d'examen.

 

[rynxjune]

@Donoma intéressant, en effet ! Ça ne m'étonne pas du tout, je comprend l'intérêt. Au collège ça va encore, enfin ça remonte à un bout de temps pour moi maintenant mais à l'époque je n'ai jamais eu de soucis à apprendre les cours, la quantité demandée était raisonnable. C'est surtout le très lourd programme d'histoire au bac dont je parle, il y a une quantité d'informations hallucinante à retenir.

Du coup ça me permet de répondre à @Lady Stardust , je suis d'accord aussi avec ce que tu dis. Pour un simple contrôle de connaissances en cours d'années ça va, tu apprends le sujet et c'est bon, pas besoin d'en savoir des tonnes. C'est vraiment pour le bac, ou tu est censé connaître tous les chapitres du cours pour éviter de tomber sur un sujet que tu n'as jamais révisé. Je me souviens que j'avais appris les chapitres sur la guerre froide par cœur (d'ailleurs c'était tombé je crois, et j'avais su répondre correctement), et ce sujet est très large, la problématique du devoir est souvent soit portée sur la première partie de la guerre, ou bien la seconde. Ou p't'être même un truc spécifique pendant la période qui couvre un peu des deux parties. Du coup, le sujet étant plus spécifique, il faut quand même ressortir pas mal de connaissances/dates/lieux, c'est plus conséquent que si le sujet portait uniquement sur l'ensemble de la guerre froide. Bien entendu il ne faut pas tout mettre et ajouter des infos qui n'ont rien à voir juste pour montrer qu'on sait fait souvent plus baisser la note qu'autre chose, mais pour le bac, pour être préparé à tous les sujets, faut quand même connaître un minimum tout ces détails. De même pour la SVT, surtout en S et vu que j'étais en spé SVT, là le profs ne s'en cachent pas : la restitution organisée de connaissances c'est du par cœur. C'est pas toute la note mais quand tu connais tes cours tu peux répondre au reste des exercices. Pour la ROC, j'avais fait des fiches sur tous les chapitres et je les récitait à mes parents (les pauvres, gabbros, péridotites et autres cailloux les ont saoulé). Les ROC étaient directement des questions de cours, d'ailleurs au bac j'étais tombée sur un sujet que j'avais eu en contrôle quelques semaines avant, presque identique. Tu mets tes connaissances dans l'ordre et tu racontes, c'est beaucoup moins "libre" que du français ou de l'histoire, c'est vraiment juste du par cœur. L'avis de profs là dessus m'intéresserait aussi, je parle spécifiquement du bac pour le coup, ou on nous demande de connaître le programme de toute l'année en détail pour se préparer aux différents sujets qui peuvent tomber. Y a qu'à voir, il y a quelques années ils avaient passé le bac histoire de S en première, ça n'a pas duré. Un ami l'a donc passé en première et le programme était tellement énorme qu'ils se sont tous plus ou moins plantés. Je trouve ça dommage de demander à un élève de tout savoir, hors contexte scolaire tu as toutes les informations que tu veux sous la main, c'est la réflection qui compte. Au bac, vu la quantité d'informations à apprendre, on se focalise plus - malgré nous, parfois - sur ce côté "chachage de dates". Voilà voilà
(ah et je précise, je dis que c'est trop, mais j'ai pas eu de mal à tout connaître et à avoir un très bon bac. C'était juste pas très intéressant de tout apprendre par cœur pour se préparer à chaque sujet, mais pas impossible. Juste un peu abrutissant, ce qui est un comble quand on parle d'école !)

 

[Lady Stardust]

@Donoma intéressant, en effet ! Ça ne m'étonne pas du tout, je comprend l'intérêt. Au collège ça va encore, enfin ça remonte à un bout de temps pour moi maintenant mais à l'époque je n'ai jamais eu de soucis à apprendre les cours, la quantité demandée était raisonnable. C'est surtout le très lourd programme d'histoire au bac dont je parle, il y a une quantité d'informations hallucinante à retenir.

Du coup ça me permet de répondre à @Lady Stardust , je suis d'accord aussi avec ce que tu dis. Pour un simple contrôle de connaissances en cours d'années ça va, tu apprends le sujet et c'est bon, pas besoin d'en savoir des tonnes. C'est vraiment pour le bac, ou tu est censé connaître tous les chapitres du cours pour éviter de tomber sur un sujet que tu n'as jamais révisé. Je me souviens que j'avais appris les chapitres sur la guerre froide par cœur (d'ailleurs c'était tombé je crois, et j'avais su répondre correctement), et ce sujet est très large, la problématique du devoir est souvent soit portée sur la première partie de la guerre, ou bien la seconde. Ou p't'être même un truc spécifique pendant la période qui couvre un peu des deux parties. Du coup, le sujet étant plus spécifique, il faut quand même ressortir pas mal de connaissances/dates/lieux, c'est plus conséquent que si le sujet portait uniquement sur l'ensemble de la guerre froide. Bien entendu il ne faut pas tout mettre et ajouter des infos qui n'ont rien à voir juste pour montrer qu'on sait fait souvent plus baisser la note qu'autre chose, mais pour le bac, pour être préparé à tous les sujets, faut quand même connaître un minimum tout ces détails. De même pour la SVT, surtout en S et vu que j'étais en spé SVT, là le profs ne s'en cachent pas : la restitution organisée de connaissances c'est du par cœur. C'est pas toute la note mais quand tu connais tes cours tu peux répondre au reste des exercices. Pour la ROC, j'avais fait des fiches sur tous les chapitres et je les récitait à mes parents (les pauvres, gabbros, péridotites et autres cailloux les ont saoulé). Les ROC étaient directement des questions de cours, d'ailleurs au bac j'étais tombée sur un sujet que j'avais eu en contrôle quelques semaines avant, presque identique. Tu mets tes connaissances dans l'ordre et tu racontes, c'est beaucoup moins "libre" que du français ou de l'histoire, c'est vraiment juste du par cœur. L'avis de profs là dessus m'intéresserait aussi, je parle spécifiquement du bac pour le coup, ou on nous demande de connaître le programme de toute l'année en détail pour se préparer aux différents sujets qui peuvent tomber. Y a qu'à voir, il y a quelques années ils avaient passé le bac histoire de S en première, ça n'a pas duré. Un ami l'a donc passé en première et le programme était tellement énorme qu'ils se sont tous plus ou moins plantés. Je trouve ça dommage de demander à un élève de tout savoir, hors contexte scolaire tu as toutes les informations que tu veux sous la main, c'est la réflection qui compte. Au bac, vu la quantité d'informations à apprendre, on se focalise plus - malgré nous, parfois - sur ce côté "chachage de dates". Voilà voilà
(ah et je précise, je dis que c'est trop, mais j'ai pas eu de mal à tout connaître et à avoir un très bon bac. C'était juste pas très intéressant de tout apprendre par cœur pour se préparer à chaque sujet, mais pas impossible. Juste un peu abrutissant, ce qui est un comble quand on parle d'école !)

Bah pour le coup je pensais au bac dans mes posts. Je maintiens, dans les matières littéraires, le par coeur ce n'est une obligation pour le bac (après y'a des gens dont c'est le fonctionnement niveau type d'apprentissage, ok pourquoi pas) et se concentrer plus particulièrement sur les dates en histoire c'est pas franchement le plus utile ni ce qui est le plus attendu (même si on peut croire que ça l'est, vu les clichés attachés à l'histoire comme matière) par rapport à d'autres trucs.

 

[MookieA]

@Eriador En dehors des flemmards, il peut aussi y avoir des élèves qui angoissent beaucoup trop (sans manquer des capacités de réussir dans le métier pour lequel ils se destinent) ou d'autres qui passent un mauvais moment et souhaitent assurer la moyenne... ça va au-delà de "juste" grappiller quelques points en plus sur sa moyenne. Entre 9 et 10/20, il y a un monde !

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Enfin ce ne sont que des suppositions basées sur mon expérience/mes observations, la situation est différente pour chaque élève

De manière plus générale, je sais que la triche est injuste pour ceux qui ne trichent pas, mais classer tous les tricheurs comme des flemmards ou des personnes foncièrement malhonnêtes (comme vu dans certains commentaires ici...), c'est nier toutes les autres raisons qui pourraient amener quelqu'un à tricher, c'est dommage de passer complètement à côté du but de l'article, qui pour moi signifie "oui, tricher est mal, mais alors, pourquoi est-ce que les personnes trichent quand même? qu'est-ce qui peut être fait pour empêcher ça?".
PS: Je n'ai jamais triché lors d'examens officiels/importants comme le Bac, mais lors de devoirs sur table pendant l'année? Jetez donc moi la première pierre, j'assume.

 

[Maud Kennedy]

@Ghost wind,je ne veux pas dire que la philo est une matière inutile en soit,personnellement j'adorais. Simplement,ceux qui n'apprécient pas ou ne sont pas prêts à l'étudier n'en retirent pas grand chose et malheureusement,je crains qu'ils soient nombreux.

 

[The Weasel.]

J'ai toujours préféré me pointer aux devoirs en ne sachant rien ou pas grand chose plutôt que de tricher, j'en tirais une espèce de fierté débile quand je réussissais sans avoir travailler Franchement je suis persuadée qu'en choisissant intelligemment son cursus et ses options tout élève peut s'en sortir et avoir son bac.