Pourquoi trompons-nous nos partenaires ?

[Tripel-Karmeliet]

Hello à toutes!

Je me permets de réagir à mon tour à cet article sur un article, et également aux propos qui ont été tenus par la suite.

De mon côté, je me trouve un peu le cul entre deux chaises parce qu'à la fois je comprends les arguments autour de la morale universelle, et à la fois ceux tenant au caractère individuel des valeurs. J'entends également ceux relatifs d'un côté à la sécurité (sanitaire, psychique) du trompé et ceux relatifs à la vie privée et au lâcher prise du trompeur.

Il n'empêche que dans une situation de tromperie, je pense qu'effectivement que ce n'est pas tellement l'acte en lui-même qui est jugé (car oui, il s'agit bien de jugement, et de mon point de vue, nous avons tous une propension à juger que nous souhaitons rarement admettre), que la manière dont est elle est gérée et le contexte dans laquelle elle prend place. Je pense qu'on peut tous être d'accord sur le fait que nous aurons plus de facilité à jeter l'opprobre sur (par exemple) 1) quelqu'un qui trompe un(e) ami(e) à nous (instinct de protection) ou nous-même, 2) quelqu'un qui trompe de manière répétée et sans en informer son partenaire, en lui refusant la possibilité de jauger sa situation de couple dans son entièreté. Cependant, si le trompeur était amené à nous expliquer les raisons de ses actes dans un climat bienveillant (ce qui est à mon avis est devenu impossible ici, étant donné le nombre de réactions virulentes), je ne suis pas certaine que certains propos universalisants tiendraient toujours autant.

De mon côté, la vraie question que je me pose par rapport aux motifs de tromperie (répétée, parce que l'erreur est humaine et je pense qu'avec quelques bières, toute personne initialement exclusive est capable de tromper ponctuellement) est d'ordre plus général : pourquoi les personnes qui trompent de manière répétée refusent-elles de faire un choix et de laisser pourrir la situation en l'état? Que ce soit celui du polyamour/de la relation non-exclusive (bien que pas évident dans une société monogame), celui de quitter son partenaire si elle est exclusive, celui de dire la vérité et d'accepter la réaction de son partenaire (qui parfois peut être positive, comme certains exemples l'ont bien montré) etc... au lieu de prendre acte du motif de la-dite tromperie et d'opérer des choix en fonction. Je me pose le même genre de questions pour des couples dysfonctionnels qui refusent de se quitter, donc ce n'est vraiment pas seulement par rapport à la tromperie. De la même manière, pourquoi le trompé ne réagit-il pas non plus? Je ne sais pas pour vous, mais vivre dans un climat de suspicion et dans une insécurité permanente, c'est quand même fort désagréable et constitue selon moi un motif valable de rupture. En effet, rien n'oblige la personne qui soupçonne ou subit la tromperie à rester.

 

[Maud Kennedy]

(Oui, du coup le concept juridique de fidélité dans le mariage me pose un énorme problème car je crois pas que quelqu'un d'extérieur au couple puisse décider qu'il y ai eu préjudice à réparer. Par cette clause, le mariage donne un droit de regard sur les actions de l'autre et ça m'est insupportable. Sans parler de l'autorisation de son/sa partenaire nécessaire pour un don d'ovocytes...)

Attends,je ne suis pas sûre d'avoir bien compris là. Est-ce que tu es en train de dire que quelqu'un n'a pas à savoir si l'autre est infidèle ou tu parles d'autre chose?
@Tripel-Karmeliet ,certes. Encore faut-il le savoir pour prendre une décision.

 

[Maud Kennedy]

@Clematis ,les actions du trompeur ne portent atteinte directement à personne? Ca dépend des cas. S'il s'agit d'un couple avec enfants et que les parents décident de se séparer suite à l'infidélité,ça porte atteinte directement aux enfants.
Ca peut détruire quelqu'un,son estime de soi. Ca peut ravager une vie. Quand on aime quelqu'un,on est touché-e en général par ce qu'ilelle ressent.
Autre exemple: tu viens de rencontrer quelqu'un,vous vous plaisez beaucoup,vous vous mettez ensemble. C'est un-e serial trompeur-se,ou du moins quelqu'un qui a beaucoup trompé ses partenaires. Alors,on est d'accord,ses relations lea regardent que luielle mais je ne sais pas pour toi,mais moi c'est un détail lourd d'importance parce que s'il (je parle pour moi là) l'a fait à ses ex,pourquoi il ne me le ferait pas à moi? Et oui,je le jugerai là dessus,notamment s'il est adepte de la mentalité moi-j'ai-le-droit-mais-toi-non,qu'il fait ça par derrière en mentant de façon éhontée parce qu'il estime que ça ne regarde pas sa partenaire.

De plus,j'avoue que je n'aime pas trop l'idée qu'il faudrait être touché-e directement par quelque chose pour émettre un jugement sur les actions de quelqu'un.
Je vais prendre un exemple un peu extrême (que ce soit bien clair,je ne compare les deux en aucun cas).
Imaginons un-e chauffard-e qui a tué ou sérieusement blessé quelqu'un parce qu'ilelle était bourré-e. La personne tuée ou sévèrement blessée est une inconnue totale,elle ne fait pas partie de notre famille ni de nos ami-e-s. Est-ce à dire qu'on ne peut pas porter de jugement sur le fait de conduire après avoir bu parce que ça ne nous concerne pas directement?

Il y a des actes qui en disent long sur la personnalité de quelqu'un et là,je ne parle pas de l'infidélité en tant que telle mais de la façon dont elle est gérée par lea trompeur-se. Il y a mille et une raisons pour être infidèle. Il y en a aucune pour prendre quelqu'un qu'on est censé-e aimer pour un-e con-ne et lui manquer de respect en lui mentant et en lui cachant le fait qu'on est allé-e voir ailleurs,surtout si c'est régulier.

 

[Maud Kennedy]

@Clematis ,en quoi le fait que les deux personnes (lea trompeur-se et la tierce personne) soient complètement d'accord change quoi que ce soit? Ca en ferait un viol en cas de rapport sexuel dans le cas contraire,qu'est-ce que ça change à la nature de l'infidélité? L'infidélité ne se réduit pas au rapport sexuel et/ou à la relation avec une tierce personne. Ca induit souvent le mensonge et la dissmulation.
Tout acte a ses conséquences. En l'occurence,les conséquences d'une infidélité peuvent être mst (aux conséquences parfois mortelles comme le sida avant la tri thérapie ou encore aujourdhui dans certains pays,ça me parait assez direct comme conséquence pour lea trompé-e ),séparation (conséquences directes pour les éventuel-le-s enfants),perte d'estime de soi pour la personne trompée. Tout ça découle de l'infidélité. On ne peut pas dissocier l'infidélité de ses conséquences.

ce n'est pas une attaque, une violence ou une insulte qui lui est destinée

Ca dépend beaucoup à mon sens de la raison pour laquelle quelqu'un décide de tromper son/sa partenaire. Il fut une époque où les hommes trompaient autant comme autant leur femme parce qu'ils estimaient en avoir le droit en tant qu'homme. C'était aussi l'époque où les hommes n'avaient qu'un respect très réduit pour les femmes et la leur ne faisait pas exception.
L'infidélité,ce n'est pas que le sexe,surtout si ça implique mentir à son/sa partenaire.C'est très subjectif,chaque personne verra l'infididélité differement et ajustera également son jugement aux circonstances.
C'est la nature humaine de juger,ça ne changera jamais. On le fait tou-te-s plus ou moins,consciemment ou pas.

 

[jorda]

Bin, non, la tromperie ne porte pas atteinte directement, ni au trompé, ni aux enfants. Il s'agit d'une action (une relation sexuelle ou non avec une tierce personne) qui n'implique que deux personnes complètement d'accord.

Je pense que tromper quelqu'un implique forcément la personne qui est trompée (ne serait-ce que par la décision de lui dire la vérité ou lui mentir). C'est une chose que forcément la personne qui trompe (voire l'amant/e) va prendre en compte. D'ailleurs, certain/e/s amant/e/s n'acceptent pas qu'on leur ait caché que la personne était déjà en couple.
Après, les conséquences ont été expliquées par @Maud Kennedy, à savoir l'autre conjoint/e, voire les enfants s'il y en a, qui découvriront une personne qui leur a menti au jour le jour pendant une certaine période, avec les conséquences qui vont avec.
Après, quand ça va très loin, on peut carrément partir dans des histoires de double vie, où on attrape une maladie sans le dire, où on a des enfants ailleurs sans le dire avec des enfants qui découvrent au moment d'hériter qu'ils ne sont pas les seuls, etc.

Mais ce n'est pas une attaque, une violence ou une insulte qui lui est destinée

Sans nécessairement passer par une condamnation sociale, trahir la confiance de quelqu'un est quand-même une violence qui lui est faite, ça me semble assez évident.
A cela se rajoutent les risques nommés ci-dessus, de ramener une maladie, risque de blesser la famille qu'on a construite.
Après, tromper quelqu'un peut aussi devenir une arme contre elle/lui dans le but direct de la détruire moralement (violence conjugale, vengeance, etc...)
Tout comme ça peut être une des seules solutions pour sortir d'un cercle de violence conjugale (même si je pense que la majorité des victimes sont trop fragiles pour tromper).
Je pense aussi que tout dépend du contexte et des conséquences de la tromperie.

La douleur ressentie par les autres partis, le trompé notamment, ne tient qu'à sa vision du couple et au contrat qui le liait au trompeur.

Pour moi, les deux sont liés.
Soit on ne parle pas de la vision du couple, mais dans ce cas, il faut s'attendre à ce qu'implicitement, on parte sur une relation exclusive, soit on parle de notre vision du couple (d'ailleurs c'est important de le faire pour ne laisser aucune place au doute) et dans ce cas on laisse le choix à l'autre de continuer ou pas.
Mais si on part sur l'idée d'une relation exclusive, il ne faudra pas s'étonner que la personne soit blessée en cas de tromperie, et je vois mal comment on pourrait engager sa vision du couple dans la balance vu que c'est une chose que la personne qui trompe aura su également, et que forcément elle se doutera à l'avance de la réaction de l'autre si c'est découvert.

Après, concernant la douleur, comme l'a dit Maud, un autre paramètre rentre en compte, à mes yeux le plus important : le mensonge, le fait de savoir que la confiance a été trahie, que la personne a été capable de mentir au jour le jour jusqu'à ce que ça se sache. De mon point de vue, c'est peut-être ça, en fait, qui fait vraiment mal.

En fait, puisqu'il s'agit d'un rapport entre deux personnes consentantes (le trompeur et l'amant) les personnes extérieures au couple (trompé, trompeur) pour moi, doivent s'arrêter à cela.

Disons que si on ne connaît pas toutes les problématiques, on peut faire une erreur de d'un point de vue extérieur car on n'a pas toutes les données. Après, en effet, on peut réfléchir sur la situation, même si pour ce qui est de juger, je rejoins Maud, sur le fait que tout le monde juge. Avoir un avis, c'est déjà juger. Tout ce qu'on peut faire, c'est essayer de retarder le jugement afin d'avoir le plus d'éléments possibles pour se faire son opinion.
Mais je pense que c'est aussi normal que les gens vont préférer en premier lieu soutenir une personne apparemment lésée (sauf cas particuliers comme par exemple dans le cadre de la violence conjugale où ça semble une des seules alternatives pour sortir d'un cercle de violence). Un peu comme quand on voit une personne dans la rue s'en prendre à une autre : on va pas chercher d'abord à savoir si c'est elle ou l'autre qui a fauté. On va d'abord secourir la personne en difficulté avant de chercher à savoir plus loin.

 

[Maud Kennedy]

Je n'accepte cependant toujours pas la comparaison entre une relation sexuelle hors-couple et une agression dans la rue comme pertinente. À mes yeux, rien à voir.

Ca a à voir dans le sens où on n'est atteint directement que si la victime est un-e ami-e ou un membre de notre famille. S'il s'agit d'un-e inconnu-e qui n'était rien pour nous,en quoi sommes nous directement touché-e-s? Nous ne sommes pas davantage touché-e-s que par une infidélité. Oui,c'est un crime certes. C'est reconnu comme quelque chose de mal par la majorité des gens. Certes. Mais le mensonge et la trahison aussi.
S'il n'y a pas mensonge dissimulation et trahison,ce n'est pas une infidélité. Les gens non exclusiv-f-s ne sont pas infidèles.

 

[Maud Kennedy]

Il n'est en aucun cas question que du mensonge dans une infidélité. Ce n'est pas le seul aspect. Pour parler d'infidélité,il faut que les partenaires soient dans une relation exclusive sinon,ce n'est pas une infidélité. Ca veut dire que c'est aussi une trahison. La personne qui trompe trahit son/sa partenaire et les règles du couple,qu'elles soient implicites ou explicites d'ailleurs.
Prévenir rapidement son/sa partenaire enlève le côté dissimulation (si c'est vraiment rapide) mais pas la trahison. Quant au mensonge,je dirais que ça dépend du "type" d'infidélité. Quand ce n'était pas prévu et que la personne le dit tout de suite après,effectivement il n'y a pas mensonge. Mais si c'était programmé ou si c'est une infidélité qui dure,ça n'enlève pas l'aspect mensonge. A partir du moment où quelqu'un dit "je rentrerai plus tard ce soir,je vais à la salle de sport,j'ai une réunion" (oui,c'est cliché,c'est fait exprès),c'est un mensonge clair et net. Si la personne prétend être allé-e en cours,au sport ou avoir bossé jusqu'à telle heure pour couvrir son infidélité,c'est aussi un mensonge.

Si ton amie se fait agresser, tu n'es pas atteint.e directement. Ton amie l'est, l'agresseur sera jugé pour ses actes envers ton amie, pas pour le préjudice qu'il t'a causé et ta tristesse n'entrera pas en ligne de compte

Non on n'est pas atteint-e directement mais ce que je voulais dire,c'est que ça n'empêche pas que la majorité des gens condamne les agressions,même sans être atteint-e directement.
C'est peut-être aussi pour cette raison que la justice juge au nom du peuple et non pas au nom de la victime http://www.justice.gouv.fr/organisation-de-la-justice-10031/les-fondements-et-principes-10032/

Mais quand il s'agit de déterminer si une action relève du Bien ou du Mal, si une société doit la condamner moralement et/ou juridiquement, il faut pouvoir mettre de côté les jugements emprunts d'émotions qui ne peuvent que nous empêcher d'être justes et objectifs.

Déterminer qu'une action relève du bien ou du mal est un jugement en soi. A partir du moment où une action sort du cadre pénal,le jugement porté ne peut pas être juste ou objectif puisque basé sur des émotions et opinions. Il fut une époque où la morale réprouvait les relations entre personnes du même sexe ou entre personnes qui n'avaient pas la même couleur de peau.
On n'aura jamais tou-te-s le même point de vue sur ce qui est moral ou pas. L'infidélité ne fait pas exception. D'ailleurs,ça a évolué aussi:les couples dit "ouverts" "libres" ou "non exclusifs" ,c'est quelque chose de relativement récent. Ca a sans doute toujours existé mais c'était caché,j'ai l'impression.