Quand des stars sont incrustées dans des porno

[severuspotter]

d'accord on ne nous ment pas on nous dit toutes la verite et le nuage de tchernobyl lui s'est arretez a la frontiere.

 

[skippy01]

Heu, montre-moi où j'ai dit que le gouvernement ne complotait jamais. Je veux bien discuter, mais si tu te mets à me sortir des hommes de paille, on ne va pas y arriver.

D'ailleurs, à propos du nuage de Tchernobyl, le fait que ce soit un complot implique que les comploteurs soient assez cons pour ne pas empêcher que le pot-aux-roses soit dévoilé de manière aussi flagrante. Pas crédible, donc.

 

[severuspotter]

donc tu admet que des complot puisse exister. tu avais l'air de nier au dessus et j'ai essayer de te montrer que ce n'etait pas possible (selon moi ca n'engage que moi ca reste mon avis) qu'aucun complot n'existe

 

[skippy01]

@severuspotter Mouais, c'est un peu populiste comme façon de penser, c'est surtout de la paresse intellectuelle afin de simplifier à l'extrême quelque chose de complexe et se donner l'illusion de tenir un coupable qui n'est en fait qu'un bouc émissaire (parfois désigné par les réels coupables). Et les conséquences peuvent être graves, et pas uniquement à cause du racisme ou du sexisme, mais aussi de la santé, de la démocratie et du savoir scientifique, en plus de détourner l'attention sur d'autres problèmes, voire complots bien réels (ces derniers rencontrant bizarrement beaucoup moins de succès que ceux qui sont complètement délirants).

Pas ma faute si tu me lis en diagonale.

 

[Callipygis]

J'avais vu aussi la vidéo du faux discours d'Obama, c'est plutôt bien fait même s'il y a des imperfections. Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi des scientifiques développent ce genre de choses ? Quel est le but ? A part nous mettre encore plus dans la mouise pour démêler le vrai du faux dans notre ère des fake news, je comprend pas. Parce que cette technologie va évidemment être ré-utilisée par des idiots, on peut en être sur
Voici le lien d'un petit article dessus avec la vidéo
https://www.sciencesetavenir.fr/hig...x-discours-un-trucage-criant-de-verite_114855

Pour ce qui est des visages incrustés dans des porno c'est assez terrifiant, les gens qui font et osent poster ça me dégoute. Imaginer la réaction de Gal Gadot ou surtout de sa famille tomber la dessus

Bon du coup c'est quoi la prochaine étape de tout ça, créer des robots - clones de personnalités pour leur faire faire tout et n'importe quoi ? sympa le turfu

 

[Margay]

Je vais lire les commentaires après mais :
Je ne veux pas vivre dans cette société

Edit : Du coup, je trouve ça ultra flippant, je pense pas que la banalisation de la sexualité aurait le moindre impact. D'ailleurs, je pense que cette technologie ne viserait pas qu'à nuire, mais surtout à fantasmer. Les mecs qui font des photoshop du corps d'une pornstar + la tête d'une star, c'est pas pour nuire, c'est pour fantasmer. Ensuite, même en banalisant totalement l'acte sexuel (je ne pense pas que ce soit possible, les enfants victimes de pédophile sont traumatisés par des actes pédophiles sans qu'on ait à leur dire que ce n'est pas normal, ça montre pour moi qu'on a un rapport intime avec certaines parties de notre corps, et que ce n'est pas que culturel, mais je me trompe peut-être), on a pas forcément envie de voir notre image implémenté dans diverses vidéo. Serieusement, je supporterais pas de voir ma tête sur une vidéo porno, mais j'aimerais pas non plus voir ma tête en photomontage sur plein d'uatre vidéo qui n'ont rien à voir

Pour le coup, il faudrait peut-être utiliser cette technologie pour mettre les Présidents et les Ministres dans des situation dégradantes, pour le faire interdire?

 

[Mymy Haegel]

Mise à jour !
​

Des acteurs importants du Net, comme Pornhub ou Reddit, ont décidé de bannir le fake porn. Plutôt une bonne nouvelle, non ? Plus d'infos ici !

 

[skippy01]

Ça ne résoudra rien du tout, les fakers n'auront qu'à changer de plateforme, il en existe plein qui sont à la fois hyper populaires et peu -voire pas du tout- modérées, je pense notamment à 4chan.

Bref, j'ai l'impression que quoi qu'on fasse, le combat contre la cyber-malveillance est perdu d'avance.

 

[Foxy*]

Tout ce que tu dis dans l'article est hyper pertinent, et je suis entièrement d'accord avec l'idée de banaliser la sexualité. Quel que soit le problème auquel on est confronté, l'interdiction n'a jamais rien résolu dans son entièreté, seules l'éducation et l'acceptation (voire la bienveillance) peut aider à éradiquer quelque chose, ou en tout cas aider les victimes à s'en sortir. En revanche, condamner publiquement quelque chose, c'est méga important. Les sites sont en train de dire "vous faites c'que vous voulez, mais pas chez nous" et ça peut aider certain(e)s à prendre conscience qu'ils ou elles (bon surtout ils là apparemment) font quelque chose d'irrespectueux, et je trouve que ça fait partie de l'éducation dont je parlais plus haut. C'est une sorte de figure d'autorité (pornhub, reddit etc) qui dit à ses utilisateurs: là, vous allez trop loin et on n'est pas d'accord. Et ça peut paraître bête, mais ne pas avoir l'aval des sites sur lesquels ils échangeaient ça à la base, et sur lesquels ils (ou elles, on sait jamais) allaient se donner du plaisir, ben mine de rien ça peut faire réfléchir. Alors oui, après ceux qui veulent persister le feront quand même ailleurs, mais effectivement, ils seront moins nombreux et moins visibles. Le fait que ces sites-là aient condamné ces films c'est aussi une façon de dire: "oui, ça existe et certain(e)s se font piéger" et ça permet aux victimes de mieux se défendre puisque des sites majeurs sont de leur côté. Même moralement, ça peut les soulager.

Je trouve ce machine learning très intéressant, mais aussi très effrayant. Le fait qu'on puisse coller le visage de n'importe qui n'importe où, ça peut faire des ravages ! (Regarder, untel à tué telle autre personne, on le/la voit sur les caméras de surveillance!) A mon avis, ça va rendre caduque les caméras de surveillances et autres systèmes de ce genre, de même qu'on arrête de se fier au témoignages depuis qu'on sait que les faux souvenirs existent, et à la graphologie qu'on peut facilement fausser et qui n'est pas une science exacte, j'ai l'impression que les caméras seront également écartée des enquêtes. Ce qui est bien: car du coup, on évitera peut-être les dystopies en mode 1984 pour 'le bien commun' car une image qu'on peut falsifier ne justifie pas du coup le placement des caméras partout, et pas bien parce que ça ne facilitera pas les enquêtes qui auraient pu être résolues par les images. Bref, on va se retrouver comme dans l'épisode de Crocodile de Black Mirror,

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Il y a encore tellement de choses à dire ! Très intéressant en tout cas comme article, et comme réflexions !

 

[skippy01]

@7Tangerine6 Je ne serais pas aussi optimiste que toi. L'inutilité des caméras de surveillance a déjà été avérée, les criminels/délinquants prenant bien soin de cacher leur visage, empêchant ces dernières de les reconnaître, et pourtant, elles sont toujours utilisées.

Quand aux faux positifs, rien n'empêchera des autorités peu scrupuleuses d'en faire malgré tout des boucs émissaires et d'étouffer ce genre d'erreur.

 

[Foxy*]

@skippy01 Effectivement, après il y a aussi d'autres éléments qui peuvent être pris en compte aujourd'hui, (la tenue, les gestes, un détail qui ressort et auquel le criminel n'a pas fait attention, voire même son visage, même s'il ou elle se cache, les criminels ne sont pas à l'abri, par exemple, d'une victime qui leur arrache le masque etc.) et qui pourront être faussés à l'avenir (si on peut remplacer un visage, dans quelques années on pourra surement tout remplacer) d'où la différence, je trouve.
Et je sais que les autorités peu scrupuleuses peuvent faire ce genre de choses (elles le font déjà) mais aujourd'hui par exemple, si on peut arriver à coincer quelqu'un en le ou la piégeant, un mec ou une nana (même très riche) qui arriverait en disant : moi je vous dis qu'il/elle était à cet endroit donc j'ai raison et on le/la condamne, dans les affaires un minimum publiques (les autres je ne peux pas dire du coup, mais ça changera pas grand chose dans l'avenir) ça ne passe pas ! Du coup c'est la même chose avec les fausses vidéos ! Une personne qui arrive en disant : haha regardez cette vidéo qu'elle est bien pour prouver la culpabilité c'est exactement la même chose qu'un témoignage aujourd'hui, ça ne passe pas parce que tout le monde sait qu'on peut les manipuler (encore une fois, pour les affaires un minimum publiques). En plus, si aujourd'hui on a des lois contre le faux témoignage (qui certes, ne protège pas tout le monde, mais ont le mérite d'exister et de pouvoir être utilisées, même parfois contre des gens puissants (bon d'accord, surtout si d'autres veulent les faire tomber)) par la suite, on aura des lois contre les fausses vidéos. Bref, en gros je pense que les choses n'évolueront pas tellement mais quelque part, je trouve aussi rassurant d'avoir un argument contre les caméras de sécurité partout : ce n'est pas fiable. Exactement la même chose que les témoignages aujourd'hui, qui ont tendance à se baser plus sur des conceptions sociétales (ex: sur l'archétype d'un méchant que l'on va décrire, plutôt que sur le méchant qu'on a vraiment vu) que sur une vision objective. (Si ça t'intéresse, je te conseille les vidéos d'Horizon Gull là-dessus)

 

[KiaraAyu]

Outre le dégoût que m'inspire cette nouvelle pratique, on en revient au problème du droit à l'image. C'est un problème qui s'amplifie, tout le monde a l'air de s'en balancer complètement qu'une image ou une vidéo d'une personne atterisse sur le web sans son consentement. C'est comme si c'était devenu normal de faire partie du web, un visage qui peut être utilisé, découpé, modifié à la guise de tout le monde, dans tous les contextes et situations possibles, et tant pis si ça cause du tort à la personne. Il n'y a plus de morale là-dessus. Et puis plus personne ne sait ce qu'il est autorisé et interdit de faire en la matière. Il n'y a qu'à voir les gens qui sont soupçonnés (à raison ou à tort, ce n'est pas la question) de meurtre, certains médias prennent la peine de pixéliser la photo, d'autres la postent telle quelle de manière décomplexée.

Ce collage de tête sur le corps, ça fait peur, car comme ça a été dit, la technique a un grand potentiel pour nuire à une personne en particulier, de laquelle on veut se venger ou qu'on ne peut tout simplement pas encadrer pour x raisons. Un petit collage et une diffusion de la photo de manière anonyme, et hop, tu passes pour un drogué, un nazi, un pédophile, un acteur porno ou que sais-je.
Quant au fake-porn en lui-même, ça me répugne qu'encore une fois, c'est les femmes qu'on retouche pour leur faire faire tout ce qu'on veut. C'est encore les femmes qu'on dénigre, qu'on utilise, dont on salit la sexualité, dans la logique "une femme qui couche et qui éprouve du plaisir, c'est sale, c'est une p*** donc on fait tout pour dénigrer sur ce terrain, par contre l'homme qui couche et qui éprouve du plaisir, c'est beau, c'est viril, c'est légitime, donc un collage video ne l'atteindra pas". Ras-le-bol de cette sexualité à deux vitesses. C'est quand on aura compris et intégré que la sexualité d'une femme est tout aussi légitime et normale que celle d'un homme qu'on viendra à bout des fake-porn et des revenge porn en tout genre.